АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9968/2020

г. Иваново

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен19 января 2021 года. 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от Управления - ФИО2 на основании доверенности от 21.12.2020 и паспорта,

от ООО «Славянка» - директор ФИО3 на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ; представитель ФИО4 на основании доверенности от 07.12.2020, диплома о высшем юридическом образовании, 

установил:

Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее – Общество, ООО «Славянка») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административным органом указано, что ООО «Славянка» выпустило в оборот партию пшеницы кормовой не прошедшую необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия. установленных техническим регламентом Таможенного союза ТР 1С 015/2011 «О безопасности зерна». утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена пунктом 1 статьи 14.43 КоАП РФ. На основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2020 № 02и-10/232 Управление просит привлечь Общество к административной ответственности. 

Дополнительно административный орган пояснил, что доводы ООО «Славянка» о технической ошибке, допущенной при принятии двух деклараций о соответствии одна из которых на пшеницу кормовую и вторая на пшеницу продовольственную Управление считает несостоятельными. Государственный инспектор при составлении протокола об административном правонарушении объяснения представителя ООО «Славянка» о технической ошибке при регистрации декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.22875/20 посчитал бездоказательными. Протоколы испытаний от 21.10.2020 № 007/А-21/10/20; от 21.10.2020 №007/C-21/10/20-d на основании которых были приняты две декларации о соответствии выданы Испытательным центром «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации РОСС RU 31578.04ОЛН0.ИЛ10). Отличие представленных протоколов заключается лишь в номере и в результатах испытаний указанных в строке 14. Исследования (испытания) были проведены в обоих случаях на «пшеницу, урожай 2020», два образца приняты в одно и тоже время (13.40), а также одними и теми же специалистами. Протоколы распечатаны на одних и тех же номерных бланках (приложение №2,3).

Административный орган отметил, что согласно действующему законодательству заявитель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в декларации о соответствии, в том числе за доказательные материалы, включая результаты исследований (испытаний) подтверждающие соблюдение требований технического регламента «О безопасности зерна».

ООО «Славянка» в отзыве на заявление (письменных пояснениях) указало, что не согласно с вменяемым нарушением по следующим основаниям. 

21.09.2020 между ООО «Славянка» и ООО «Технотест» заключен договор № ОС-182/09/20 на оказание услуг по сертификации продукции и услуг требованиям ГОСТ, Технических регламентов РФ и Таможенного союза, а также получение других видов разрешительной (нормативной) документации на производимую, ввозимую и/или реализуемую продукцию. ООО «Технотест» для ООО «Славянка» оформлены протоколы испытаний: Протокол испытаний от 21.10.2020 № 007/А-21/10/20 - на пшеницу продовольственную и Протокол испытаний от 21.10.2020 № 007/C-21/10/20-d - на пшеницу кормовую (строка № п/п 14 сумма афлотоксиков В В2 G1 G2). При составлении протокола об административном правонарушении копии обоих Протоколов испытаний предоставлены, копия договора административному органу перечислены в приложении к Объяснительной записке. При оформлении и регистрации Декларации о соответствии (регистрационный номер ЕАЭС RU Д-RU.НВ56.А.22875/20 от 21.10.2020) у ООО «Технотест» произошла техническая ошибка, для оформления Декларации о соответствии на кормовую пшеницу был отправлен Протокол испытаний на продовольственную пшеницу от 21.10.2020 № 007/А-21/10/20, вследствие чего Декларация была оформлена с другим Протоколом. ООО «Славянка» осуществило все необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», однако надлежащим образом не проверило правильность оформления документации. О том, что в Декларации указан не тот Протокол испытаний ООО «Славянка» узнало от заявителя.

Общество уточнило, что на момент подготовки и направления в суд заявления о привлечении к административной ответственности заявитель знал о проведении всех необходимых исследований со стороны ООО «Славянка», имел подтверждающие документы, однако недостоверно указывает в заявлении, что ООО «Славянка» выпустило в оборот партию пшеницы кормовой, не прошедшую необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия. Зафиксированные в Протоколе испытаний от 21.10.2020 № 007/C-21/10/20-d показатели не превышают предельно допустимые уровни. Превышение предельно допустимых показателей Управлением не доказано. 

С учетом изложенного, Общество пришло к выводу, что ссылка административного органа на пункт 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 не правомерна, поскольку зерно — пшеница кормовая, выпущенное в обращение ООО «Славянка» прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия. Данный факт был подтвержден Протоколом испытаний от 21.10.2020 № 007/C-21/10/20-d до подачи заявления в суд при составлении протокола об административном правонарушении.

Заслушав представителей Управления и ООО «Славянка», изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 11.11.2020 в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут по адресу: Ивановская область. 

<

...> в ходе контрольно-надзорного мероприятия установлен факт нарушения законодательства в сфере качества и безопасности зерна ООО «Славянка».

05.11.2020 ООО «Славянка» на основании ветеринарного свидетельства № 7467005856 реализовало закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Сусанинская» 24000 кг. пшеницы кормовой. Ветеринарное свидетельство в автоматизированной системе для электронной сертификации грузов ФГИС «Меркурий» находится в статусе «погашено», что свидетельствует о получении ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» пшеницы кормовой в количестве 24000 кг.

ООО «Славянка» реализовало ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» зерно пшеницы кормовой в количестве 24000 кг., в сопровождении декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.22875/20 дата регистрации 21.10.202, принятой на основании протокола испытаний от 21.10.2020 № 007/C-21/10/20. Указанный Протокол выдан Испытательным центром «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации РОСС KU 31578.04ОЛН0.ИЛ10). Согласно, данного протокола не проводились испытания на наличие или отсутствие в зерне суммы афлотоксинов В1 B2G! G2.

По факту выявленного нарушения 20.11.2020 в присутствии законного представителя Общества административным органом составлен Протокол № 02и-10/232 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о привлечении ООО «Славянка» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ к компетенции органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3, 6.4 - 6.7, 6.24, 6.25, 6.35, ч. 2 ст. 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), ст. 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), ч. 2, 3 и 4 ст. 8.42, ч. 8 и 9 ст. 9.22, ч. 1 и 2 ст. 14.43, ст. 14.44 - 14.46, ч. 1 - 4 ст. 14.46.2 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении от 20.11.2020 № 02и-10/232 составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 

Пунктом 1 статьи 1 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Закон о техническом регулировании также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

За нарушение требований технических регламентов согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субъектом ответственности является изготовитель, продавец.

Согласно диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ противоправность действий состоит в нарушении названными субъектами обязательных требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании предусмотрено принятие технических регламентов, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и хозяйствующими субъектами.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011), устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1).

Частями 1, 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 11 статьи 7 ТР ТС 015/2011 техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать: протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента; документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза; сертификаты соответствия на системы менеджмента; иные документы, подтверждающие безопасность зерна.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего Технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего Технического регламента.

В силу пункта 2 статьи 4 ТР ТС 015-2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему Техническому регламенту.

В соответствии с приложением 4 «Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели» к указанному Техническому регламенту допустимый уровень суммы афлатоксинов B1, B2, G1, G2 не более 0,02%.

Судом установлено, что у ООО «Славянка» имеется декларация о соответствии от 21.10.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.22875/20, согласно которой продукция зерно злаковых культур для кормовых целей: пшеница, урожай 2020 года соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Из буквального содержания данного документа, следует, что указанная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 21.10.2020 № 007/C-21/10/20.

Из протокола от 21.10.2020 № 007/C-21/10/20 следует, что испытания по определению показателя допустимого содержания сумма афлатоксинов B1, B2, G1, G2 не проводились.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что после выявления административного правонарушения Общество представило в Управление Протокол испытаний от 21.10.2020 № 007/C-21/10/20-d не исключает отсутствие в действиях ООО «Славянка» события и состава вменяемого правонарушения. ООО «Славянка» являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, в том числе в сфере оборота зерна должно было и могло знать о перечисленных выше требованиях закона и имело возможность при надлежащей осмотрительности провести сверку показателей по протоколу испытаний от 21.10.2020 № 007/C-21/10/20 с приложением №4 к ТР ТС 015/2011, а также имело возможность по указанию надлежащего Протокола испытания, при его своевременном наличии. 

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства о техническом регулировании в материалы дела не представлено. У ООО «Славянка» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ООО «Славянка» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

Существенных процессуальных нарушений в рамках производства по административному делу административным органом не допущено.

Срок привлечения ООО «Славянка» к административной ответственности на момент вынесения решения суда не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума). 

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ООО «Славянка» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, нарушение требований законодательства допущено по вине Общества и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2)правонарушение совершено им впервые; 

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира. Ненадлежащее соблюдение требований технических регламентов в сфере оборота зерна, в том числе направленного на скармливание животным, создают угрозу жизни и здоровью людей, объектам животного мира. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, с учетом отнесения Общества к субъектам малого предпринимательства, с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд приходит к выводу о допустимости снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1.Требования Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Славянка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (адрес: 155521, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2005 ИФНС по г. Иваново, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства лица штраф в размере 50000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Костромской области (Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям); ИНН 

<

***>; КПП 440101001; номер счета получателя 40101810700000010006; БИК 043469001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; ОКАТО: 34401000000, КБК: 08111601141019000140, наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-9968/2020 по заявлению Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (штраф Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, отдел фитосанитарного надзора и качества зерна).

4.По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            К.А. Тимошкин