АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3560/2023

09 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1-19/41 от 08.07.2020 за период с 27.01.2022 по 03.11.2022 в размере 1 333 712 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» (далее – ООО «Автограф», Общество) о взыскании задолженности по договору № 1-19/41 от 08.07.2020 за период с 27.01.2022 по 03.11.2022 в размере 1 533 712 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что на основании договора передало ответчику во временное владение и пользование нежилое одноэтажное здание, оплата за пользование которым Обществом не произведена.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, вместе с тем представитель Общества, участвующий в судебных заседаниях, не отрицал наличие задолженности, пояснял о намерении заключения мирового соглашения.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции просил суд взыскать с ООО «Автограф» задолженность по договору № 1-19/41 от 08.07.2020 за период с 27.01.2022 по 03.11.2022 в размере 1 333 712 руб. 73 коп.

В судебном заседании представители стороны поддержали ранее высказанные доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.07.2020 между Учреждением (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1-19/41 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое одноэтажное здание (магазин), закрепленное на праве оперативного управления и расположенное по адресу: 

<

...> (далее – здание).

Право оперативного управления истца на объект аренды подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2018.

Здание передано ответчику по акту приема-передачи от 02.07.2020.

Срок действия договора 10 лет (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 10-го числа текущего месяца в размере 160 770 руб., в том числе НДС - 26 795 руб.

В силу пункта 7.3 Договора с 10.09.2021 размер арендной платы изменен в связи с изменением прогнозируемой инфляции в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» и составил 166 718 руб. 49 коп. в том числе НДС - 27 786 руб. 42 коп.

Об изменении размера арендной платы Учреждение уведомило Общество письмом от 10.08.2021.

18.02.2022 и 02.06.2022 ответчик представил гарантийные письма, согласно которым Арендатор обязался оплачивать образовавшуюся задолженность по арендной плате согласно графику платежей.

В нарушение гарантийного обязательства и пункта 3.2 Договора ООО «Автограф» не исполнило свои обязательства по внесению арендных платежей.

Учреждение 04.10.2022 направило в адрес Общества претензию от 03.10.2022 № Исх.279 с требованием о погашении образовавшейся задолженности с указанием на то, что данная претензия является уведомлением о расторжении Договора.

Письмом от 03.11.2022 № Исх.295 истец уведомил ответчика о расторжении Договора с 03.11.2022.

08.11.2022 здание возвращено Учреждению на основании акта приема-передачи недвижимого имущества из аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года составляет 1 533 712 руб. 73 коп.

13.12.2022 Учреждение направило в адрес Общества претензию № Исх.380 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком в рамках Договора произведены оплаты на общую сумму 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 127 от 27.06.2023 на сумму 100 000 руб., № 180 от 01.08.2023 на сумму 100 000 руб. Также Общество платежным поручением № 126 от 27.06.2023 перечислило Учреждению 28 337 руб. в счет судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче истцом настоящего искового заявления.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт использования ответчиком здания, переданного в аренду на основании Договора, размер задолженности по арендным платежам, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с 27.01.2022 по 03.11.2022 в размере 1 333 712 руб. 73 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 337 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 159 от 16.02.2023.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик перечислил истцу в счет судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, денежную сумму в размере 28 337 руб. (платежное поручение № 126 от 27.06.2023), которая, в свою очередь, была зачтена истцом как возмещение расходов по уплате государственной пошлины, указанная сумма повторному взысканию с Общества не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автограф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 1-19/41 от 08.07.2020 в размере 1 333 712 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина