Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22827/2019

16 января 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 г. Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2020 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску закрытого акционерного общества «Производственное  объединение «Трек», г. Миасс Челябинской области, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Прайд  Инжиниринг», г. Москва, ИНН 

<

***>,  

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 026 172  руб., а также взыскании договорной неустойки в сумме 53 893,00 долларов  США,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2019 № 65, личность  подтверждается паспортом гражданина РФ;  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Производственное объединение  «Трек» (далее – истец, ЗАО «ПО «Трек») 28.06.2019 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «УК Прайд Инжиниринг» (далее –  ответчик, ООО «УК Прайд Инжиниринг») о расторжении договора поставки  от 19.03.2018 № P-IN/625-18 и взыскании 149 941,60 долларов США, в том  числе 120 060 долларов США – предварительная оплата по договору,  29 881,60 долларов США договорная неустойка за нарушение сроков  поставки товара за период с 14.09.2018 по 25.04.2019, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по день  вынесения решения.  

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ч. 2 ст. 49  АПК РФ о частичном отказе от иска в части требований о расторжении  договора поставки, а также о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.09.2018 по день вынесения решения и  прекращении производства по делу в указанной части.  

Также истцом заявлено ходатайство в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ об  уточнении заявленных требований, в соответствии с которым ЗАО «ПО  «Трек» просит суд взыскать с ООО «УК Прайд Инжиниринг» задолженность  по договору поставки от 19.03.2018 № P-IN/625-18 в размере 2 026 172 руб.,  неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 53 893 долларов  США в рублевом эквиваленте, определенном по курсу Центрального Банка  Российской Федерации на дату платежа.  

Ходатайства о частичном отказе от иска и об уточнении заявленных  требований подписаны представителем истца ФИО2, действующей  на основании доверенности от 08.07.2019 № 65 с правом частичного отказа  от иска, а также уточнения заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, частичный отказ от требований не  противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Суд, в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ, принял отказ истца от иска.  Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Суд в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об  уточнении исковых требований, в связи с чем, предметом заявленных  требований является взыскание с ООО «УК Прайд Инжиниринг» в пользу  ЗАО «ПО «Трек» задолженности по договору поставки от 19.03.2018 № P- IN/625-18 в размере 2 026 172 руб., а также вызскаие неустойки за нарушение  сроков поставки товара в сумме 53 893 долларов США в рублевом  эквиваленте, определенном по курсу Центрального Банка Российской  Федерации на дату платежа.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его  проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыв по  существу заявленных требований в материалы дела не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в  силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Прайд Инжиниринг»  (поставщик) и ЗАО «ПО «Трек» (заказчик) заключен договор поставки  Токарного центра с ЧПУ «TCS-1500M» фирмы «TONGTAI» (Тайвань) от  19.03.2018 № P-IN/625-18, предметом которого является поставка товара по  условиям, установленным сторонами в Приложении № 1 к договору.  

Общая сумма договора составляет 133 400 долларов США. Цена на  оборудование включает в себя: стоимость оборудования, основной  документации, пуско-наладочные работы, подключение прутка «BF-1200» и  ознакомление специалистов покупателя с особенностями управления  оборудованием. Все расходы поставщика связанные с поставкой  оборудования (доставка оборудования, таможенные пошлины, налоги, иные  

сборы), в том числе оплата налоговых обязательств перед ООО «Форсега», в  размере 20 780,28 ЕВРО, оплачивает покупатель с дальнейшим  перевыставлением денежной суммы в адрес поставщика. Поставщик  принимает перевыставленную покупателем денежную сумму и оплачивает ее  не позднее 5 банковских дней после выставления соответствующего счета (п.  2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2019 № 2 к  договору поставки, далее – дополнительное соглашение).  

Оплата по договору производится путем перечисления денежных  средств покупателем на расчетный счет поставщика в следующем порядке:  

- покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 15 % от  общей суммы договора, что составляет 20 010 долларов США, в течение 5  банковских дней с даты подписания сторонами договора (п. 2.2.1. договора);  

- покупатель осуществляет оплату оборудования по второму этапу в  размере 55 % от общей суммы, что составляет 73 370 долларов США, в  течение 5 банковских дней с даты уведомления получателя о готовности  оборудования к отгрузке на заводе изготовителе (п. 2.2.2. договора);  

- покупатель осуществляет оплату в размере 20 % от общей сумы  договора, что составляет 26 680 долларов США, в течение 5 банковских дней  с даты уведомления покупателя о приходе оборудования в транзитный  европейский порт (п. 2.2.3. договора);  

- окончательный платеж по настоящему договору уменьшается на  денежную сумму, уплаченную покупателем согласно п. 2.1. договора в  редакции дополнительного соглашения. В случае, если расходы уплаченные  получателем согласно п. 2.1. в редакции дополнительного соглашения будут  больше окончательного платежа у поставщика возникают обязательства  перед покупателем по погашению образовавшейся задолженности не позднее  5 банковских дней после выставления покупателем счета (п. 2.2.4. договора).  

Поставка оборудования производится поставщиком в течение 150  календарных дней с момента выполнения покупателем обязанности по  оплате оборудования в соответствии с п. 2.2.1. договора. Согласованный  срок выполнения поставки выдерживается при условии, что объем поставки  оборудования остаётся без изменений и оплата по пунктам. 2.2.1.-2.2.3.  договора.  

Расчету по договору производятся в рублях РФ путем безналичного  перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика  платежным поручением (п. 2.3. договора).  

Передача оборудования производится на складе покупателя по адресу:  456306, 

<

...> (п. 4.2. договора).  

Датой поставки оборудования считается дата фактической передачи  оборудования покупателю в месте, указанном в п. 4.2. договора.  

Во исполнение условий договора согласно счету на оплату от 12.04.2018   № 129 платежным поручением от 16.04.2018 № 1644 покупатель перечислил  поставщику авансовый платеж в размере 20 010 долларов США, что на дату  платежа составляет 1 229 236,31 руб.  

Письмом от 20.06.2018 № 077-18 поставщик уведомил покупателя о  готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя. После чего на  основании счета от 20.06.2018 № 195 покупатель перечислил поставщику  второй авансовый платеж в сумме 73 370 долларов США платежным  поручением от 21.06.2018 № 2714, что на дату платежа составляет  4 667 615,97 руб.  

Письмом от 11.09.2018 № 130-18 поставщик уведомил покупателя о  прибытии товара в транзитный морской порт 21.09.2018. После чего на  основании счета от 11.09.2018 № 295 покупатель перечислил поставщику  третий авансовый платеж в сумме 26 680 долларов США платежным  поручением от 25.09.2018 № 4257, что на дату платежа составляет  1 765 132,79 руб.  

Всего покупателем в адрес поставщика перечислено 120 060 долларов  США.  

Письмом от 17.09.2018 № 139-18 поставщик уведомил покупателя о  прибытии товара в транзитный морской порт ранее заявленного ранее срока,  а именно 18.09.2018. В последующем письмом от 11.12.2018 № 184-18 ООО  «УК Прайд Инжиниринг» гарантировало поставку товара в адрес покупателя  не позднее 28.12.2018.  

Между тем, в нарушение условий договора, товар фактически получен  покупателем 30.10.2019, что подтверждается международной товарно- транспортной накладной (CMR).  

Остаток платежа по договору поставки, с учетом произведенных  авансовых платежей составил 13 340 долларов США (133 400-120 060), что в  рублевом эквиваленте по состоянию на 30.10.2019 составляет 853 203,73 руб.  

При получении товара ЗАО «ПО «Трек» понесены расходы по доставке,  уплате таможенных и иных сборов, а также сертификации оборудования, в  сумме 2 879 375,73 руб., в том числе:  

- транспортно-экспедиционные услуги (доставка по маршруту порт  Тайвань – порт Рига/Латвия – Челябинская область) по договору с ООО  «Форсега» от 10.10.2019 в сумме 7 273 ЕВРО, что на дату оплаты составляет  517 616,51 руб.; оплата задолженности за ООО «УК Прайд Инжиниринг» по  договору уступки требования от 10.10.2019 № 1 в сумме 13 652,58 ЕВРО, что  на дату платежей (22.10.2019, 28.10.2019, 30.10.2019) составляет 969 800,37  руб. Итого ЗАО «ПО «Трек» оплатило в адрес ООО «Форсега» 1 487 416,88  руб.;  

- организация работ по сертификации оборудования по договору с ООО  «ЭЛ-СЕРТ» от 15.10.2019 в сумме 19 000 руб.;  

- оплата таможенных сборов в пользу ООО «Дрим-Карго» платежными  поручениями от 24.10.2019 № 4759, от 24.10.2019 № 4760, в сумме  1 372 958,85 руб.  

В порядке п. 2.2.4. договора покупатель выставил поставщику счет на  сумму 2 026 172 руб., которая составляет разницу между расходами  уплаченными покупателем при получении товара на территории Российской  Федерации (доставка, сертификация, таможенные сборы) в сумме  

2 879 375,73 руб. и окончательным платежом по договору поставки в сумме  853 203,73 руб.  

Неуплата поставщиком расходов покупателя, связанных с получением  товара, послужила основанием для обращения ЗАО «ПО «Трек» с  настоящими требованиями в арбитражный суд.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий. Только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним или иным подобным использованием.  

В силу требований части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 140 ГК РФ рубль является законным платежным  средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей  территории Российской Федерации.  

По смыслу статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть  выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено,  что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной  сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом  случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному  курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день  платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены  законом или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Судом установлено и сторонами по существу не оспаривается, что  поставщик поставил, а покупатель принял товар (Токарный центр)  стоимостью 133 400 долларов США. Товар получен покупателем 30.10.2019,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  Поставленный товар на дату его получения оплачен покупателем частично в  сумме 120 060 долларов США. Остаток задолженности по оплате  

поставленного товара составил 13 340 долларов США, что в рублевом  эквиваленте по состоянию на 30.10.2019 составляет 853 203,73 руб.  

Стороны в пункте п. 2.2.4. договора поставки согласовали условие о  том, что окончательный платеж по настоящему договору уменьшается на  денежную сумму, уплаченную покупателем согласно п. 2.1. договора в  редакции дополнительного соглашения. В случае, если расходы уплаченные  получателем согласно п. 2.1. в редакции дополнительного соглашения будут  больше окончательного платежа у поставщика возникают обязательства  перед покупателем по погашению образовавшейся задолженности не позднее  5 банковских дней после выставления покупателем счета.  

Расходы покупателя на доставку, оплату таможенных сборов и  сертификацию поставленного оборудования в сумме 2 879 375,73 руб.  подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.  

Таким образом, требования истца о взыскании разницы между  расходами покупателя, произведенными при получении товара, и  окончательным платежом по договору поставки в сумме 2 026 172 руб.  (2 879 375,73 руб.- 853 203,73 руб.) подтверждены материалами дела,  соответствуют условиям договора поставка и подлежат удовлетворению в  заявленном истцом размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной  неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 53 893 долларов  США в рублевом эквиваленте, определенном по курсу Центрального Банка  Российской Федерации на дату платежа за период с 21.09.2018 по 30.10.2019.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Стороны в пункте 9.2. договора согласовали ответственность поставщика  за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в виде пени в  размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.  

С учетом условий о поставке (п. 4.1. договора), согласованный сторонами  товар должен быть поставлен покупателю не позднее 20.09.2018. Между тем,  товар получен покупателем 30.10.2019, т.е. с нарушением срока его поставки.  Поставка товара с нарушением срока ответчиком по существу не оспаривается  и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Расчет неустойки произведен истцом в тексте уточненного искового  заявления, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет  ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.  

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, а  также положений статьи 317 ГК РФ, исковые требования о взыскании с  ответчика неустойки в сумме в сумме 53 893 долларов США в рублевом  эквиваленте, определенном по курсу Центрального Банка Российской  Федерации на дату платежа, за период с 21.09.2018 по 30.10.2019, является  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена  государственная пошлина в сумме 70 265 руб. (платежное поручение от  27.06.2019 № 2679), исходя из суммы первоначально заявленных требований  149 941,60 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска. Поскольку  исковые требования удовлетворены в полном объеме расходы истца по  уплате государственной пошлины в сумме 50 119 руб., исходя из цены иска  после утонения, подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 110  АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 146  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска в части требований о расторжении  договора поставки, а также о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.09.2018 по день вынесения решения.  Производство по делу в указанной части прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Прайд  Инжиниринг» в пользу закрытого акционерного общества  «Производственное объединение «Трек» задолженность по договору  поставки от 19.03.2018 № P-IN/625-18 в размере 2 026 172 руб., неустойку за  нарушение сроков поставки товара в сумме 53 893 долларов США в  рублевом эквиваленте, определенном по курсу Центрального Банка  Российской Федерации на дату платежа, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлине в сумме 50 119 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Производственное объединение  «Трек» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину по платёжному поручению от 27.06.2019 № 2679 в сумме 20 146  руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.В. Орлов