ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9877/2019

г. Владимир

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Долговой Ж.А. Кириловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Объединение предприятий  жилищно-коммунального хозяйства» Порецкого района на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.09.2019 по делу  NА79-9877/2019, по иску администрации Порецкого сельского поселения  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному  предприятию «Объединение предприятий жилищно-коммунального  хозяйства» Порецкого района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о взыскании  2 059 456 руб. 11 коп.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

администрация Порецкого сельского поселения (далее –  Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию "Объединение предприятий жилищно- коммунального хозяйства" Порецкого района (далее – МУП "Объединение  предприятий жилищно-коммунального хозяйства" Порецкого района,  

Предприятие, ответчик) о взыскании в порядке регресса 2 059 456 руб. 11  коп. долга за поставленный в декабре 2018 года и январе 2019 года  природный газ, взысканного в солидарном порядке с администрации и  предприятия решениями Арбитражного суда Чувашской Республики -  Чувашии от 18.04.2019 по делу № А79-2916/2019 и от 06.05.2019 по делу   № А79-3312/2019 и уплаченного администрацией платежными поручениями  от 29.05.2019 № 281928 и от 11.07.2019 № 674067.  

Решением от 26.09.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 

Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на статью 325  Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что Администрация,  являясь солидарным должником вместе с Предприятием перед ООО  «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и уплатив кредитору полностью сумму  долга, вправе предъявлять регрессное требование к другому должнику за  вычетом доли, приходящейся на нее саму. В связи с чем Администрация  должна нести ответственность в размере половины от взысканной  решениями суда суммы, то есть 1 029 728 руб. 05 коп., которую ответчик  признает и готов возвратить Администрации.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик),  Предприятием (покупатель, потребитель газа) и Администрацией  (собственник) заключен договор поставки газа от 27.12.2016 № р59-5-7722  (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется  поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ  горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, до сетей  газораспределительной организации - АО "Газпром газораспределение  Чебоксары" (далее - ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО  до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками  

подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям,  а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима  газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его  точек подключения, в соответствии с Приложением № 1 к данному договору,  и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 данного договора.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель солидарно с  собственником в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки,  на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с  пунктом 4.14 настоящего договора, производит расчеты за поставленный газ.  

В рамках указанного договора ООО "Газпром межрегионгаз  Чебоксары" в декабре 2018 года и январе 2019 года поставило предприятию  природный газ, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате  поставленного ресурса ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с администрации и  предприятия в солидарном порядке.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  18.04.2019 по делу № А79-2916/2019 в солидарном порядке с Предприятия и  Администрации взыскано 1 400 000 руб. долга за поставленный в декабре  2018 года природный газ, 42 228 руб. 35 коп. пеней за период с 19.01.2019 по  17.04.2019.  

23.05.2019 на основании данного решения выдан исполнительный лист  серии ФС № 026524687.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  06.05.2019 по делу № А79-3312/2019 в солидарном порядке с Предприятия и  Администрации взыскано 600 000 руб. долга за поставленный в январе 2019  года природный газ, 17 227 руб. 76 коп. пеней за период с 19.02.2019 по  26.04.2019.  

10.06.2019 на основании решения от 06.05.2019 выдан исполнительный  лист серии ФС № 026525360.  

Администрация платежными поручениями от 29.05.2019 № 281928 и от  11.07.2019 № 674067 перечислила ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары"  сумму взысканной задолженности в размере 2 059 456 руб. 11 коп.  

Претензией от 12.07.2019 № 640 Администрация обратилась к  ответчику с требованием возвратить уплаченную сумму. Данная претензия  ответчиком получена 12.07.2019, что подтверждается распиской  получившего лица, однако оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что Предприятие должно уплатить сумму долга,  администрация обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд  Чувашской Республики руководствовался следующими нормами  материального права, применение которых суд апелляционной инстанции  считает правильным.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или  солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или  требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности  нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской  деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми  актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.  

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать  исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в  отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не  получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников,  имеет право требовать недополученное от остальных солидарных  должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока  обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью  одним из должников освобождает остальных должников от исполнения  кредитору.  

Поручительство может возникать на основании закона при  наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего кодекса о  поручительстве в силу договора применяются к поручительству,  возникающему на основании закона, если законом не установлено иное  (пункт 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при  оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд государственный или  муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству  покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской  Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят  права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору  как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил  требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника  уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных  убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии от 18.04.2019 по делу № А79-2916/2019, от  06.05.2019 по делу № А79-3312/2019, имеющими в силу статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено наличие  у Администрации и Предприятия солидарной обязанности по оплате  поставленного в декабре 2018 года и январе 2019 года природного газа.  

Как усматривается из материалов дела, Администрация, являясь  поручителем исполнения предприятием обязательств по договору поставки  газа от 27.12.2016 № р59-5-7722 в силу закона, платежными поручениями от  29.05.2019 № 281928 и от 11.07.2019 № 674067 оплатила кредитору ООО  "Газпром межрегионгаз Чебоксары" стоимость поставленного предприятию в  

декабре 2018 года и январе 2019 года природного газа на сумму 2 059 456  руб. 11 коп.  

Поскольку Администрация исполнила обязательства по оплате  поставленного предприятию природного газа, то к ней в силу пункта 1 статьи  365 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят права кредитора  по этим обязательствам и право требования от предприятия оплаты  поставленного ресурса в том объеме, в котором данные обязательства  исполнены, то есть в сумме 2 059 456 руб. 11 коп.  

Позиция ответчика о том, что Администрация, являясь солидарным с  предприятием должником, имеет право регрессного требования к  предприятию оплаченной суммы за вычетом половины долга, падающей на  нее саму, признается судом неправомерной, поскольку администрация  является не должником по обязательству, вытекающему из договора  поставки газа от 27.12.2016 № р59-5-7722, а поручителем исполнения  должником - предприятием - обязательств, вытекающих из данного договора,  перед поставщиком газа, и именно в связи с поручительством у  администрации возникло солидарное с предприятием обязательство по  оплате долга перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары". Права  поручителя, исполнившего обязательство, по отношению к должнику  определены статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  соответствии в которой к поручителю переходят права кредитора в том  объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.  Положения же подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса  Российской Федерации регулируют права должника, исполнившего  

солидарное обязательство, по отношению к другим должникам, а не права  поручителя, поэтому ссылка ответчика на данную норму права является  необоснованной.  

При таких обстоятельствах требование Администрации о взыскании с  Предприятия 2 059 456 руб. 11 коп. долга обоснованно удовлетворено судом  первой инстанции.  

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения  судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судом  апелляционной инстанции не принимаются.  

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы  процессуального и материального права применены судом верно, с учетом  конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не  противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено  единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 

от 26.09.2019 по делу № А79-9877/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу муниципальному унитарному предприятию  "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" Порецкого  района - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня  его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.А. Богунова  

Судьи Ж.А. Долгова  

 Е. А. Кирилова