Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                              Дело №А21-11487/2023

«14»  февраля 2024 года

«05» февраля 2024 года объявлена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БАЛТЕК» (ОГРН1063906140100, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права на недвижимое имущество отсутствующим, признании права собственности,

третьи лица: АО «Россети Янтарь», АО «Пресса», ПАО «Ростелеком», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛТЕК» (далее – ООО «БАЛТЕК»,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее – ООО «Энергосеть», ответчик) на объект недвижимости – кабельную линию ТП 68, с кадастровым номером 39:15:121032:84, по адресу: 

<

...> о снятии его с учета, о признании права собственности ООО «БАЛТЕК» на объект недвижимости – кабельную линию АВБбШв-1 4х95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 №68 до здания склада, по адресу: 

<

...>, длиной 250 м., о признании права собственности ООО «БАЛТЕК» на комплексную трансформационную подстанцию КТП-ПК-160/04-У1, проходного типа № 68, по адресу: 

<

...> - размер доли 5/16 (31,25 %).

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в уточненном объеме, ссылаясь на отсутствие  у ответчика прав на указанное недвижимое имущество. 

Представитель ООО «Энергосеть» просил в иске отказать, указал на невыполнение истцом обязательств по содержанию спорного объекта.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее. 

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 г. между ОАО «Северо-Западный Телеком», как продавцом, и ООО «БАЛТЕК», как покупателем, был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым в собственность покупателя передаются объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Северо-Западный Телеком» на праве собственности, а именно учрежденческое здание литер А площадью 247,3 кв.м., здание склада литер Б площадью 975,2 кв.м., здание склада литер В площадью 1112,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.          

30.03.2011 г. подписан акт приема-передачи объектов недвижимости.

ОАО «Северо-Западный Телеком» ликвидирована 01.04.2011 г.

Из представленного акта приема-передачи имущества от 01.04.2011 г. следует, что  ОАО «Ростелеком» безвозмездно передало  ООО «БАЛТЕК» в том числе и кабельную линию АВБбШв-1 4х95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 №68 до здания склада, по адресу: 

<

...>.

09.06.2011 г. между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «БАЛТЕК» заключен Договор энергоснабжения № 3511. В соответствии с Актом разграничения балансов принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору, кабельная линия АВБбШв-1 4х95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 №68 находится на балансе ООО «БАЛТЕК».

         Полагая незаконным регистрацию  кабельной линии АВБбШв-1 4х95 в составе объекта недвижимости - кабельной линии ТП 68 с КН  39:15:121032:84 из собственности ответчика, ООО «БАЛТЕК» обратилось в суд с настоящим иском.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (абзац 4 пункта 52, пункт 53 постановления № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

06.06.2018 г. ООО «Энергосеть» приобрела у ЗАО «Пресса» сооружение трансформаторной подстанции (ТП-68) КН 39:15:121032:84, расположенное по адресу: Калининград, ул. Каштановая аллея, с комплектацией оборудования:

Трансформаторная подстанция;

Трансформатор силовой;

Кабельная линия 10 кВ, длиной 65 м от ТП-82 до РУ-10кВ ТП-68; Распределительное устройство 10 кВ; 

Распределительное устройство 0,4 кВ;

Счетчик электрической энергии;

Трансформатор тока;

Счетчик электрической энергии;

Трансформатор тока.

05.07.2021 г. кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен технический паспорт сооружения с КН 39:15:121032:84 с внесением изменений.

В соответствии с Техническим паспортом кабельной линии ТП-68, в ее состав входит: сооружение трансформаторной подстанции (ТП-68) КН 39:15:121032:84, площадью 7,5 кв.м., кабельная линия - протяженностью 636,14 м.

Правовых оснований для регистрации данных изменений в материалы дела не представлено. 

  Из материалов дела следует, что кабельная линия АВБбШв-1 4х95 отходящая от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 №68 к объектам недвижимости истца никогда не входила в состав ТП, ответчику не передавалась, напротив передана по договору истцу, находится на его балансе.

         Таким образом, включение в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:121032:84 кабельной линии принадлежащей ООО «Балтек» является незаконным.

         Трансформаторная подстанция же является самостоятельным объектом и также не может быть в составе кабельной линии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В данном случае, ответчиком не опровергнуто фактическое владение истца объектом, а также его право на спорное имущество. Не установлено судом факта несения бремени содержания объекта ответчиком.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает, что истец представил допустимые нормами процессуального законодательства доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорную линию, при этом требование о признании отсутствующим права собственности ответчика является также надлежащим способом защиты права и подлежит удовлетворению в силу неправомерности включения объекта в состав иного, а также разницы характеристик и наименований.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, требование о признании права собственности ООО «БАЛТЕК» на 3125/10000 доли объекта трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/0,4-У1 проходного типа № 068 уже рассматривалось в рамках дела № А21-11456/2022.

Поскольку  в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела, в настоящем случае имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суд прекращает разбирательство по делу в данной части. 

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» на объект недвижимости – кабельную линию ТП 68, с кадастровым номером 39:15:121032:84, по адресу: 

<

...>. 

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с учета объекта недвижимости – кабельной линии ТП 68, с кадастровым номером 39:15:121032:84, по адресу: 

<

...>. 

Признать право собственности ООО «БАЛТЕК» на объект недвижимости – кабельную линию АВБбШв-1 4х95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 №68 до здания склада, по адресу: 

<

...>, длиной 250м. 

Производство в остальной части по делу прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтек» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                             И.Л.Гурьева