АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15492/2022

06 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 80526025руб. 29коп. долга, неустойки.

При участии третьих лиц: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г.Ижевск.

Администрация МО «Город Ижевск» Управление федеральной антимонопольной службы по УР, Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" г.Ижевск, ООО «Ижевскэнергосервис» (ИНН 

<

***>)

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2021, ФИО3 - представитель по доверенности от 30.12.2022, диплом, 

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 06.12.2022, ФИО5 – представитель по доверенности от 10.05.2023, ФИО6 – представитель по доверенности от 10.05.2023

от третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (далее – ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – МУП СпДУ) о взыскании 80526025руб. 29коп. долга, неустойки.

Определениями суда от 19.12.2022, 01.02.2023, 12.07.2023 в порядке ст.ст. 51, 159, 184, 185 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г.Ижевск, Администрация МО «Город Ижевск», Управление федеральной антимонопольной службы по УР, Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" г.Ижевск, ООО «Ижевскэнергосервис» (ИНН 

<

***>).

Третьи лица в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

01.02.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 72723639руб. 26коп. долг и 10249542руб. 08коп. неустойки. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

07.06.2023 Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г.Ижевск  представило пояснения.

Ответчик просит истребовать у Минстроя УР шаблоны CALC.WARM, в которых рассчитаны тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «РТК» на 2020 и 2021 год.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку оснований для исследования дополнительных документов в рамках настоящего дела не имеется.

В связи с несогласием применения распределительного тарифа ответчик ходатайствует о проведении в рамках судебного дела экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

По смыслу статей 64, 82 АПК РФ экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств. 

Необходимость в разъяснении вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рассматриваемом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в силу п. 1 ст. 64 АПК РФ наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность.

При этом ходатайство ответчиком не мотивировано, документы на экспертное учреждение либо экспертов не представлены, денежные средства на депозитный счет суда не внесены.

Представитель ООО «РТК» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель МУП СпДУ требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Минэнерго России № 190 от 25.03.2015 является единой теплоснабжающей организаций, зоной деятельности истца является в том числе, часть Ленинского района города Ижевска, схема которой утверждена Приказом Минэнерго России № 870 от 26.11.2014.

23.12.2019 Администрацией города Ижевска было вынесено Постановление № 2525 «Об исключении из состава имущества казны города Ижевска движимого и недвижимого имущества», согласно которому на баланс МУП СпДУ на праве хозяйственного ведения были переданы, в том числе, следующие тепловые сети, ЦТП и оборудование: центральный тепловой пункт (ЦТП) «Мужвайская» по адресу: 

<

...> (подпункт 4 приложения к Постановлению); оборудование центрального теплового пункта по адресу: 

<

...> (подпункт 3 приложения к Постановлению); центральный тепловой пункт ЦТП-6/1, по адресу: 

<

...> (подпункт 6 приложения к Постановлению); оборудование центрального теплового пункта по адресу: 

<

...> (подпункт 5 приложения к Постановлению); сети теплотрассы и горячего водоснабжения к многоквартирному дому по адресу: г. Ижевск, городок Машиностроителей, 76а (подпункт 24 приложения к Постановлению); сети теплоснабжения и ГВС ЦТП «Мужвайская» по адресу: 

<

...> (подпункт 26 приложения к Постановлению).

До 28.12.2019 указанным имуществом на праве аренды владело ООО «Удмуртские коммунальные системы», которое осуществляло горячее водоснабжение МКД и с которым у ООО «РТК» был заключен договор на поставку тепловой энергии на нужды ГВС.

21.01.2020 в адрес ООО «РТК» поступило предложение ООО «УКС» об исключении с 28.12.2019 ЦТП «Мужвайская» и ЦТП-6/1, а также многоквартирного дома 76а в городке Машиностроителей из договора на поставку тепловой энергии на нужды ГВС. Из данного письма ООО «РТК» стало известно о расторжении договора аренды № 3800/FA041/02-005/0012- 2013 от 28.03.2013 между Администрацией города Ижевска и ООО «УКС» и возврате указанного выше имущества в казну города Ижевска.

Кроме того, 21.01.2020 в адрес ООО «РТК» поступило письмо от МУП СпДУ исх.№ 140/01-06/12, в котором ответчик сообщил о праве хозяйственного ведения на вышеуказанное имущество и просит направить в адрес МУП СпДУ договоры на передачу тепловой энергии, на поставку тепловой энергии на объекты, подключенные к сетям теплоснабжения и ГВС.

Таким образом, с 29.12.2019 МУП СпДУ является лицом, владеющим на праве хозяйственного ведения тепловыми сетями и тепловыми установками, предназначенными для передачи и преобразования тепловой энергии (ЦТП). С указанной даты МУП СпДУ, используя оборудование, установленное в центральных тепловых пунктах, производит отбор тепловой энергии, производимой ООО «РТК» на нужды приготовления ГВС.

МУП СпДУ – организация осуществляющая горячее водоснабжение, владелец ЦТП, сетей отопления и ГВС, имеющая договоры на поставку горячей воды с конечными потребителями.

Направленный в адрес ответчика договор № 2020-01074 от 30.01.2020 на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, до настоящего времени сторонами не подписан.

В период времени с января по май 2021 года, в сентябре – декабре 2021 ООО «РТК» поставляло МУП СпДУ тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения конечных потребителей, предъявив последнему к оплате счета на общую сумму 72723639 руб. 26 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика составила 72723639руб. 26 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с предложением оплатить задолженность оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что с 29.12.2019 МУП СпДУ является лицом, владеющим на праве хозяйственного ведения тепловыми сетями и тепловыми установками, предназначенными для передачи и преобразования тепловой энергии (ЦТП).

С указанной даты МУП СпДУ, используя оборудование, установленное в центральных тепловых пунктах, производит отбор тепловой энергии, производимой ООО «РТК», в целях приготовления горячей воды для нужд конечных потребителей.

Объем тепловой энергии за спорный период времени определен истцом по тепловой нагрузке фактически подключенных потребителей с учетом тепловых потерь на ГВС, исходя из 24 часовой работы теплопотребляющих установок в сутки, согласно режимным картам.

Правовое регулирование отношений в сфере теплоснабжения регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 539 - 547 ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808 (далее – Правила № 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее – Правила № 1034), а также иными нормативными правовыми актами.

Частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Как установлено судом, договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Из материалов дела следует, что в ЦТП ответчика установлены узлы учета тепловой энергии, позволяющие определить весь объем тепловой энергии, поставленный как в целях отопления, так и в целях горячего водоснабжения конечных потребителей, также указанные узлы учета определяют весь объем тепловой энергии, утраченный в сетях отопления и горячего водоснабжения, принадлежащих МУП СпДУ, в том числе с учетом циркуляции теплоносителя и горячей воды в сетях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из пункта 5 Правил № 1034, следует, что использование приборов учета при расчете объема потребленной тепловой энергии является приоритетным.

Возможность использования расчетного способа ограничена случаями отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, пункт 31 Правил № 1034).

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем предусмотрены разделом IV Правил. Пункт 114 названного раздела предусматривает, в частности, что организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях (в том числе расчетным путем) определяется в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – методика).

Во исполнение указаний Правительства Российской Федерации, данных в пункте 3 Правил № 1034, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвердило Методику № 99/пр.

Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая, в частности: а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях; б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя; д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями и в других случаях.

Методы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлены пунктом 7 Методики № 99/пр и делятся на следующие виды:

 а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; 

в) приборно-расчетный метод – в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом. Метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (пункт 8 Методики № 99/пр).

ООО «РТК» является единой теплоснабжающей организацией, поставляя своим потребителям по сетям МУП СпДУ тепловую энергию в целях отопления, получая с них плату за фактически поставленный коммунальный ресурс. МУП СпДУ является теплосетевой организацией, обязанной оплачивать ООО «РТК» потери тепловой энергии в сетях отопления, а также организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в связи с чем обязано оплачивать истцу объем тепловой энергии, потребленной в целях приготовления коммунального ресурса – горячая вода.

Статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон об энергосбережении) предусмотрен обязательный учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи Закона об энергосбережении установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов

Пунктом 121 Правил № 1034 установлено, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых па горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Согласно пункту 73 Методики № 99/пр количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при отсутствии приборов учета определяется по значениям, установленным в договоре, определяется по установленной формуле: Q ГВС = Q ГВС/Д х Т, Гкал, (8.8), где Q ГВС/Д – величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; Т – время отчетного периода, ч.

Руководствуясь вышеизложенными нормами ООО «РТК» произвело расчет объема тепловой энергии для нужд ГВС исходя из тепловой нагрузки на ГВС и времени отчетного периода.

Суд, изучив представленный в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлены ведомости потребления общего объема тепловой энергии, поступившего на ЦТП ответчика для нужд отопления и горячего водоснабжения, измеренного УУТЭ. Работоспособность указанных УУТЭ сторонами подтверждена. Узел учета на вводе ЦТП «Мужвайская» забракован с 20.08.2021, допущен в эксплуатацию 06.12.2021, в связи  с чем ответчик произвел расчет за спорный период по нагрузке.

Так согласно ведомости потребления тепловой энергии общий объем тепловой энергии за истребуемый период, поставленный ООО «РТК», составил 34831,776 Гкал. Таким образом, учитывая положения статьи 544 ГК РФ, ООО «РТК» вправе требовать получения стоимости тепловой энергии в объеме 34831,776.

Вместе с тем истец в рассматриваемом случае просит взыскать с ответчика стоимость объема тепловой энергии, потребленного в целях ГВС, определенного исходя из тепловых нагрузок в сумме 34831,776 Гкал. Указанный показатель отражает максимально возможное количество тепловой энергии, которое может быть использовано каждым из объектов горячего водоснабжения.

При этом ООО «РТК» получило от своих потребителей плату за коммунальный ресурс – тепловую энергию для нужд отопления в объеме 21680,329 Гкал.

Таким образом, при сопоставлении указанных объемов тепловой энергии расчет ООО «РТК» не соответствует принципу сохранения баланса сторон.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475 применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет объема тепловой энергии для нужд ГВС - 11075,94 Гкал, определенный путем вычитания из общего объема тепловой энергии, поставленного ООО «РТК» на ЦТП и измеренного УУТЭ, объема тепловой энергии, полученного ООО «РТК» от своих потребителей за коммунальный ресурс.

В материалы дела представлены расшифровки объема переданной МУП СпДУ тепловой энергии потребителям ООО «РТК», подтвержденные данными ООО «РТК», ежемесячно направляемыми им в адрес ответчика.

Проверив, представленный ответчиком контррасчет суд находит его арифметически верным. 

Представленный истцом альтернативный расчет документально не обоснован.

Предложенный ответчиком контррасчет судом принят в качестве достоверного и обоснованного исходя из обязанности суда сохранить баланс интересов сторон, а также с целью исключить возможность причинения ответчику значительных убытков и получения истцом неосновательного обогащения за счет МУП СпДУ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При определении суммы задолженности суд применяет тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям. В рамках дел № А71-2223/2020, № А71-8739/2021 установлена правомерность применения в отношении ответчика указанного тарифа.

Довод ответчика о том, что для ПАО «Т Плюс» (ранее – ООО «УКС») истцом применяется иной тариф, отклоняется судом, поскольку взаимоотношения данных лиц не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы исследованы и признаны судом необоснованными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 23 014 648 руб. 40коп. долга подлежит удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ истец предъявил ответчику требование об уплате 10249542руб. 08коп. неустойки за период просрочки с 12.02.2021 по 31.03.2022.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора, проверен судом и признан правомерным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайство о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 2 указанной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о ненадлежащее оформление документов не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявленный истцом размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку рассчитан в соответствии с требованиями законодательства, то есть является законным.

Несоразмерность суммы применительно к сумме задолженности на момент обращения с иском в суд, суд не усматривает. 

Иных доводов в обоснование необходимости снижения (статья 65 АПК РФ), ответчиком не приведено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также факт частичного удовлетворения судом требования истца в части суммы основного долга, требование истца в части взыскания 3 532 329руб. 35коп. неустойки является обоснованным на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

На основании статьи 110 ГК РФ с учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с МУП СпДУ в пользу ООО «РТК» в сумме 63989руб. 30коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 546 977руб. 75коп., из которых  23 014 648 руб. 40коп. долг и 3 532 329руб. 35коп. неустойка, а также 63989руб. 30коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                     О.А.Кашеварова