Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-135677/23-92-1123

26.10.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.10. 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРОНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСК» 

к ответчику ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ 

третье лицо: ФИО2

о признании недействительным и отменить постановление от 13.06.2023 №23-2936/3110-1, назначить наказание в минимальном размере, установленном ст. 15.34.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: неявка, извещен; 

от ответчика: ФИО3, дов. от 31.03.2021 №77АГ6791193, сл. удост., диплом;

от третьего лица: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – заявитель, Страховщик), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее – Банк России, ответчик) по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 №23-2936/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ в части размера назначенного заявителю административного штрафа.

Заявитель и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, постановлением Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее - ЦБ РФ, Банк России) № 23-2936/3110-1 от 13.06.2023 (поступило привлеченному к ответственности лицу 15.06.2023) по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-2936 (далее Постановление) Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - Общество, САО «ВСК») привлечено к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 270 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований САО «ВСК», суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного, документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной    системе    и    направляет    в    автоматизированной информационной системе ОСАГО (АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Пунктом 9 Указания № 4190-У установлено, что после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, в соответствии с абзацем вторым п. 8 Указания № 4190-У либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с абзацами четвертым и шестым п. 10 Указания № 4190-У, страховщик обязан осуществить следующие действия:

-в срок не более 20 минут направить владельцу транспортного средства расчет страховой премии и сообщить ему условия договора в виде электронного документа, обеспечить на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты, сообщить срок уплаты страховой премии. Указанные действия осуществляются путем отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика (коды действий 19-21);

-после уплаты страховой премии направить сведения об уплате страховой премии по договору в виде электронного документа в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор в виде электронного документа с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику (коды действий 22-23);

-после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору в виде электронного документа, сформировать страховой полис, направить его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора в виде электронного документа на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, разместить их в личном кабинете страхователя ОСАГО (код действия 25).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Пунктом 22 Указания № 4190-У определено, что страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи, используемых при обмене информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства (страхователем, потерпевшим, выгодоприобретателем).

Согласно материалам административного дела, ФИО2 (далее - Страхователь, Потерпевший) 19.03.2023 на официальном сайте Страховщика осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Как установлено Банком России и подтверждается сеансовой информацией Страховщика, а также документами, представленными Страхователем, 19.03.2023 в период времени с 04 часов 19 минут до 04 часов 33 минут Потерпевшим был осуществлен вход в личный кабинет (код действия 5 Перечня), Потерпевший выразил достоверное согласие не передачу персональных данных в КИС СК (код действия 7 Перечня), а также представил заполненное заявление, которое было зарегистрировано в информационной системе Страховщика (коды действий 8, 13 Перечня), Страховщик отправил в АИС ОСАГО запрос на проверку сведение заявления и получил ответ о корректности сведений (коды действий 14, 15 Перечня), отправил в АИС ОСАГО запрос на расчет КБМ и получил ответ из АИС ОСАГО на зачет КБМ (коды действия 28, 29 Перечня), отправил в АИС ОСАГО запрос на создание проекта договора и получил ответ (коды действий 30, 31 Перечня). Кроме того, потерпевший согласился на выбор альтернативной возможности заключения договора ОСАГО и подбор наилучших предложений (код действия 139 дополнительных кодов Страховщика). После чего, в 04 часа 28 минут произошел технический сбой (код действия 138 дополнительных кодов Страховщика).

В сеансовой информации за 19.03.2023 в 04 часа 28 минут зафиксирована информация об ошибке на стороне сайта (код действия 130 дополнительных кодов Страховщика). После ошибки на стороне сайта (код действия 130 дополнительных кодов Страховщика) Потерпевший продолжил оформление договора ОСАГО. В 04 часа 32 минуты Потерпевший согласился на выбор альтернативной возможности заключения договора ОСАГО и подбор наилучших предложений (код действия 139 дополнительных кодов Страховщика), а также выразил достоверное согласие на передачу персональных данных в КИС СК (код действия 7 Перечня), после чего в 04 часа 33 минуты произошла ошибка на стороне сайта (код действия 130 дополнительных кодов Страховщика).

Потерпевший продолжил совершать действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде, 19.03.2023 с 14 часов 30 минут до 14 часов 37 минут. В течение указанной сессии в 14 часов 37 минут также произошла ошибка на стороне сайта (код действия 130 дополнительных кодов Страховщика), и технический сбой (код действия 138 дополнительных кодов Страховщика). Дальнейшие действия потерпевшего и Страховщика, направленные на заключение с потерпевшим договора ОСАГО, в сеансовой информации не зафиксированы.

При этом согласно пояснениям Страховщика, ошибка и сбой (коды действий  130 и  138 дополнительных кодов Страховщика) являлись внутренним техническим сбоем, связанным с нестабильностью работы сервиса Страховщика с договорами ОСАГО, носили кратковременный локальный характер, на функциональность работы сайта не влияли. Страховщик пояснил, что указанные ошибка и сбой не являлись блокирующими и потенциальный страхователь имел возможность продолжить оформление договора ОСАГО, однако потерпевший дальнейшие действия на официальном сайте Страховщика не продолжил.

Вместе с тем, в соответствии с обращением Потерпевшего и представленной Страховщиком сеансовой информацией указанная последовательность действий носила циклический характер, что исключало возможность продолжения процедуры заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

С учетом того, что в сеансовой информации зафиксировано совершение потерпевшим всех необходимых на данном этапе действий, направленных на заключение договора ОСАГО и предусмотренных Указанием № 4190-У, после получения Страховщиком ответа из АИС ОСАГО о корректности сведений, указанных в заявлении, а также ответа на зачет КБМ и создание проекта договора, в соответствии с п. 9 Указания № 4190-У Страховщик должен был в срок не более 20 минут помимо направления потерпевшему расчета страховой премии (код действий 19), сообщить ему условия договора (код действий 21), обеспечить возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления оплаты и сообщить срок уплаты страховой премии, что Страховщиком не исполнено.

Указанные действия (бездействие) Страховщика в совокупности привели к фактическому созданию страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО с потерпевшим. Страховщик не совершил в полном объеме действий, предусмотренных п. 9 Указания № 4190-У, направленных на заключение договора ОСАГО с потерпевшим.

Таким образом, 19.03.2023 в период времени с 04 часов 19 минут до 04 часов 33 минут и с 14 часов 30 минут до 14 часов 37 минут потерпевший предпринял попытки заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с Страховщиком, осуществил все предусмотренные Указанием № 4190-У действия, однако Страховщик при отсутствии ошибок, влияющих на функциональность работы сайта и блокирующих возможность продолжения заключения договора, создал условия, препятствующие заключению договора ОСАГО с потерпевшим и необоснованно отказал в заключении публичного договора ОСАГО.

С учетом изложенного, имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе страховой организации от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением САО «ВСК» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 270 000 руб.

САО «ВСК» не оспаривает факт правонарушения, просит изменить постановление в части размера назначенного административного штрафа, а именно - назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ.

САО «ВСК» объясняет заявленные требования отсутствием умысла в совершении правонарушения, отсутствием причинения вреда общественным отношениям, несоразмерностью назначенного наказания правонарушению, совершенному Страховщиком, а также наличием обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Указанные доводы САО «ВСК» являются несостоятельными в связи со следующим.

Штраф в размере 270 000 руб. был назначен САО «ВСК» в соответствии с главой 4 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера совершенного САО «ВСК» административного правонарушения и наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Страхование риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, является обязанностью владельцев транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С учетом положения владельцев транспортных средств как слабой стороны публичного договора ОСАГО целью надзора за деятельностью субъектов страхового дела на основании пункта 1 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1) является, в том числе, обеспечение защиты прав и законных интересов страхователей.

Негативным последствием действий (бездействия) САО «ВСК» правонарушения явилось нарушение права ФИО2 на заключение договора ОСАГО с САО «ВСК» с учетом корректности всех предоставленных им сведений в заявлении (код действия 15) и неоднократности предпринимаемых им попыток заключить договор.

В результате действий (бездействия) САО «ВСК» Потерпевший был вынужден заключить договор ОСАГО с иным Страховщиком - АО «Тинькофф Страхование».

Относительно довода САО «ВСК» об отсутствии умысла в совершении выявленного правонарушения, суд отмечает, что согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (п. 16.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из письма САО «ВСК» от 06.04.2023 исх. № 00-103-01/4334 следует, что произошедшие технические сбои связаны с нестабильностью работы сервиса САО «ВСК» с договорами ОСАГО, носят кратковременный локальный характер и не влияют на функциональность сайта.

Указанное письмо Страховщика и иные документы, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии условий для заключения договора с Потерпевшим; вина Страховщика в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, установлена.

Кроме того, довод САО «ВСК» об оказании содействия Банку России при производстве по делу об административном правонарушении не может расцениваться в настоящем деле как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, поскольку предоставление Банку России запрашиваемых информации и документов является обязанностью субъектов страхового дела, прямо установленной подпунктом 4 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле имеется предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам САО «ВСК» исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями, его имущественным и финансовым положением, отсутствуют; документы, свидетельствующие о затруднительном финансовом положении Страховщика не были представлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка САО «ВСК» на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» является несостоятельной, поскольку действие указанного Постановления в соответствии с его пунктом 1 распространяется на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральными законами «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в частности, субъектами страхового дела, осуществляется Банком России на основании иного федерального законодательства - Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1.

Проведение надзорных мероприятий Банка России в отношении указанных субъектов не ограничивается вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Вместе с тем, судебные акты, представленные Страховщиком в обоснование своей позиции, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления, так как не имеют преюдициального значения для данного дела.

Таким образом, отсутствуют основания для назначения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 15.34.1 Ко АЛ РФ.

Доводы заявителя о том, что обстоятельства данного дела должны быть квалифицированы Банком России по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, являются ошибочными.

В данном случае Общество привлекается за нарушение, выразившееся в необоснованном отказе страховой организации от заключения публичного договора, ответственность за которое предусмотрено ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Основания для изменения квалификации нарушения отсутствуют, поскольку правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, имеет иную объективную сторону.

В рассматриваемом случае Банк России не вменяет САО «ВСК» нарушение бесперебойности работы интернет-сайта Страховщика.

Страховщик сам в своих пояснениях от 06.04.2023 исх. № 00-103-01/4334 сообщает, что факт нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайта в период обращения Потерпевшего не зарегистрирован.

Протоколы об административных правонарушениях, на которые сослался защитник в обоснование довода о квалификации Банком России схожих действий (бездействия) Страховщика по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не являются юридически значимыми документами для рассматриваемого дела, так как данные процессуальные документы вынесены по иным делам,

13.06.2023 вынесено постановление №23-2936/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-23-2936  по ст. 15.34.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 270 000 руб. Постановление вынесено при участии представителя Страховщика - ФИО4 по доверенности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Согласно ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных законодательством РФ, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

У Страховщика имелась возможность для выполнения положений страхового законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для их выполнения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина Заявителя в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, Банком правомерно установлено, что в действиях САО «ВСК»  содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное     наказание     было     назначено     в     размере, предусмотренном санкцией ст. 15.34.1 КоАП РФ. Смягчающие обстоятельства отсутствовали, при этом имелись обстоятельства, отягчающие ответственность -повторное   совершение   САО   «ВСК»   однородного   административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП России обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП России лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку  наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 4.1, 4.5, 15.34.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 66, 71, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению САО «ВСК» к Банку России об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.06.2023 №23-2936/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-2936.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.