ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 ноября 2017 года                                               Дело № А48–3201/2016(19.1)

г. Воронеж                                                                                                       

 

          Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017

          Постановление в полном объеме изготовлено  14 ноября 2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Мокроусовой Л.М., 

судей                                                                                    Безбородова Е.А.,

                                                                                              ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от УФНС России по орловской области: ФИО3, представитель по доверенности №17-45/03226 от 07.02.2017, 

от общества с ограниченной ответственностью «КронаМоторс»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 19.06.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2017 по делу № А48–3201/2016(19.1),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КронаМоторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КронаМоторс» (далее –ООО «КронаМоторс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар» (далее – ООО «Альфа-Кар», должник) требование в размере 19 293 078,91 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2017 требования, основанные на договоре о переводе долга №ПД/05/2011 от 31.12.2011, были выделены в отдельное производство по настоящему обособленному спору.

В рамках выделенного в отдельное производство требования заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере в размере 19 206 110,48 руб. - основной долг.

Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования, просил суд принять частичный отказ от требований  по процентам за период с 30.11.2012 по 30.09.2014 в размере 5 600 343,31 руб., за период с 31.10.2014 по 31.07.2016 в размере 2 343 271,97 руб. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 11 262 496,20 руб. как  основной   долг.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2017 суд включил требования ООО «КронаМоторс» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альфа-Кар» в размере 11 262 496,20 руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «КронаМоторс» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.11.2011 между ООО «Астра-Поволжье» (первоначальный должник) и ООО «Альфа-Кар» (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга №ПД/05/2011 (далее – соглашение), по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору займа №3/11-05 от 30.09.2011, заключенному между первоначальным должником и кредитором.

Согласно п. 1.3 долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по соглашению новому должнику включает сумму основного долга по договору займа №3/11-05 от 30.09.2011 в размере 22 655 000 руб., сумму процентов за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в размере 799 442,19 руб.

В соответствии с п. 2.2 в качестве оплаты за перевод долга по соглашению первоначальный должник погашает задолженность нового должника перед ним, возникшую на основании соглашения о переводе долга №31/12/11-6 от 31.12.2011.

Кроме того, 31.05.2012 между ООО «Автоцентр на Литейной» (сторона 1), ООО «Крона Моторс» (сторона 2) и ООО «Альфа-Кар» (сторона 3) было заключено соглашение №08/2012 о зачете взаимных встречных требований, по условиям которого стороны произвели зачет взаимных встречных требований в части суммы в размере 5 360 000 руб.

Согласно п.3.2, после проведения зачета встречных однородных требований остаток задолженности ООО «Альфа-Кар» перед ООО «Крона Моторс» по соглашению о переводе долга №ПД/05/2011 от 31.12.2011 составляет 16 565 000 руб.

Также, 30.09.2014 между ООО «Альфа Кар» и ООО «Крона Моторс» было заключено соглашение о зачете взаимных встречных требований на сумму 5 302 50,80 руб.

В соответствии с п. 3.3, после указанного в соглашении зачета задолженность  ООО «Альфа-Кар» перед ООО «Крона Моторс» по соглашению о переводе долга №ПД/05/2011 от 31.12.2011 составляет 11 262 496,20 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2016 ООО «Альфа-Кар» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего ФИО5

В связи с тем, что в отношении должника была введена процедура банкротства, заявитель обратился с указанным требованием в арбитражный суд.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований ООО «Крона Моторс» и наличии   оснований для их удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, заявитель предъявил свои требования в пределах срока, установленного ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о получении требования кредитора.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правомерно признал требования ООО «КронаМоторс» в размере 11 262 496,20 руб. основного долга обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовано первоначальное обязательство, по которому осуществлен перевод долга, не может быть принят во внимание, так как сделка (договор займа№3/11-05 от 30.09.2011) была осуществлена не за счет имущества должника, в данном   споре  предметом исследования  является самостоятельная возмездная  сделка – соглашение о переводе долга (основание возникновения требования) с условиями встречного предоставления. Независимо от действительности долга, новый должник принял на себя обязательства по погашению долга за вознаграждение.

Довод заявителя о том, что   соглашение о переводе долга №ПД/05/2011 от 31.12.2011 условий об оплате процентов и их размер за последующие периоды не содержит; заявителем не представлен расчет процентов (процентная ставка), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном деле заявлены требования в части основанного долга.

Конкурсным управляющим должника представлены доказательства,  подтверждающие отражение заявленной суммы задолженности по настоящему требованию в бухгалтерском учете должника в заявленной сумме.

Уполномоченным органом доказательств обратного в материалы  дела настоящего обособленного спора не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2017 по делу № А48–3201/2016(19.1) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2017 по делу № А48–3201/2016(19.1) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий судья                                        Л.М. Мокроусова 

      Судьи                                                                                 Е.А. Безбородов

                                                                                                ФИО1