1165/2023-191063(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75770/2023

28 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-33040/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Эпсилон-Консалтинг» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 о возвращении  искового заявления (судья Л.В. Виноградова), принятое по делу № А56-75770/2023  по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Консалтинг»  к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Консалтинг» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»  (далее – ответчик) о взыскании 892 304 руб. 09 коп.  

Одновременно с подачей указанного иска от истца поступило ходатайство об  отсрочке уплаты госпошлины, в связи с отсутствием денежных средств на  расчетном счете истца в размере, достаточном для уплаты госпошлины за  рассмотрение настоящего иска.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.08.2023 исковое заявление возвращено применительно к абзацу 6  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца об  отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Истец, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу,  в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Эпсилон-Консалтинг»  указало, что в к ходатайству об отсрочке оплаты госпошлины истцом приложены  соответствующие документы, подтверждающие, что имущественное положение  истца не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.  

Таким образом, по мнению подателя жалобы, направленное в суд первой  инстанции мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины сопровождалось всеми необходимыми документами, предусмотренными  пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными  судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»  (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 6), подтверждающими сложное  материальное положение истца и у суда первой инстанции отсутствовали  основания для отказа в предоставлении отсрочки по оплате государственной  пошлины.  

В связи с уходом судьи Пивцаева Е.И. в ежегодный отпуск и сокращенным  сроком рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Эпсилон-Консалтинг» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 о возвращении  искового заявления по делу № А56-75770/2023 (регистрационный номер  апелляционной жалобы 13АП-33040/2023) дело передано в производство судьи  Слобожаниной В.Б.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в  соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной  инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки  уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей  уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить  (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.  

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется  по ходатайству заинтересованного лица (статья 333.41 НК РФ).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О  некоторых  

вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской  Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о  том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей  

уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче  апелляционной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и  представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные  об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере,  необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме  задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным  документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины  прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в  тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на  банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины.  

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть  отказано.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины  лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по  уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд,  направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на  судебную защиту, одной из целей которой является своевременность  восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.  

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом  ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является  наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное  положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить  государственную пошлину для него представляется затруднительным.  

В данном случае в подтверждение того, что имущественное положение истца  является тяжелым и не позволяет уплатить государственную пошлину в  установленном размере истец, заявивший при подаче иска ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представил справку из  налоговой инспекции об открытых истцом банковских счетах, справки об отсутствии  денежных средств на расчетном счете № 

<

***>, открытом в АО  «Тинькофф Банк».  

Отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и  возвращая в связи с этим исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того,  что представленная истцом выписка характеризует имущественное положение  истца по состоянию на один день, однако отсутствие денежных средств на счете на  определенную дату (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным  листам и платежным документам) не свидетельствует о тяжелом финансовом  положении заявителя, поскольку может носить единовременный характер; данные о  движении денежных средств по счетам в период, предшествующий получению  выписок, в деле отсутствуют; подтвержденные банком (банками) сведения о  наличии у заявителя задолженности по исполнительным листам и платежным  документам суду не представлены.  

Вместе с тем, представленные истцом документы свидетельствуют об  отсутствии на банковском счете истца денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по  настоящему делу, поэтому с учетом указанных разъяснений Пленума ВАС РФ  имеются предусмотренные статьей 102 АПК РФ, статьями 64, 333.41 НК РФ  основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось процессуальных  оснований для возвращения искового заявления на основании абзаца 6 части 1  статьи 129 АПК РФ.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного  суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части  4 статьи 272 Кодекса).  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у суда первой инстанции  отсутствовали достаточные правовые основания для возвращения искового  заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 4 пункта 1 статьи  270 АПК РФ с направлением вопроса о принятии искового заявления к  производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.08.2023 о возвращении искового заявления по делу   № А56-75770/2023 отменить, направить вопрос (дело) на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.Б. Слобожанина