Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-30/2024

12.02.2024  

 

Резолютивная часть решения объявлена  08.02.2024

В полном объеме решение изготовлено 12.02.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Базарносызганская средняя школа №1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании  5 226 руб. 22 коп., 5 000 рублей – расходы на оказание юридических услуг;

 

при участии в заседании:

от истца –   не явились, извещены;

от ответчика –   не явились, извещены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Базарносызганская средняя школа №1  3 600 руб. 00 коп. – задолженность по договору оказания телематических услуг № 1.1-ША/20 от 09.01.2020, 760 руб. 31 коп.– пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022,  865 руб. 91 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 26.12.2023, 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оказание юридических услуг. 

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению. 

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 08.02.2024. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (Поставщик) и Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Базарносызганская средняя школа №1 заключен договор №1.1-ША/20 на оказание телематических услуг, согласно которому Поставщик оказывает Заказчику за плату услуги телематики согласно Приложению №1 к договору (Спецификация №1) (пп.1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания телематических услуг составляет 900 руб. 00 коп. за 2 транспортных средства в месяц, без НДС.

Согласно п.5.1 договора расчеты с Поставщиком осуществляются Заказчиком в рублях путем перевода на расчетный счет Поставщика денежных средств в соответствии со счетом не позднее 30 календарных дней с даты выставления счета. 

По сведениям истца, задолженность ответчика перед ним за оказанные в  2020 году услуги составляет 3 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.6 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных настоящим Договором обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты  неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, что предусмотрено п. 7.7 Договора.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение вышеуказанного договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Ответчик, получивший определение суда от 15.01.2024г. исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012). 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 3 600 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 760 руб. 31 коп.– пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022,  865 руб. 91 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 26.12.2023.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, суд считает его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.

Ответчик расчет пени не оспорил. Контррасчет не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2). 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг №3 от 01.10.2023, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационной и юридической помощи Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего договора, определяется по взаимному соглашению сторон применительно к указанному в п.1.1 предмету договора и составляет 5 000 руб. 00 коп.

Согласно акту оказанных услуг от 11.12.2023 Исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: сбор и анализ доказательств и документов, необходимых для предъявления иска (жалобы) – 1 000 руб. 00 коп., подготовка дела к судебному разбирательству (составление искового заявления, сканирование документов) и подача в суд – 4 000 руб. 00 коп.,  Общая стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб. 00 коп.

Оплата судебных расходов в сумме 5 000 руб. 00 коп.  подтверждается расходным кассовым ордером №3 от 11.12.2023.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Базарносызганская средняя школа №1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №1.1-ША/20 от 09.01.2020 в размере 3 600 руб. 00 коп., пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 760 руб. 31 коп., и с 02.10.2022 по 26.12.2023 в размере 865 руб. 91 коп., 5 000 руб.00 коп. расходы на оказание юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     М.Г. Ключникова