РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116578/18-162-868

г. Москва

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «"ГЛОБАЛ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) 

к  ООО "ФОРТ-МАСТЕР" (1035005911050) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 476 563 руб. 01 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2018 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 12 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 876 563 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика заявил возражения против перехода в основное судебное заседание, а также ходатайство о привлечении ООО «ДИГМА-актив Групп» (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ.

Судом возражения отклонены ввиду отсутствия мотивированности, ходатайство о привлечении третьего лица также отклонены протокольным определением, поскольку ответчиком не приведены доказательства того, как судебный акт по настоящему спору может затронуть права и обязанности ООО «ДИГМА-актив Групп».

Представитель истца заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, представил платежное поручение о перечислении ответчику отыскиваемых денежных средств с отметкой банка об исполнении.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ по существу заявленных требований не представил.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено протокольным определением.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела платежным поручением от 13.07.2017 № 5 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 12 600 000 руб. 00 коп.

16.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате необоснованно перечисленных денежных сумм.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отыскиваемом размере установлен судом и подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств или представления встречного исполнения ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, суд считает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 12 600 000 руб. 00 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за  период с 14.07.2017 по 24.04.2018 в размере 876 563 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом представленный расчет истца проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.  104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФОРТ-МАСТЕР" (1035005911050) в пользу ООО «"ГЛОБАЛ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 12 600 000 руб. 00 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 876 563 руб. 01 коп. 

Взыскать с ООО "ФОРТ-МАСТЕР" (1035005911050) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 90 383 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

М.О.Гусенков