2

99/2020-67427(2) 4

 с 

 е 

 н т 

Арбитражный суд Рязанской области 

я 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

б 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации р

я 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

 

2

г. Рязань Дело № А54-5237/2020 0 

24 сентября 2020 года 2 

 0 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,   

г

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционер- 

о

ного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, ОГРН  

д

<

***>) к акционерному обществу "Торгово-финансовая компанияа   "КАМАЗ" (

<

...> ОГРН  

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований от- носительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью  "Нефтепромлизинг" (Московская область, г. Химки, ОГРН 

<

***>),  публичное акционерное общество "КАМАЗ" (423827, 

<

...> ОГРН 

<

***>),  публичное акционерное общество "НефАЗ" (452680, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),  

о взыскании пеней по договору поставки автомобилей и спецтехники  (прейскурантный) № КМЗ/3-1/2018 от 22.02.2018 в сумме 615344 руб. 22 коп. (с  учетом уточнения).  

Отклоняя довод ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду  Рязанской области, суд исходит из того, что согласно статье 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная  статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению  сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.  

Как следует из материалов настоящего дела, пунктом 11.1 договора поставки автомобилей и спецтехники (прейскурантный) № КМЗ/3-1/2018 от  22.02.2018 применительно к статье 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлена подсудность арбитражному суду по месту  нахождения истца.  

При этом пунктом 1.4 договора предусмотрено, что поставщик поставлен  в известность о том, что товар приобретается покупателем по требованию ли- зингополучателя(ей) в целях передачи в лизинг на условиях, предусмотренных  договором лизинга. Грузополучатель/лизингополучатель, указанный в прило- жении к договору (отгрузочной разнарядке/спецификации), является обязатель- ным субъектом правоотношений сторон, регулируемых договором.  

Пунктом 3.1 договора определено, что общее количество и номенклатур- ные позиции товара, поставляемого по договору, определяются сторонами в от- грузочной разнарядке (приложение N 2 к договору).  

Отгрузочная разнарядка, подписанная покупателем, становится неотъем- лемой частью договора (пункт 3.2 договора).  

Требования истца в рамках настоящего дела заявлены в соответствии со  статьей 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являюще- гося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в  частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.  

При этом арендатор имеет права и обязанности, предусмотренные насто- ящим Кодексом для покупателя, как если бы он был стороной договора купли- продажи указанного имущества.  

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как со- лидарные кредиторы (статья 326).  

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", при осуществлении лизинга лизингополу- чатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать  товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.  

Правила статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта  2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде  (лизинге)", наделяющие лизингодателя правами и обязанностями по договору,  стороной в котором он не является, применяются к отношениям, возникающим  из договора финансовой аренды (лизинга) преимущественно перед общими по- ложениями гражданского законодательства об обязательствах, включая норму  пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что  обязательство не создает обязанностей для третьих лиц.  

Статьей 670 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  предъявление требований непосредственно продавцу имущества и арендатор  имеет права и обязанности как покупателя, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.  

АО "РНПК", вступив в правоотношения АО "ТФК "Камаз" (поставщик) и  ООО "Нефтепромлизинг" (покупатель), урегулированные договором поставки   № КМЗ/3-1/2018 от 22.02.2018 (пункт 1.4 договора), в качестве лизингополуча- теля, стало его стороной, в связи с чем, предусмотренные пунктом 11.1 договора правила договорной подсудности разрешения споров распространяются на  него, равно как и на поставщика и покупателя.  

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.  

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица опреде- ляется на основании выписки из единого государственного реестра юридиче- ских лиц.  

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридиче- ских лиц по состоянию на 21.07.2020, местом государственной регистрации  (местом нахождения) истца является Рязанская область, г. Рязань, район Юж- ный промузел, д. 8.  

Таким образом, учитывая, что возникший между сторонами спор не отно- сится к категории тех, в отношении которых Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации установлен запрет на изменение по соглаше- нию сторон компетентного суда, и принимая во внимание положения пункта  11.1 договора поставки, оснований для передачи данного требования на рас- смотрения иного суда не установлено.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Торгово-финансовая компания  "КАМАЗ" (

<

...> ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 615344 руб. 22 коп., судеб- ные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15307 руб.  

2. Возвратить акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета гос- ударственную пошлину в сумме 724 руб., уплаченную по платежному поруче- нию от 14.07.2020 № 208718.  

3. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого  в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного су- да в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной ин- станции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через  Арбитражный суд Рязанской области.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Феде- 

Электронная подпись действительна.

рации, через Арбитражный суд Рязанской области. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

 Дата 23.07.2019 9:33:03

Кому выдана Шуман Ирина ВладимировнаСудья И.В. Шуман