ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90705/2023

Дело № А40-112706/2023

г. Москва

20 февраля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» августа 2023г. 

по делу № А40-112706/2023, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства 

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Новые конкурентные технологии» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые конкурентные технологии» о взыскании убытков в сумме 71 521 руб. 08 коп. 

29.08.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-112706/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам, указанным в обоснование заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу №2-1935/2019 удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 55,9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002027:6402, расположенной по адресу: г. Москва. Бескудниковский бульвар, д. 20, корпус 5.

Между Территориальным управлением и ООО «Новые конкурентные технологии» заключен договор от 10.12.2019 № 11-АИ/2019 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации. 

Поручением № ЛЗ/20/17/Дмитр-13 Территориальное управление передало ООО «Новые конкурентные технологии» на реализацию указанное имущество. 

В целях реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства № 325093/19/77037 Территориальное управление Росимущества в городе Москве в лице организатора торгов ООО «Новые конкурентные технологии» провело публичные торги, победителем которых признан ФИО4. 

Денежные средства в качестве оплаты за недвижимое имущество в размере 2 755 000 руб. были внесенные ФИО4 Территориальным управлением на депозитный счет Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве в порядке статьи 110 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», и впоследствии судебным приставом-исполнителем были перечислены в пользу ФИО2. 

Однако, Управлением ФАС по городу Москве было принято решение от 24.09.2020 и предписание по делу № 077/07/00-15512/2020, согласно которому торги по извещению № 070920/39918719/04 были аннулированы. 

Поскольку ТУ Росимущества по Москве в добровольном досудебном порядке ФИО4 денежные средства в размере 2 755 000 руб. не возвратило, последний обратился в суд с иском о взыскании задолженности. 

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу № 2-2891/2022 с Территориального управления в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 2 755 000 руб., а также государственная пошлина в размере 21 521 руб. 08 коп. 

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу № 2-2891/2022 с Территориального управления в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В рамках рассмотрения настоящего дела Территориальным управлением заявлено требование о взыскании с ООО «Новые конкурентные технологии» государственной пошлины в размере 21 521 руб. 08 коп., взысканной по решению Мещанского районного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу № 2-2891/2022 и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., взысканных определением Мещанского районного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу № 2-2891/2022, которые по мнению заявителя являются убытками в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт несения убытков, и доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба в заявленном размере истцом не представлено.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам, указанным в обоснование заявленных требований, подлежит отклонению, в силу необоснованности, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года по делу № А40-112706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                            М.Е. Верстова                                                                                                                      

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.