АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11191/2024

13 января 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.01.2025. Решение изготовлено в полном объеме 13.01.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступило в Арбитражный суд Курской области 15.11.2024, делу присвоен № А35-11191/2024.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв. 

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в Арбитражный суд Курской области не явился. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в Арбитражный суд Курской области не явилось. 

Суд исследовал доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 (СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, является членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих», зарегистрированпо адресу; 308008, 

<

...>. адрес получения корреспонденции: 295000, 

<

...>. а/я 115.

Арбитражный управляющий ФИО1 решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2024 по делу №А08-4998/2024 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением по делу №А13-11454/2024 от 19 ноября 2024 года суд привлек арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 

<

...>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, г. Грайворон Белгородской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Решением по делу №А05-13613/2024 от 22 декабря 2024 года Арбитражный суд Архангельской  области привлек арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2023 по делу №А35-1030/2023 в отношении ФИО2 (Курская область, Суджанский район, сл. Гончаровка, ул. Победы, д. 78) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена  ФИО3; определением того же суда от 29.02.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Требования ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» включены в реестр требований должника определением от 03.05.2024 в размере 526 360, 88 руб., что составляет 11.5% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

18.10.2024 вх. №ОГ-1292/24 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступило заявление Открытого Акционерного Общества «Суджанский завод тракторных агрегатов»  (исх. от 10.10.2024) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В ходе проведенной Управлением проверки было установлено следующее.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов (п. 1).

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов (п. 2).

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов (п. 3).

Требования ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» включены в реестр требований должника определением от 03.05.2024 в размере 526 360, 88 руб., что составляет 11.5% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Обладая правом инициировать проведение собрание кредиторов должника, ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» в адрес финансового управляющего должника ФИО1 21.08.2024 направлено требование о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования (с повесткой Об утверждении изменений в порядок реализации имущества должника); указанное требование получено управляющим  04.09.2024.

Действуя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 был обязан в срок не позднее чем в течение трех недель с указанной даты, то есть не позднее 25.09.2024, инициировать и провести собрание кредиторов должника с повесткой, предложенной ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов», однако данную обязанность не исполнил.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 14 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 25.09.2024.

Исходя из факта совершения правонарушения в период, когда арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию (период с 11.09.2024 по 10.09,2025), следует вывод о том, что нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 14 Федерального закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 №343, начало действия -14,06.2024. далее - Федеральный стандарт) разработан в соответствии с требованиями Федерального закона и устанавливает, в том числе, порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в случаях и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 Федерального стандарта отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.

Отчет финансового управляющего должника ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 25.06.2024 подготовлен с нарушением Федерального стандарта, поскольку не содержит сведений о проведении анализа финансового состояния должника, что прямо предусмотрено разделом 4.9 Типовой формой отчета о реализации имущества; содержит недостоверную информацию о размере требований кредитора ПАО «Банк «Зенит» - всего 1 552 310, 62 руб. (необходимо было указать: 787 970, 04 руб. основной долг. 764 340. 58 - неустойка (в соответствии с определением суда от 05.09.2023).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3 Федерального закона, требований Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в указанной части является 25.06.2024.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке статьи 110 Федерального закона. Абзацем 11 пункта 8 статьи 110 Федерального закона предусмотрено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В нарушение требований п. 4 ст. 20,3, п. 8 ст. 110 Федерального закона арбитражный управляющий ФИО1 при включении 29.05.2024 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения №14506189 о проведении торгов по реализации имущества должника установил период приема заявок с 30.05.2024 по 05.06.2024, то есть срок окончания приема заявок приходится не на 25, а на 5 рабочий день).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20,3, п. 8 ст. 110 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в указанной части является 29,05.2024.

В соответствии си. 10 ст. 110 Федерального закона в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, помимо прочего, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, а также реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

В нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. ПО Федерального закона арбитражный управляющий ФИО1 при включении 29.05.2024 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения №14506189 о проведении торгов по реализации имущества должника не указал реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

В нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. ПО Федерального закона арбитражный управляющий ФИО1 при включении 12.07,2024 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения №14857325 о проведении торгов по реализации имущества должника не указал реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в указанной части является 29.05.2024 и 12.07.2024 соответственно.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Федерального закона, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В соответствии с п. 5.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России №495 от 23.07.2015. в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

В соответствии с пунктом 12 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2, утвержденного определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2024, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания. В течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и  не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, а также порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.

Аналогичный вывод сделан в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-98290/12-24-131Б, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019 № Ф01-2595/2019 по делу № А79-6694/2018.

В опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 12.07.2024 сообщении №14857325 о проведении торгов по реализации имущества должника, назначенных на 21.08.2024, указан срок окончания заявок 19.08.2024. 'то есть менее чем за пять дней до даты проведения торгов (2 рабочих дня).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3. п. 12 ст. 110 Федерального закона, п. 5.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России № 495 от 23.07.2015 является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в указанной части является 12.07.2024.

По результатам  проверки административный орган пришел к выводу, что арбитражный управляющий  ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина должника совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

02.11.2024 административным органом в адрес арбитражного управляющего  ФИО1  направлено уведомление от 02.11.2024 №07-0861/24   о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Уведомление получено ФИО1    08.11.2024.

13.11.2024 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении № 00324624 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, направлен  арбитражному управляющему  13.11.2024.

Данный протокол послужил основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В направленном в суд письменном отзыве арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, правонарушения, указал, что совершенные арбитражным управляющим, не понесли негативные последствия. Также не наступили общественно вредные последствия. На основании изложенного, просил признать правонарушение малозначительным.

Арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»). 

Полномочия начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждены положениями п. 10 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», согласно которому начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пределах своей компетенции уполномочены составлять в отношении арбитражных управляющих протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

В протоколе об административном правонарушении действия арбитражного управляющего  квалифицированы по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, с учетом дат совершения правонарушений и даты привлечения последнего к административной ответственности за ранее совершенное административное правонарушение.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

1. Решением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2023 по делу №А35-1030/2023 в отношении ФИО2 (Курская область, Суджанский район, сл. Гончаровка, ул. Победы, д. 78) введена процедура реализации имущества, определением от 29.02.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.8 Федерального закона собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов (п. 1).

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов (п. 2).

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов (п. 3).

Требования ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» на дату направления  им в адрес управляющего требования о проведении собрания кредиторов   включены в реестр требований должника определением от 03.05.2024 в размере 526 360, 88 руб., что составляет 11.5% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Обладая правом инициировать проведение собрание кредиторов должника, ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» в адрес финансового управляющего должника ФИО1 21.08.2024 направлено требование о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования (с повесткой Об утверждении изменений в порядок реализации имущества должника); указанное требование получено последним 04.09.2024.

В силу абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, установлен пунктом 12 статьи 213.8 и пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве).

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

 Действуя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 14 Федерального закона арбитражный управляющий ФИО1 был обязан в срок не позднее чем в течение трех недель с указанной даты, то есть не позднее 25.09.2024 инициировать и провести собрание кредиторов должника с повесткой, предложенной ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов», однако данную обязанность не исполнил.

По смыслу статьи 12 во взаимосвязи со статьями 14, 15 126, 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов (комитет кредиторов) является особым коллегиальным органом, к компетенции которого относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства, не подменяя при этом органы управления должника или арбитражного  управляющего, утвержденного в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве не предполагает права финансового управляющего, отдельных кредиторов обязывать ограничивать права иных кредиторов, в т.ч. в части прав, установленных ст. 14 данного закона. 

Реализация управляющим имущества должника не подменяет собой обязанность финансового управляющего организовать собрание кредиторов по требованию кредитора в порядке ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 14 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 25.09.2024.

Исходя из факта совершения правонарушения в период, когда арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию (период с 11.09.2024 по 10.09.2025), следует вывод о том, что нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 14 Федерального закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В отзыве, поступившем в Арбитражный суд Курской области в электронном виде, ФИО1 признает, что 21.08.2024 г. конкурсным кредитором ОАО Суджанский завод тракторных агрегатов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) направил в адрес финансового управляющего должника ФИО2 ФИО1 требование о проведении собрания кредиторов (с повесткой «Об утверждении изменений в порядок реализации имущества должника), указанное требование получено ФИО1 - 04.09.2024 года. Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 в порядке процессуальной права в соответствии с требованиями п. 3 ст. 14 Закона о банкротства обязан инициировать проведение собрание кредиторов в течении трех недель, то есть в срок не позднее 25.09.2024 года.

Вместе с тем, ФИО1 суду в отзыве даны следующие пояснения относительно обстоятельств уклонения от исполнения обязанностей, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда от 01.04.2024 года в рамках дела судом, в порядке ст. 213.26 Закона о банкротстве утверждено «Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим», которое вступило в законную силу и которое в соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ является обязательным для исполнения до конца его реализации. 

Как полагает управляющий, любые изменения лицами на которое возложено исполнение (реализацию) данного судебного акта является не законными, иными словами лица которые участвуют в деле имеют иные права и обязанности и в случае с несогласием вынесенным судебным актом, такие как определенные в ст.ст. 270 , 288 АПК РФ, в том числе и ст. 311 АПК РФ. 

Исполнение определения арбитражного суда от 01.04.2024 г. по делу А35-1030/2024 возложено на финансового управляющего ФИО1 как организатора торгов, до полной его реализации, любые изменения, которые могут быть внесены в исполнение судебного акта могут быть реализованы только в соответствии с АПК РФ, в том числе наложение обеспечительных мер, когда сторона считает, что ее права нарушены, и окончательное приведение в исполнение судебного акта может повлечь существенное нарушение прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Таким образом, ФИО1 полагает, что он, как исполнитель судебного акта от 01.04.2024 года до окончания его реализации не может и не имеет право ставить какой-либо вопрос об его изменении, с учетом того, что Положение было утверждено судом.

Указанное в превентивном понятии управляющего наделяет его законным иммунитетом от посягательств лиц на изменение какого-либо условия, порядка реализации торгов до окончательна реализации исполнения акта по времени. 

Реализация по времени судебного акта от 01.04.2024 года была исполнена организатором торгов 21.11.2024 года по истечению срока (времени) принятия решения кредиторами с правом принятия имущества для погашения своих требований (пункт 21 Положения), срок реализации которого истекает по истечению месячного срока (отчеты об отслеживании почтового отправления прилагаю к настоящему отзыву, а также сообщение о несостоявшихся публичных торгов опубликованное 07.10.2024 за НР 15598474): для кредитора ПАО Сбербанк РПО 80545801733543 от 08.10.2024 – получено кредитором 17.10.2024, месячный срок реализации прав кредитора – 17.11.2024 г. для кредитора АО «Суджанский завод тракторных агрегатов» РПО 80545801733536 от 08.10.2024 – не получено кредитором, месячный срок исчисляется из общих требований Закона для реализации прав кредитора – 09.11.2024 г. для кредитора ПАО «БАНК ЗЕНИТ» РПО 80545801733512 от 08.10.2024 – получено кредитором 21.10.2024, месячный срок реализации прав кредитора – 21.11.2024 г. для кредитора ФНС в лице УФНС по Курской области РПО 80545801733529 от 08.10.2024 – получено кредитором 09.10.2024, месячный срок реализации прав кредитора – 09.11.2024 г. 

Как пояснил ФИО1, в настоящее время после истечения времени исполнения судебного акта от 01.04.2024 г, в целях устранения разногласий по дальнейшей реализации имущества должника, финансовым управляющим организовано на первоначальном отложенном требовании конкурсного кредитора АО «Суджанский завод тракторных агрегатов» собрание кредиторов в новой редакции ст. 213.26 Закона о банкротстве, сообщение ЕФРСБ от 04.12.2024 г. № 16265966, вопрос конкурсного кредитора включен в повестку для под № 1 без изменений, с приложением Положения с учетом изменения конкурсного кредитора; 2 вопросом поставлен на повестку для Положение в редакции финансового управляющего, в связи с тем что кредитором не установлена цена отсечения, сообщение прилагаю к настоящему отзыву, кроме того в прикрепленных файлах к данному сообщению прикреплено первоначальное требование кредитора. 

По мнению управляющего соблюдено правило: назначить собрание кредиторов по требованию кредитора с повесткой вопроса в течении трех недель, то есть от соблюдения прав кредиторов определенные вступившим в законную силу определения суда + 21 день.

Указанные доводы управляющего отклонены судом по следующим основаниям. 

Закон о банкротстве не предполагает права финансового управляющего в зависимости от его усмотрения и обстоятельств дела ограничить право кредитора, обладающего правом требования не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, на инициирование созыва собрания кредиторов, или право финансового управляющего отсрочить созыв собрания кредиторов или его проведение.

Нормы ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не связывают право кредитора на созыв и участие в собрании кредиторов с волей финансового управляющего.

В данном случае управляющему вменяется неисполнение обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора в установленный законом срок согласно ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Требования ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» включены в реестр требований должника определением от 03.05.2024 в размере 526 360, 88 руб., что составляет 11.5% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов», обладающий правом требований более чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам должника, в порядке статей 12 - 15 Закона о банкротстве, обратился к управляющему ФИО1  с требованием о созыве и проведении собрания кредиторов должника 

Уклонение арбитражного управляющего от получения от конкурсного кредитора требования о проведении собрания кредиторов должника не должно влечь наступление негативных последствий для кредиторов, рассчитывающих на должное осуществление процедуры банкротства со стороны конкурсного управляющего.

Таким образом, по требованию кредитора арбитражным управляющим ФИО1 не проведено собрание кредиторов должника.

Управляющий вместо назначения собрания уклонился от его назначения. При этом управляющий исходил из вероятности принятия на собрании решения о внесении изменений в порядок продажи имущества должника и его незаконности ввиду отсутствия окончания срока реализации имущества согласно утвержденного определением суда порядка продажи имущества.

Вместе с тем, принятие решения о порядке продажи имущества должника относится исключительно к компетенции собрания кредиторов (абзаца 7 пункта 12 статьи 213.8, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Управляющий такой компетенцией не наделен. Права голоса на собрании не имеет. 

Равным образом, принятое на собрании решение о внесении изменений в порядок продажи имущества или об отклонении предложений кредитора, по чьей инициативе созвано собрание, могло быть оспорено в суд в порядке чч. 4-5 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае управляющий уклонился от проведения собрания кредиторов в сроки, установленные в ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", посчитав, что решение будет незаконно. 

Таким образом, имело место грубое умышленное со стороны управляющего нарушение порядка, указанного в нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", узурпация полномочий собрания кредиторов по принятию решения о порядке продажи имущества, по рассмотрению судом вопроса о недействительности принятого на собрании кредиторов решения. 

Факт наличия определения суда от 01.04.2024 г. по делу №А35-1030/2024 применительно к нормам ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является основанием для уклонения управляющего  от исполнения обязанностей по созыву и проведению собрания кредиторов должника. 

Указанные в отзыве ФИО1 обстоятельства уклонения от проведения собрания кредиторов в установленный законом срок не соответствуют нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в нормах закона  указанные арбитражным управляющим обстоятельства не являются основанием для него для самостоятельного отложения или переноса управляющим срока проведения собрания кредиторов. 

Управляющий  ссылок на нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позволяющие ему не исполнять требования кредитора в силу ст. 14 данного закона не указал. 

Кроме того, суд обращает внимание, что уже после обращения кредитора с жалобой  в Управление Росреестра по Курской области на указанное бездействие (18.10.2024), а также после поступления в Арбитражный суд Курской области заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (15.11.2024), управляющий исполнил требование ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дав публикацию только 04.12.2024. Указанное обстоятельство Арбитражный суд Курской области не может считать смягчающим ответственность, учитывая умышленное уклонение управляющего от обязанности, предусмотренной ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также значительный промежуток времени между 04.12.2024 и 25.09.2024 (70 дней со дня просрочки вместо 3 недель с даты получения требования кредитора).

ФИО1 указал, что по данному эпизоду нарушений со стороны финансового управляющего ФИО1 нет, так как действия кредитора на момент предъявления такового требования кредитора несли неопределенность, изменение условий судебного акта, что другими кредиторами, в том числе и административным органом будет расценено как неисполнение судебного акта, увеличение текущих расходов, как и недействительность (незаконность) принятий решений на собрании кредиторов, в случае проведения в сроки, когда организация торгов определены определением суда. 

Указанный возражения отклонены, поскольку, как указано выше, нормы ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, как следствие, права кредитора, – Открытого Акционерного Общества «Суджанский завод тракторных агрегатов», - не могут быть ограничены усмотрением финансового управляющего, волей иных кредиторов или наличием судебного акта об утверждении порядка продажи имущества должника, учитывая, что нормами ст. 213.26, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторам гарантировано право на внесение изменений в порядок продажи имущества должника. 

Проведение собрания кредиторов согласно публикации №16265966 от 04.12.2024 18:24:45 МСК в данном случае значения не имеет, поскольку нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий не наделен правом самостоятельной оценки законности требований конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов должника.  

Ссылки управляющего на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены судом, поскольку в данном случае в деле А35- 1030/2023 подлежали применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в силу ст. 32 названного закона. 

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), судам даны следующие разъяснения: при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 "1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Указанные разъяснения даны применительно к вопросу об отстранении либо отказа в утверждении арбитражного управляющего. Вместе с тем, они могут быть применены и по настоящему делу в связи со следующим.

В случае повторного нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве нарушения, установленные судом по настоящему делу, будут образовывать признак неоднократности. Следовательно, арбитражный управляющий будет дисквалифицирован. При этом у суда, рассматривающего дело, не будет возможности применить иное наказание для арбитражного управляющего.

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям и применения наказания за любое нарушение законодательства о банкротстве, а не только за существенное, любое следующее нарушение законодательства будет означать для арбитражного управляющего дисквалификацию.

Вместе с тем, такой формальный подход (с учетом ужесточения санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) неприменим. Отстранение (отказ в утверждении арбитражного управляющего) по существу являются более мягкими последствиями для арбитражного управляющего, нежели дисквалификация. Вместе с тем, в случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Указанное свидетельствует о том, что законодатель, внося изменения в санкцию части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из необходимости первоначального и повторного нарушения (части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого подлежит применению дисквалификация) действительной существенности проступка. При этом недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения, а необходима его качественная оценка. Критерии такой оценки заложены в пункте 56 постановления N 35.

Таким образом, существенными (и, соответственно, влекущими административную ответственность) являются нарушения: в результате которых нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле; повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости); неоднократные грубые умышленные нарушения (например, повлекшие его отстранение в деле о банкротстве, признание его действий незаконными или о признание необоснованными понесенных им расходов).

При этом нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба должны признаваться малозначительными. 

Доказательств несущественности нарушений управляющий  не предоставил.

Как следует из отзыва, уклонение управляющего от проведения собрания носило умышленный характер, и было основано на ошибочном понимании норм ст. 14, 15, абзаца 7 пункта 12 статьи 213.8, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Управляющий действовал на свое субъективное усмотрение, игнорируя волю кредиторов, главенство в процедуре банкротства гражданина роли собрания кредиторов в части установления порядка продажи имущества должника,  нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные обстоятельства также привели к затягиванию реализации имущества должника, нарушению права ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» на своевременное проведение собрания кредиторов в сроки, установленные ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на принятие решения иными кредиторами должника о порядке продажи имущества должника. 

В данном случае назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Довод о раскаянии арбитражного управляющего, совершившего административное правонарушение отклоняется судом, поскольку раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации), но само по себе не влияет на решение вопроса о признании допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы о том, что дисквалификация, его отстранение от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должников приведет к затягиванию процедуры банкротства должников и нарушению прав и интересов их кредиторов, не могут быть приняты судом, поскольку не служат основанием для освобождения от ответственности.

Как верно указано Управлением Росреестра по Курской области, исходя из факта совершения правонарушения в период, когда арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию (период с 11.09.2024 по 10.09,2025), следует вывод о том, что нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 14 Федерального закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

2. Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 №343, начало действия -14,06.2024. далее - Федеральный стандарт) разработан в соответствии с требованиями Федерального закона и устанавливает, в том числе, порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в случаях и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 Федерального стандарта отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.

Отчет финансового управляющего должника ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 25.06.2024 подготовлен с нарушением Федерального стандарта, поскольку не содержит сведений о проведении анализа финансового состояния должника, что прямо предусмотрено разделом 4.9 Типовой формой отчета о реализации имущества; содержит недостоверную информацию о размере требований кредитора ПАО «Банк «Зенит» - всего 1 552 310, 62 руб. (необходимо было указать: 787 970, 04 руб. основной долг. 764 340. 58 - неустойка (в соответствии с определением суда от 05.09.2023).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3 Федерального закона, требований Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в указанной части является 25.06.2024.

Финансовым управляющим ФИО5 в отзыве на заявление Управления Росреестра по Курской области указал, что при составлении отчета допущена техническая описка и она допущена только в отчете. В Реестре требований кредиторов сумма требования основного долга, а также неустойки указано верно в своих графах учета таковых требований. 

Управляющий полагает, что  данная описка, ошибка, допущенная в отчете финансового управляющего, имеет место быть, при этом она устранена после составления протокола об административном правонарушении, когда стало известно о допущенной таковой ошибке.

Управляющий полагает, что по данному эпизоду нарушение не существенное, имело место быть и устранено в ходе ознакомления с протоколом об административном правонарушении непосредственно ФИО1 как лиц, который действуя добросовестно к участникам процесса заинтересовано в устранении, в том числе и разногласий, и противоречивых сведений из отчета финансового управляющего, применения медиации (ст. 137.5 КАС РФ).

Вместе с тем, управляющий не привел доводов относительно обстоятельств проведения анализа финансового состояния должника и отражения данного обстоятельства в отчете. 

При этом, положениями абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Порядок проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых для его проведения, предусмотрены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Как верно указано ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» в жалобе, поданной в Управление Росреестра по Курской области, отсутствие в отчете сведений о размере требований кредиторов и о проведении анализа финансового состояния должника влечет за собой нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации.

Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами, отмечая, что Факт отсутствия в отчете финансового  управляющего указанной информации нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о ходе производства и препятствует осуществлению контроля за его деятельностью. Данный правовой подход нашел свое отражение в определениях Верховного Суда РФ от 13.10.2023 N 310-ЭС23-20579, от 23.01.2023 N 308-ЭС22-26677, постановлениях арбитражных судов: Западно-Сибирского округа от 12.08.2024 по делу N А70-24532/2023, от 05.07.2024 по делу N А70-24529/2023, Северо-Западного округа от 30.01.2024 по делу N А26-5545/2023, Уральского округа от 25.04.2023 по делу N А76-25529/2022, Северо-Кавказского округа от 15.11.2022 по делу N А32-11966/2022, Волго-Вятского округа от 15.03.2022 по делу N А29-4867/2021.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий нарушил права кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей, установленных п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

3. Продажа имущества должника осуществляется в порядке статьи 110 Федерального закона. Абзацем 11 пункта 8 статьи 110 Федерального закона предусмотрено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 110 Федерального закона арбитражный управляющий ФИО1 при включении 29.05.2024 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения №14506189 о проведении торгов по реализации имущества должника установил период приема заявок с 30.05.2024 по 05.06.2024, то есть срок окончания приема заявок приходится не на 25, а на 5 рабочий день).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20,3, п. 8 ст. 110 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в указанной части является 29.05.2024.

Управляющий указал, что при публикации сообщения о проведении торгов 29.05.2024 и 12.07.2024 года на электронной информационной площадке Федресурса (ЕФРСБ) в сообщении 14506189 и соответственно 14857325 допущена чисто техническая описка при формировании сообщения, при этом сообщение несет только информационный характер, для участников, которые путем поисковой системы ЕФРСБ осуществляют приобретение подобного имущества. Основные торги осуществляются на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» Код торгов: SBR013-2405290007-0 https://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/NBT/PurchaseView/11/0/0/1978030 , сведения о процедуре торга прилагаю к настоящему отзыву. В разделе торга: Информация о ходе торгов: указаны верные сведения о сроках начала и окончания подач заявок на участие в торгах.

Арбитражный суд Курской области обращает внимание, что торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. 

При этом, порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, установлен статьей 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения таких торгов подлежат опубликованию только в ЕФРСБ, а  сайт электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ», или иной другой, на которой проводятся торги,  не подменяет собой официальное издание или сайт ЕФРСБ.

Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке, о сообщение о проведении торгов публикуется организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). 

При указанных обстоятельствах возражения управляющего в данной части признаны судом несостоятельными. 

4. В соответствии с абзацем 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должен содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

При этом абзац 15 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Таким образом, в соответствии си. 10 ст. 110 Федерального закона в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, помимо прочего, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, а также реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

В нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110 Федерального закона арбитражный управляющий ФИО1 при включении 29.05.2024 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения №14506189 о проведении торгов по реализации имущества должника не указал реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

В нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110 Федерального закона арбитражный управляющий ФИО1 при включении 12.07.2024 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения №14857325 о проведении торгов по реализации имущества должника не указал реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в указанной части является 29.05.2024 и 12.07.2024 соответственно.

Управляющий указал в отзыве, что при публикации сообщения о проведении торгов 29.05.2024 года на электронной информационной площадке Федресурса (ЕФРСБ) в сообщении 14506189, которая несет только информационный характер опубликованы реквизиты справочного характера с указанием расчетного счета. 

Между тем, Арбитражный суд Курской области ознакомился с публикациями  №14506189 от 29.05.2024 12:40:52 МСК, №14857015 от 12.07.2024 13:16:04 МСК на сайтах   https://fedresurs.ru/bankruptmessages/73810567-1097-4375-9fe7-f1c780f299c1 и  https://fedresurs.ru/bankruptmessages/8b63b398-e158-4645-b36c-5f2cd4c37c71  и установил отсутствие в публикациях реквизитов, предусмотренных  абзацами 8, 15  пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Представленные в отзыве сведения в отношении указанной публикации о наличии в ней реквизитов счетов не соответствуют действительности.  

При этом, порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, установлен п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110  Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи,  подлежат опубликованию только в ЕФРСБ, а  сайт электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ», или иной другой, на которой проводятся торги,  не подменяет собой официальное издание или сайт ЕФРСБ.

Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке, о сообщение о проведении торгов, в т.ч. указанные в абзацах 8, 15  пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве сведения,  публикуется организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). 

При указанных обстоятельствах возражения управляющего в данной части признаны судом несостоятельными. 

5. В соответствии с п. 12 ст. 110 Федерального закона, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В соответствии с п. 5.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России №495 от 23.07.2015, в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

В соответствии с пунктом 12 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2, утвержденного определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2024, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания. В течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и  не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, а также порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.

Аналогичный вывод сделан в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-98290/12-24-131Б, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019 № Ф01-2595/2019 по делу № А79-6694/2018.

В опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 12.07.2024 сообщении №14857325 о проведении торгов по реализации имущества должника, назначенных на 21.08.2024, указан срок окончания заявок 19.08.2024, то есть менее чем за пять дней до даты проведения торгов (2 рабочих дня).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3. п. 12 ст, 110 Федерального закона, п. 5.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России № 495 от 23.07.2015 является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в указанной части является 12.07.2024.

Управляющий указал, что при публикации сообщения о проведении торгов 29.05.2024 и 12.07.2024 года на электронной информационной площадке Федресурса (ЕФРСБ) в сообщении 14506189 и соответственно 14857325 допущена чисто техническая описка при формировании сообщения, при этом сообщение несет только информационный характер, для участников, которые путем поисковой системы ЕФРСБ осуществляют приобретение подобного имущества. Основные торги осуществляются на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» Код торгов: SBR013-2405290007-0 https://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/NBT/PurchaseView/11/0/0/1978030 , сведения о процедуре торга прилагаю к настоящему отзыву. В разделе торга: Информация о ходе торгов: указаны верные сведения о сроках начала и окончания подач заявок на участие в торгах.

Арбитражный суд Курской области обращает внимание, что торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. 

Наряду с этим, 11.11.2024 управляющий обратился в суд в дело №А35-1030/2023 с ходатайством о продлении  срока реализации имущества ФИО2.

При этом, порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, установлен статьей 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения таких торгов подлежат опубликованию только в ЕФРСБ, а  сайт электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ», или иной другой, на которой проводятся торги,  не подменяет собой официальное издание или сайт ЕФРСБ.

Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке, о сообщение о проведении торгов публикуется организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). 

При указанных обстоятельствах возражения управляющего в данной части признаны судом несостоятельными. 

Вменяемое в данном 5 эпизоде нарушение является систематическим по отношению к эпизоду 3. При этом управляющий не пояснил, по какой причине опечатки (указанное нарушение) являются систематическими, а все публикации о проведении торгов в отношении имущества должника в деле №А35-1030/2023 не содержат в себе обязательных реквизитов для целей информирования потенциальных участников торгов.

Ни одни из объявленных в отношении имущества должника торгов не состоялись, а срок внесения изменений в порядок продажи имущества для целей его дальнейшей реализации затянут управляющим вопреки воле ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов».

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО1 приняты все зависящие от него меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. 

Поскольку соблюдение требования законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего, суд находит вину арбитражного управляющего ФИО1   в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ  установленной.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, не позволивших арбитражному управляющему ФИО1  исполнить надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.

Факт допущенных арбитражным управляющим ФИО1  нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнут.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Исходя из характера выявленного нарушения, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении АУ ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также в умышленном уклонении от исполнения возложенных на него обязанностей, основанном не на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а на внутреннем убеждении управляющего и субъективной оценке управляющим неправомерности требований кредитора, о полномочиях собрания кредиторов об определении порядка продажи имущества должника. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к совершенному правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

На основании ч. 5 ст. 4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2976-О).

Из буквального толкования диспозиции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных нарушений при осуществлении деятельности, что не требует отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения. При этом санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет индивидуализировать наказание в зависимости от установленных обстоятельств: количества действий (бездействия), тяжести допущенных нарушений и т.д.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

В п. 36 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) указано, что при решении вопроса о признании административного правонарушения малозначительным необходимо учитывать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе тот факт, что лицо, его совершившее, ранее неоднократно допускало аналогичные правонарушения.

Вместе с тем материалы дела свидетельствовали о том, что совершенное управляющим  деяние с учетом его характера, роли правонарушителя несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку ФИО1  было совершено большое количество   административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным отсутствовали.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1552-О).  

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения АУ ФИО1  административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1., 3.4, 4.1., 4.1.1, 4.5., 14.13, 23.1., 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1  (308008, 

<

...>, Респ Крым, 

<

...>, а/я 115, СНИЛС 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                          А.В.Пашин