АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-1470/2019

«09» апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04 апреля 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМНЕФТЬ" (далее - ООО "СИБПРОМНЕФТЬ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665831 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...> копр. 7 кв. 6) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНАНТА" (далее - ООО "ДОМИНАНТА") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665834 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 6 282 667,19 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2019 ФИО2

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ООО "СИБПРОМНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ДОМИНАНТА" о взыскании стоимости недопоставленной продукции по договору поставки нефтепродуктов № 04072017 от «04» июля 2017 года в размере 6 042 373 руб., а также суммы неустойки в размере 185 294 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора № 04072017 от «04» июля 2017 года не в полном объеме произвел поставку товара предварительно оплаченного истцом, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы во исполнение определения АСИО от 06.03.2019, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; направил письменные пояснения, в которых указал, что факт недопоставки не оспаривает, недопоставка произошла в связи с тем, что его контрагенты не исполнили перед ним обязательства по поставке соответствующего товара.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СибПромНефть» (истец, покупатель) и ООО «Доминанта» (ответчик, поставщик) заключили договор на поставку нефтепродуктов № 04072017 от «04» июля 2017 года.

В соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ. Ассортимент, количество и цена нефтепродуктов по каждой партии согласовывается в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п.4.2. покупатель производит 100 % предварительную оплату товара, если иное не указано в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению № 9 от 13.04.2018 года ответчик обязался поставить «Мазут М-100» в количестве 25 тонн по цене 15 300 (Пятнадцать тысяч триста) рублей, в т.ч. НДС – 18 %, за тонну, со сроком поставки апрель 2018 года на общую сумму 382 500 (Триста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно дополнительным соглашениям № 10 от 04.05.2018 г., № 11 от 07.05.2018 г., № 12 от 10.05.2018 г., № 13 от 14.05.2018 г., № 14 от 15.05.2018 г., № 15 от 2.05.2018 г., № 16 от 29.05.2018 г. ответчик обязался поставить «Битум БНД 100/130» в количестве 300 тонн, со сроком поставки май 2018 года на общую сумму в размере 4 830 000 (Четыре миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей.

Согласно дополнительным соглашениям № 17 от 04.06.2018 г., № 18 от 08.06.2018 г., № 19 от 09.06.2018 г., № 20 от 19.06.2018 г., № 21 от 25.06.2018 г. ответчик обязался поставить «Битум БНД 100/130» в количестве 340 тонн, со сроком поставки июнь 2018 года на общую сумму в размере 6 755 000 (Шесть миллионов се6мьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно дополнительным соглашениям № 22 от 05.07.2018 г., № 23 от 01.08.2018 г., № 24 от 07.08.2018 г. и № 25 от 09.08.2018 г. ответчик обязался поставить «Битум БНД 100/130» в количестве 502,619 тонн, со сроком поставки июль-август 2018 года на общую сумму в размере 10 883 999 (Десять миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 95 копеек.

Согласно дополнительному соглашению № 26 от 10.09.2018 г., ответчик обязался поставить «Битум БНД 100/130» в количестве 26 тонн, со сроком поставки сентябрь 2018 года на общую сумму в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что договор на поставку нефтепродуктов № 04072017 от «04» июля 2017 года по своей правовой природе является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела усматривается, что дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали наименование, количество, сроки поставки  товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о заключенности договора на поставку нефтепродуктов № 04072017 от «04» июля 2017 года

Во исполнение принятых на себя обязательств истец платежным поручением № 84 от 13.04.2018 года в счет поставки по дополнительному соглашению № 9 от 13.04.2018 года ответчику в качестве предварительной оплаты товара перечислена сумма в размере 351 900 (Триста пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей. 

Согласно универсальному передаточному документу № 41402 от 14.04.2018 ответчиком отгружено 22,020 тонн на общую сумму 336 906 (Триста тридцать шесть тысяч девятьсот шесть) рублей, в т.ч. НДС -18 %.

Сумма недопоставленного товара составила 14 994 рубля.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом платежными поручениями № 119 от 04.05.2018 г., № 128 от 10.05.2018г., № 126 от 10.05.2018 г., № 130 от 14.05.2018 г., № 133 от 14.05.2018 г., № 136 от 15.05.2018 г., № 143 от 18.05.2018 г., № 1144 от 21.05.2018 г., № 153 от 29.05.2018 г. в счет оплаты за поставку товара по дополнительным соглашениям № 10 от 04.05.2018 г., № 11 от 07.05.2018 г., № 12 от 10.05.2018 г., № 13 от 14.05.2018 г., № 14 от 15.05.2018 г., № 15 от 2.05.2018 г., № 16 от 29.05.2018 г. ответчику перечислена общая сумма в размере 5 664 180 (Пять миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей, в т.ч. НДС -18%. 

За весь период поставки (май 2018 года) ответчиком отгружен товар на общую сумму в размере 4 190 810 (Четыре миллиона сто девяносто тысяч восемьсот десять) рублей, в т.ч. НДС – 18%, что подтверждается универсальными передаточными документами № 50601 от 06.05.2018 г., № 50701 от 07.05.2018 г., № 51001 от 10.05.2018 г., № 52001 от 20.05.2018 г., № 52301 от 23.05.2018 г., № 52501 от 25.05.2018 г. и № 52801 от 28.05.2018 г.

Сумма недопоставленного товара составила 1 473 370 рубля.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом платежными поручениями № 178 от 04.06.2018 г., № 183 от 08.06.2018г., № 6 от 09.06.2018 г., № 197 от 19.06.2018 г., № 199 от 21.06.2018 г. и № 203 от 25.06.2018 г. в счет оплаты за поставку товара по дополнительным соглашениям № 17 от 04.06.2018 г., № 18 от 08.06.2018 г., № 19 от 09.06.2018 г., № 20 от 19.06.2018 г., № 21 от 25.06.2018 г. ответчику перечислена общая сумма в размере 5 300 000 (Пять миллионов триста тысяч) рублей, в т.ч. НДС -18%. 

За весь период поставки (июнь 2018 года) ответчиком отгружен товар на общую сумму в размере 4 014 390 (Четыре миллиона четырнадцать тысяч триста девяносто) рублей, в т.ч. НДС – 18%, что подтверждается универсальными передаточными документами № 60101 от 01.06.2018 г., № 60301 от 03.06.2018 г., № 60501 от 05.06.2018 г., № 60801 от 08.06.2018 г., № 61701 от 17.06.2018 г., № 61702 от 17.06.2018 г., № 62201 от 22.06.2018 г. и № 62401 от 24.06.2018 г.

Сумма недопоставленного товара составила 1 285 610 рубля.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом платежными поручениями № 235 от 05.07.2018 г., № 281 от 07.08.2018г., № 282 от 07.08.2018 г., № 284 от 08.08.2018 г. и № 286 от 09.08.2018 г. в счет оплаты за поставку товара по дополнительным соглашениям № 22 от 05.07.2018 г., № 23 от 01.08.2018 г., № 24 от 07.08.2018 г. и № 25 от 09.08.2018 г. ответчику перечислена общая сумма в размере 10 884 720 (Десять миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей, в т.ч. НДС -18%. 

За весь период поставки (июль-август 2018 года) ответчиком отгружен товар на общую сумму в размере 7 482 221 (Семь миллионов четыреста восемьдесят две тысячи двести двадцать один) рубль, в т.ч. НДС – 18%, что подтверждается универсальными передаточными документами № 70501 от 05.07.2018 г., № 71301 от 13.07.2018 г., № 72101 от 21.07.2018 г., № 72501 от 25.07.2018 г., № 80101 от 01.08.2018 г., № 80201 от 02.08.2018 г., № 80301 от 03.08.2018 г., № 80601 от 06.08.2018 г., № 80901 от 09.08.2018 г., № 81101 от 11.08.2018 г., № 81601 от 16.08.2018 г. и № 81801 от 18.08.2018 г.

Сумма недопоставленного товара составила 3 402 499 рубля.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом платежным поручением № 342 от 11.09.2018 в счет оплаты за поставку товара по дополнительному соглашению № 26 от 10.09.2018 г., ответчику перечислена общая сумма в размере 536 400 (Пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста) рублей, в т.ч. НДС -18%. 

За весь период поставки (сентябрь 2018 года) ответчиком отгружен товар на общую сумму в размере 670 500 (Шестьсот семьдесят тысяч пятьсот) рубль, в т.ч. НДС – 18%, что подтверждается универсальным передаточным документом № 91101 от 11.09.2018 г.

Сумма недопоставленного товара составила 134 100 рубля.

Итого общая сумма задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № 04072017 от «04» июля 2017 года составила 6 042 373 рубля. Данная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 17.09.2018 года, подписанным с обеих сторон.

Претензией от 10 октября 2018 года истец потребовал от ответчика возврата суммы предоплаты, однако, данная претензия ООО «Доминанта» оставлена без удовлетворения.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Судом установлено, что по договору поставки  истец исполнил обязательства по предварительной оплате нефтепродуктов.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Сроки поставки нефтепродуктов определены сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Между тем, доказательств поставки товара на сумму предоплаты в размере 6 042 373 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, на продавце лежит обязанность передать товар в собственность покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно данной норме покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 6 042 373 руб., которую он не исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, с учетом представленных ответчиком пояснений о не исполнении его контрагентами обязательств по поставке соответствующего товара, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором на поставку нефтепродуктов № 04072017 от «04» июля 2017 года., на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поставке товара, оплате задолженности не представил, иск ни по существу ни по размеру не оспорил, в связи с чем, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании основного долга в размере 6 042 373 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по договору в размере 185 294 руб. 19 коп. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту п. 5.4. договора в случае нарушении сроков поставки, при условии 100 % предоплаты, покупатель  вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости партии товара, сроки поставки которой были нарушены.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Расчет неустойки истцом представлен в следующем виде:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей до 01.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

Дней

14 994,00

01.05.2018

01.10.2018

154

14 994,00 × 154 × 0.5%

11 545,38 р.

-14 994,00

01.10.2018

Оплата задолженности

Итого:

11 545,38 р.

но не более 3%

449,82 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей до 01.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 473 370,00

01.06.2018

01.10.2018

123

1 473 370,00 × 123 × 0.5%

906 122,55 р.

-119 106,00

01.10.2018

Оплата задолженности

1 354 264,00

02.10.2018

21.01.2019

112

1 354 264,00 × 112 × 0.5%

758 387,84 р.

Итого:

1 664 510,39 р.

но не более 3%

44 201,10 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей до 01.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 285 610,00

01.07.2018

21.01.2019

205

1 285 610,00 × 205 × 0.5%

1 317 750,25 р.

Итого:

1 317 750,25 р.

но не более 3%

38 568,30 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей до 01.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 402 499,00

01.09.2018

21.01.2019

143

3 402 499,00 × 143 × 0.5%

2 432 786,79 р.

Итого:

2 432 786,79 р.

но не более 3%

102 074,97 руб.

Сумма основного долга: 6 042 373,00 руб.

Общая сумма неустойки: 185 294,19 руб.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что расчет пени произведен арифметически верно, с учетом 3% ограничения размера ответственности; ответчиком контррасчет неустойки не представлен; арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 55 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 28.12.2018 № 508.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска составляет 54 138 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 138 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 862 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНАНТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМНЕФТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 042 373 руб. – основной долг, 185 294 руб.19 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 138 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИБПРОМНЕФТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 508 от 28.12.2018 государственную пошлину в размере 862 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                                          Ю.В. Липатова