АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-316/2020

г. Тюмень

12 марта 2020 года

Резолютивная часть  решения оглашена 05 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В. Шанауриной, при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304720611300355, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОДВОДРЕЧСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 239 792, 48 рублей,

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещен; 

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОДВОДРЕЧСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ПОДВОДРЕЧСТРОЙ») о взыскании задолженности в размере 5 239 792, 48 рублей.          

Требования со  ссылкой на статьи 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим ответчиком обязательств по оплате по договору от 08.08.2019 № 21/2019.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. В возражениях, поступивших в суд 05.02.2020, ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПОДВОДРЕЧСТРОЙ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг спецтехникой и грузоперевозок от 08.08.2019 № 21/2019 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять услуги грузоперевозок и услуги спецтехники своей техникой и с составом водителей и машинистов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (л.д. 45-47).

Согласно пункту 3.1. договора расчеты за пользование техникой производятся заказчиком по ценам согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Стороны вправе изменить цену работ в любой момент в течение срока действия договора по взаимному согласию.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить аванс в размере 200 000 рублей за каждую единицу спецтехники до начала работ и далее 1 числа последующего месяца. Оставшуюся часть заказчик обязуется оплатить в срок, установленный п. 3.5 договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора акт  выполненных работ рассматривается и подписывается заказчиком в течение пяти дней с момента его получения. По истечении пяти дней с момента получения акта выполненных работ при отсутствии письменных возражений акт выполненных работ считается подписанным заказчиком.

Заказчик оплачивает предоставляемые исполнителем услуги по фактически отработанным м/часам согласно подписанного акта выполненных работ и счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пятнадцати календарных дней после подписания акта выполненных работ с зачетом аванса за отработанный месяц. Валюта контракта и валюта платежа – российский рубль (пункт 3.6 договора).

В приложении № 1 к договору (л.д. 47) стороны согласовали расценки на транспортные услуги и услуги специальной техники:

- бульдозер болотник, гос. номер 

<

***> стоимость часа в рублях с НДС 2 800,00;

- бульдозер, гос. номер 

<

***> стоимость часа в рублях с НДС 2 400,00;

- бульдозер, гос. номер 

<

***> стоимость часа в рублях с НДС 2 400,00;

- бульдозер, гос. номер 

<

***> стоимость часа в рублях с НДС 2 400,00;

- экскаватор 210, 250, 300, стоимость часа в рублях с НДС 2 800,00;

- услуги автотранспорта Ман трал, стоимость часа в рублях с НДС 3 000,00.

В материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон акты на общую сумму 5 586 400,00 рублей: от 31.08.2019 № 143 на сумму 2 581 400,00 рублей, от 30.09.2019 № 184 на сумму 2 336 000,00 рублей, от 31.10.2019 № 201 на сумму 669 000,00 рублей, счета-фактуры (л.д. 48-56).

Ответчиком была произведена оплата оказанных услуг на сумму 719 280 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2019 № 1532 на сумму 300 000,00 рублей, от 23.08.2019 № 1519 на сумму 300 000,00 рублей (л.д.57-58).

Между истцом и ответчиком были подписаны акты взаимозачета от 30.09.2019 № 34 на сумму 56 880,00 рублей и от 31.10.2019 № 40 на сумму 62 400,00 рублей (л.д. 59-60).

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 27.11.2019, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 4 867 120,00 рублей (л.д. 61).

Из пояснений истца следует, что ответчиком оказанные услуги в полном объеме не были оплачены, задолженность ответчика составляет 4 867 120,00 рублей. 

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оказанные услуги (л.д. 13-15).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, истец должен доказать фактическое оказание услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 4 867 120,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 372 672,48 рублей за период с 16.09.2019 по 23.12.2019, представлен расчет (л.д. 64).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты за выполненные работы исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Суд считает доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованными.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, доказательств несоразмерности неустойки ее последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Из материалов дела не следует, что вид, размер и основания начисления неустойки, предусмотренные договором, оспаривались ответчиком, предложений от него об изменении условий договора в части размера неустойки в адрес истца не поступало. Оснований считать, что подрядчик не имел возможность вести переговоры о содержании тех или иных условий договора, предлагать собственную редакцию отдельных пунктов этого договора, не имеется. 

В связи с этим, подписав договор, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 4.2 договора условием о начислении неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Ссылка на завышенный размер неустойки несостоятельна, поскольку по смыслу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенное в нем разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования, существовавшей в период нарушения обязательства, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. Сам по себе факт превышения размера неустойки над ставкой рефинансирования ЦБ РФ о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки не свидетельствует, неустойка в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки соответствует обычно применяемому размеру договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика и доказательств получения истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает явной несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, суд не усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая как основания для снижения неустойки (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд считает, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки в размере 372 672,48 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные и нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОДВОДРЕЧСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 4 867 120 рублей, неустойку в размере 372 672 рубля 48 копеек, а также 49 199 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

                                 Судья

           Ю.В. Шанаурина