(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299372/23-29-3433

город Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения 07.03.2024 года 

Заявление о составлении мотивированного решения 14.03.2024 года 

Судья  Лежнева О.Ю. (29-3433)

рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2017)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 829 463,50 руб., в том числе задолженности в размере 784 230 руб., неустойки в размере 45 233,50 руб.,  а также госпошлины в размере 19 589 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2017) (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 829 463,50 руб., в том числе задолженности в размере 784 230 руб., неустойки в размере 45 233,50 руб.,  а также госпошлины в размере 19 589 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2017) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв, по доводам которого ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 26 августа 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 «Исполнитель» и АО «Объединенная Энергостроительная Корпорация» «Заказчик» заключен договор № 2608.

Согласно п. 1 договора «Исполнитель» обязуется оказывать услуги по перевозке работников предприятия (автобусы марки ПАЗ 32054, ПАЗ 4234, СИМАЗ 2258) по маршрутам и времени, которые согласовываются сторонами в заявке, а «Заказчик» обязуется своевременно оплачивать услуги по тарифу «Исполнителя».

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения «Заказчиком» согласованных сроков оплаты за оказанные услуги, «Исполнитель» вправе требовать от «Заказчика» выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных услуг.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 «Исполнитель» и АО «Объединенная Энергостроительная Корпорация» «Заказчик» 01 апреля 2023 года заключен договор № 0405.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения «Заказчиком» согласованных сроков оплаты за оказанные услуги, «Исполнитель» вправе требовать от «Заказчика» выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных услуг.

Договоры заключены в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от 29.04.2022г. № 2204-юр/НИ, заключенного между ФГУП ПО «Маяк» и АО «ФЦНИВТ» «СНПО «Элерон», и во исполнение договора № С22-0691 от 19.07.2022, заключенного между «Заказчиком» и АО» ФЦНИВТ» «СНПО «Элерон» по возведению монолитных конструкций на объекте «Создание...» ФГУП ПО «Маяк».

Согласно акта сверки взаимных расчетов, по договору от 26.08.2022г. № 2608, договору от 01.04.2023г. № 0405, между АО «Объединенная Энергостроительная Корпорация» и ИП ФИО1 задолженность в пользу индивидуального предпринимателя составляет 904 665,00 руб.

Таким образом, неустойка, с учетом выше указанного акта сверки взаимных расчетов составляет 78 410,25 руб.

В связи с тем, что задолженность 904 665,00 руб., учитывая положения п. 7.3 договора подлежит взысканию неустойка в размере 45 233,50 руб.

Итого заложенность, с учетом неустойки, АО «ОЭК» перед ИП ФИО1 составляет 949 898,50 руб.

ИП ФИО1 в адрес АО «ОЭК»   09       октября 2023 года направленапретензия о добровольном возврате задолженности. Во исполнение претензии АО«ОЭК» произведена частичная оплата, в связи с чем сумма задолженности составляет784 230 руб. Неустойка составляет 45 233,50 руб.

В силу положений ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 307 Г К РФ установлена обязанность сторон при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения пели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Так, согласно ст.ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1.3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях. пред\ смотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

 Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания истцом с ответчика суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг является несостоятельной и опровергается представленными в материалы дела доказательствами: актами сдачи-приемки выполненных работ №62 от 02.03.2023г., №78 от 06.04.2023г., №56 от 22.02.2023г., а также актом сверки по состоянию на 31.08.2023г., подписанных в двустороннем порядке без замечаний.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2017).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 

<

***>)  сумму долга в размере 784 230 (Семьсот восемьдесят четыре тысячи двести тридцать рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 45 233, 50 (Сорок пять тысяч двести тридцать три рубля 50 копеек), а также сумму госпошлины в размере 19 589 (Девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2017).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 О.Ю. Лежнева