СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-242/2024

город Томск

01 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи Смеречинской Я.А.,  судей Вагановой Р.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» ( № 07АП-4593/2024) на решение от  14.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-242/2024 (судья  Куликова Т.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (650036, Кемеровская  область - Кузбасс, г.о. Кемеровский, 

<

...>, этаж 3, офис 311,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению  «Служба заказчика ЖКХ» (652600, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате  работ в сумме 4 597 848 рублей 62 копеек,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания»  (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции  представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.01.2024 № 1,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная  производственная компания Дорожник» далее – ООО «ДСПК Дорожник») обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному  

учреждению «Служба заказчика ЖКХ» (далее – МКУ «СЗ ЖКХ») о взыскании  задолженности в сумме 4 597 848 рубля 62 копейки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭНК»).  

Исковые требования ООО «ДСПК Дорожник» мотивированы нарушением  заказчиком обязательства по оплате работ по переносу воздушной линии электропередач  10 кВ (ВЛ-10 кВ) от ПС 35-10 «Парковая» до ТП-95 в городе Белово, являющихся  дополнительными по отношению к работам по строительству сквера имени Льва  Колвылина, выполненным по муниципальному контракту от 05.09.2022 № 956-Б.  

Решением от 14.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены, с МКУ «СЗ ЖКХ» в пользу ООО «ДСПК Дорожник»  взыскана задолженность в сумме 4 597 848 рублей 62 копейки, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 45 989 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «СЗ ЖКХ» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований, в обоснование ссылается на отсутствие лимитов бюджетных обязательств для  оплаты спорных работ; осведомленность истца об условиях закупки и заключении  муниципального контракта по предложенной истцом цене.  

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «ДСПК Дорожник»  представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на вынужденную  оплату работ по переносу воздушной линии электропередачи, расположенной в зоне  выполнения работ по контракту, по поручению заказчика, так как без производства  данных работ невозможно качественное выполнение основных работ; направление  заказчиком письма от 11.10.2023 № 2390 о необходимости выполнения спорных работ;  обращение непосредственно ответчика для заключения договора на выполнение  дополнительных работ; наличие потребительской ценности результата спорных работ для  заказчика.  

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к  материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции, поддержал возражения против апелляционной  жалобы, изложенные в отзыве.  

Ответчик, третье лицо, извещенные посредством публичного размещения  определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание  не направили, о причинах неявки не сообщили.  

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании  с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на  дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение  к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам,  находящимся вне контроля суда.  

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия  в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить  наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения.  Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом  относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.  

Установив, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом,  средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические  неисправности отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность  дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в  сфере его контроля, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей  ответчика, третьего лица по правилам статей 156, 266 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не  находит оснований для его отмены или изменения.  

Как усматривается из материалов дела, между МКУ «СЗ ЖКХ» (заказчик),  действовавшим в интересах муниципального образования Беловский городской округ, и  ООО «ДСПК Дорожник» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.09.2022   № 956-Б, предмет которого включал обязательства подрядчика по поручению заказчика  выполнить работы по строительству сквера имени Льва Ковылина, квартал Сосновый  Беловский городской округ, Кемеровской области, наименование, виды и объемы которых  указаны в техническом задании и сметах, и обязательства заказчика оплачивать работы в  сроки и в размере, предусмотренные контрактом (пункт 1.1).  

Срок выполнения работ с даты подписания контракта сторонами по 01 августа 2023  года (пункт 1.3).  

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и  составляет 61 820 760 рублей (пункт 2.1). Цена контракта может быть изменена в порядке,  предусмотренном частью 1 статьи 96 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также в случаях,  предусмотренных действующим законодательством (пункт 2.3).  

Оплата по контракту производится заказчиком за фактически выполненные  работы. Срок оплаты – не более 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком  документа о приемке (пункт 2.2).  

Обязанности подрядчика включали выполнение работ согласно техническому заданию  и проекту, ППР, планам-графикам реализации контракта, сметной документации на объект,  документации, регламентирующей выполнение работ, предусмотренных контрактом,  национальных стандартов и стандартов (пункт 3.1.3); обеспечение соответствия выполняемых  работ и их результата обязательным требованиям к таким работам, которые предусмотрены  техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной  системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о  стандартизации, а также иным обязательным нормам и правилам (пункт 3.1.10).  

Подрядчик гарантировал выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с  проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований  технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил,  устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в  пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом (пункт 3.1.40).  

Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц (с согласия заказчика)  (пункт 3.2.1).  

Обязанности заказчика включали оплату подрядчику выполненных объемов работ  согласно пункту 2.3 контракта (пункт 3.3.1); осуществление приемки выполненных работ, включая  проведение заказчиком экспертизы результатов выполненных работ по контракту (пункт 3.3.5);  выдачу подрядчику предписания, обязательных для исполнения (пункт 3.3.6).  

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется  на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных  после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ  (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ  и графика оплаты выполненных работ, условиями Контракта, в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации (пункт 4.1).  

Не позднее 20 рабочих дней следующих за днем поступления документа о приемке (с  учетом проверки качества асфальтобетонного покрытия), заказчик осуществляет одно из  следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке; б) формирует с  использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право  

действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания  документа о приемке с указанием причин такого отказа.  

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о  приемке, подписанного Заказчиком (пункт 4.7.5). Объемы выполненных работ по Контракту  принимаются по документу о приемке, в соответствии с фактическим выполнением (пункт 4.8).  

Контракт действовал в редакции дополнительных соглашений от 14.09.2022 № 1, от  07.10.2022 № 2, от 14.11.2022 № 3, от 25.08.2023 № 4, от 01.09.2023 № 5, от 05.09.2023 № 6, от  21.09.2023 № 7.  

Дополнительным соглашение от 05.09.2023 № 6 внесены изменения в технической задание  и сметную документацию по контракту.  

Дополнительным соглашением от 21.09.2023 № 7 сторонами уменьшена цена контракта,  составившая 58 869 397 рублей 20 копеек.  

Подрядчик приступил к выполнению работ по контракту. 

Письмом от 12.10.2022 № 2390, адресованным подрядчику, МКУ «СЗ ЖКХ» сообщило о  необходимости переустройства воздушной линии электропередач 10 кВ от ПС 35-10 кВ  «Парковая» до ТП-95, просило заключить договор с ООО «КЭНК» на выполнение данных работ.  

Письмом от 17.03.2022 № 617, адресованным ООО «КЭНК», МКУ «СЗ ЖКХ» просило  подготовить договор о переустройстве воздушной линии электропередач 10 кВ от ПС 35-10 кВ  «Парковая» до ТП-95.  

ООО «ДСПК Дорожник», действуя как заявитель, заключило с ООО «КЭНК»  (собственник) соглашение о возмещении расходов на выполнение работ по вынужденной  реконструкции объекта электросетевого хозяйства от 18.10.2022 № 2111/22, определяющее  условия возмещения расходов собственника на реконструкцию имущества, расположенного в зоне  производства работ, в связи с чем возникла необходимость выноса имущества из зоны  производства работ путем его реконструкции (пункт 1.2, преамбула раздела 2 соглашения).  

Заявитель принял обязательство возместить собственнику расходы, связанные с  реконструкцией имущества, сумма которых составила 4 597 848 рублей 62 копейки (пункт 2.1, 3.2  соглашения).  

Заявитель в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения от собственника  уведомления о завершении работ и счета на оплату производит оплату оставшейся части суммы  соглашения. После получения оплаты стороны подписывают акт о взаимном исполнении  обязательств (пункт 3.5 в редакции протокола согласования разногласий).  

Состав подлежавшего реконструкции имущества и перечень возмещаемых заявителем  расходов определены в приложениях №№ 1 и 2 к соглашению.  

Завершение работ по выносу линии электропередачи, расположенной в зоне выполнения  подрядных работ по контракту, опосредовано составлением сторонами соглашения от 18.10.2022  акта о взаимном исполнении обязательств от 29.12.2023, согласно которому полностью  

возмещенные собственнику расходы на проведение работ по реконструкции указанного  имущества составила 4 597 848 рублей 62 копейки.  

Оплата расходов по реконструкции (выносу) линии электропередачи произведена истцом  путем перечисления на банковский счет ООО «КЭНК» денежных средств в сумме 4 597 848  рублей 62 копейки по платежным поручениям от 15.12.2023 № 3258, от 18.11.2022 № 3467.  

Работы по муниципальному контракту выполнены истцом полностью, результат работ  передан заказчику и принят последним по документам о приемке (универсальным передаточным  документам) от 22.08.2023 № 220620231, от 21.07.2023 № 210720231, от 29.08.2023 № 290820233,  от 07.09.2023 № 70920232, от 07.09.2023 № 060920223170920233, от 07.09.2023 № 70920234.  Общая стоимость работ, принятых заказчиком, составила 58 869 397 рублей 20 копеек.  

Оплата работ произведена заказчиком по платежным поручениям от 06.07.2023 №№  805199, 805200, 805198, 805197, от 10.07.2023 № 843837, от 04.08.2023 № 351848, от 07.08.2023 №  362886, от 25.09.2023 №№ 242553, 242551, от 26.09.2023 №№ 252277, 252278, 252276, от  20.11.2023 № 266148 на сумму 58 522 705 рублей 41 копейка.  

Документы о приемке и платежные поручения размещены заказчиком общедоступным  способом в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС закупки) на официальном  сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru».  

Письмом от 20.10.2023 № 01-06/1078 Истец потребовал от заказчика возместить  понесенные им затраты в связи с выполнением работ по реконструкции объекта электросетевого  хозяйства, необходимых для реализации проекта по строительству сквера имени Льва Ковылина,  квартал Сосновый Беловского городского округа.  

Ответом от 22.12.2023 № 2936 МКУ «СЗ ЖКХ» сообщило истцу об отсутствии  возможности оплатить указанные работ в связи с отсутствием доведенных лимитов.  

Неисполнение ответчиком претензионного требования послужило основанием для  обращения ООО «ДСПК Дорожник» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  выполнения истцом спорных работ, документального подтверждения несения затрат на их оплату,  взаимной связи данных работ с основными работами по муниципальному контракту, выполнение  которых было невозможно до выполнения спорных работ, согласование заказчиком выполнения  этих работ истцом.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции, при этом исходит из следующего.  

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных  сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными  началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими  положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права  (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные  параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса  

Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах  договоров.  

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или  муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и  связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей  объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой,  определяющей цену работ.  

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него  указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или  недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования,  технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;  возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о  способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об  обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не  дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока  для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  

соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (части 1, 2 статьи  716 ГК РФ).  

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической  документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ  и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При  неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом  или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик  обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных  простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если  докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи  743 ГКРФ).  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем  приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления  требования об их устранении.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Согласно разъяснениям пунктов 2, 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата выполненных  работ производится, исходя из стоимости фактически выполненных работ и  использованных материалов с учетом потребительской ценности для заказчика этих работ  и желания ими воспользоваться.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в  договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательств.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1). Целью  правового регулирования осуществления закупок для государственных или  муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование  бюджетных средств.  

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении  контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок  исполнения контракта, за установленными исключениями, при исполнении контракта  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.  

По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены  государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных  работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность  заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы.  Данная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики  

Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и применена в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020   № 303-ЭС19-21127.  

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики от 28.06.2017)  приведены разъяснения, по смыслу которых к дополнительным работам, подлежащим  оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из  имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта  объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть  произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим  работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь  предусмотренного контрактом результата.  

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны  должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий,  относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах  заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении  подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем  соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ  увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на  свой счет.  

Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по  государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в  исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное  правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения  может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после  подписания контракта и в процессе его исполнения.  

При этом увеличение объема работ по государственному (муниципальному)  контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или  объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит  годности и прочности результата выполняемой работы.  

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены  исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент  

подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в  технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения  подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо  ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.  

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ,  необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и  прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы  возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения,  что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора судебной практики от  28.06.2017) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 № 310- ЭС23-12815).  

Исходя из буквального значения условий контракта, определяющих предмет  отношений сторон, технического задания к контракту, графика выполнения строительно-монтажных работ, в сопоставлении с содержанием документов о приемке работ по  контракту, предусмотренные контрактом работы направлены на создание  (благоустройство) сквера, предназначенного для пребывания и отдыха значительного  количества людей, отвечающего, в том числе, нормативным требованиям к спортивным и  игровым площадкам, детским площадкам, скейтплощадкам, соответствующего  требованиям к устройству наружного освещения и эксплуатации электроустановок (пункт  3.1.2 контракта, условия технического задания).  

Установленные Законом о контрактной системе и контрактом требования к  качеству результата работ, учитывая назначение объекта строительства, предназначенных  для обеспечения длительного и безопасного пребывания людей, возлагают на подрядчика  обязанность обеспечить соответствие результата работ заявленным заказчиком и  нормативным характеристикам.  

Порядок безопасного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого  хозяйства регламентирован Правилами установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,  расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160).  

Согласно пункту 6 Правил № 160 границы охранной зоны в отношении отдельного  объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на  праве собственности или ином законном основании (сетевой организацией).  

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут  нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к  

их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью  граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение  экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил № 160).  

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства  напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8  указанных Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы,  рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов  машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением  людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в  охранных зонах воздушных линий электропередачи) (подпункт «б» пункта 9 Правил №  160).  

Представленными в дело письмами МКУ «СЗ ЖКХ» от 17.03.2022 № 617, от  12.10.2022 № 2390, содержащими указания о выполнении работ по переустройству  (выносу из зоны выполнения работ по контракту) воздушной линии электропередачи  подтверждается необходимость выполнения спорных работ.  

Заключение договора, предусматривающего выполнение работ по реконструкции  объекта электросетевого хозяйства с собственником этого объекта и возмещение  последнему понесенных в связи с вынужденной реконструкцией расходов, соответствует  требованиям Правил № 160 и не противоречит пункту 3.2.1 контракта, допускающего  привлечение подрядчиком к выполнению работ третьих лиц.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно  указал, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для  обеспечения годности и прочности результата работ и имеют потребительскую ценность  для заказчика. Такая потребительская ценность выполненных подрядчиком  дополнительных работ обусловлена заинтересованностью заказчика в получении  результата работ, достаточного для обеспечения продолжительной и безопасной  эксплуатации сквера, обеспечения безопасного пребывания людей.  

Отсутствие лимитов бюджетного финансирования само по себе не устраняет  обязанность заказчика, фактически получившего требуемый ему результат работ, включая  результат дополнительных работ, от несения расходов на его создание. Из материалов  дела не усматривается, что заказчиком приняты достаточные меры для получения  бюджетного финансирования дополнительных работ, необходимых для достижения  означенного заказчиком результата работ по строительству сквера.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным,  выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам,  представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27242/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного  учреждения «Служба заказчика ЖКХ» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий Я.А. Смеречинская 

Судьи Р.А. Ваганова 

ФИО1