АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3021/2020

г. Курган

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи В.А. Долматовой, после перерыва в судебном заседании 19.06.2020 секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании 22.06.2020 секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованные лица: 1. территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 2. Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: 1. ФИО3, по доверенности от 17.01.2020, паспорт, диплом, 2. явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, ТОГАДН по Курганской области) № 001585/45 от 16.03.2020 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. 

Вместе с тем, от заявителя через канцелярию суда 15.06.2020 в электронном виде во исполнение определения суда поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возражал на основании доводов, изложенных в отзыве (том 1, л.д. 80-85), пояснил, что оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, поскольку наличие всех признаков объективной стороны административного правонарушения доказано и подтверждено письменными доказательствами. При осмотре транспортного средства зафиксировано наличие тахографа и отсутствие в нем карты водителя, что является нарушением норм действующего законодательства. Считает, что вина ООО «ДСУ-1» в совершении вменяемого правонарушения доказана, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по статье 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того указал, что транспортное средство - грузовой самосвал марки «Мерседес», принадлежащее ООО «ДСУ-1», не предназначено исключительно для дорожной деятельности, связанной с содержанием автомобильных дорог, может использоваться для перевозки любых грузов. Содержание автомобильных дорог, согласно выписки из ЕГРЮЛ, не является для общества основным видом экономической деятельности. Представитель административного органа также отметил, что в тексте нормативного акта, на который ссылается заявитель, отсутствуют термины (виды деятельности): «строительство», «обслуживание», «ремонт». Указал на необоснованность доводов заявителя, что спорное транспортное средство (грузовик-самосвал) относится к специализированной технике, используется исключительно для содержания автомобильных дорог, в связи с чем, на данное транспортное средство не распространяется требования об установке тахографа. Постановление ТОГАДН по Курганской области №№ 001585/45 от 16.03.2020 считает законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.06.2020 до 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От заявителя через канцелярию суда 16.06.2020 в электронном виде поступили дополнительные пояснения с приложением документов в обоснование заявленных требований:

- копии приказа № 116 от 17.07.2019 о принятии на работу в ООО «ДСУ-1» ФИО4 на должность водителя;

- ведомости транспортных средств, паспорт транспортного средства подтверждающие принадлежность автомобиля-самосвал мод. 653420 на шасси MERCEDES-BENZ ACTROS 3336К, г.н. 

<

***> ООО «ДСУ-1» как машины многоцелевого назначения, входящей в состав производственного звена для выполнения технологических операций для работы по-летнему и зимнему содержанию автомобильных дорог, и их ремонту.

- копии Договора № 943 от 14.10.2019 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган -Омск - Новосибирск на участке км 269+000 - км 465+331, Государственного контракта № 470 от 09.01.2020 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Западной зоне Курганской области: Альменевский район, Сафакулевский район, Целинный район, Шумихинский район, Щучанский район; Государственного контракта № 158 от 06.11.2018 по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах в центральной зоне Курганской области: Белозерский район, Кетовский район, Куртамышский район; Договора № 6 МК-01/2Э57 на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана в 2020 году во исполнение Муниципального контракта № 6 от 07.01.2020; Договора № 6 МК-03/20-92 на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана в 2020 году, подтверждающие обеспечение непрерывности производственно-технологического цикла в отрасли дорожного хозяйства для выполнения возложенных обязанностей во исполнение государственных заказов по содержанию автомобильных дорог;

- выписка из общего журнала оказания услуг на 18.02.2020 и путевой лист № 18 от 18.02.2020 г., в которых имеются отметки о доставке ПСС 20 % на Объект содержания и производстве работ по посыпке ПСС 20 % (песчано-соляной смеси состоящей из двух компонентов, сухого песка и технической соли, растворяющей слой льда и улучшающей сцепление колес машин с дорогой) для обработки транспортной дороги от наледи, что подтверждает выезд автомобиля-самосвала мод. 653420 на шасси MERCEDES-BENZ ACTROS 3336К, государственный регистрационный номер 

<

***> для реализации выполнения работ по обработке асфальтобетонного покрытия с применением противогололедного материала для надлежащего состояния асфальтобетонного покрытия и обеспечения безопасности участников дорожного движения на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск -Новосибирск на участке км 269+000 - км 465+331.

Также, от заявителя через канцелярию суда 17.06.2020 в электронном виде поступили доказательства, подтверждающие направление копий документов в адрес заинтересованных лиц, фотографии спорного транспортного средства.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ранее указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возражал на основании доводов, изложенных в отзыве, поддержал ранее изложенную позицию, указав, что нарушение, допущенное заявителем – отсутствие карты тахографа, к исключениям, указанным в абзаце 11 Приказа Минтранса №36 от 13.02.2013, спорное транспортное средство не относится, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, поступивших через канцелярию суда 18.06.2020 (в деле).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя. 

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 

<

***>.

18.02.2020 в 11 час. 40 мин. на федеральной автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» 277 км., на основании приказа начальника ТОГАДН от 29.01.2020 № 06, планового (рейдового) задания от 29.01.2020 № 02 была проведена проверка в процессе эксплуатации транспортного средства МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак 

<

***> эксплуатируемого ООО «ДСУ-1», под управлением ФИО4.

По результатам проверки 18.02.2020 был составлен акт осмотра, обследований транспортного средства в процессе эксплуатации № 134 (том 1, л.д. 97). В акте зафиксированы нарушения требований законодательства, устанавливающего Правила использования тахографов, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно выпуск ООО «ДСУ-1» 18.02.2020 в 07 ч. 00 мин., по адресу: 

<

...> (согласно путевого листа №18 от 18.02.2020) на линию транспортного средства МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак 

<

***> используемого для перевозки грузов имеющее максимальную массу более 12 тонн (категория N3) с несоответствующим установленным требованиям тахографом (в тахографе отсутствовала карта водителя), то есть тахограф не соответствовал Приложению № 1 «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 13.02.2013 № 36, что является нарушением пункта 2 Приложения № 3 «Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 13.02.2013№ 36, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Усмотрев в действиях Общества признаки наличия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган направил в адрес заявителя извещение от 20.02.2020 №АТ-71 (том 1, л.д. 98) о необходимости явки 11.03.2020 в 13 час. 30 мин. для составления и подписания протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном извещении содержались сведения о рассмотрении 16.03.2020 в 13 час. 00 мин. дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДСУ-1».

Указанное извещение 21.02.2020 было направлено почтой по месту регистрации Общества и вручено адресату 26.02.2020 (том 1, л.д. 104-105).

За выпуск на линию транспортного средства с нарушением требований законодательства, устанавливающего Правила использования тахографов, а именно - отсутствие карты водителя, должностным лицом управления в отсутствие Общества 11.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении №002121/45, действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола 12.03.2020 направлена в адрес Общества по месту регистрации, вручена адресату 14.03.2020 (том 1, л.д. 106).

Постановлением от 16.03.2020 №001585/45, вынесенным в отсутствие представителя заявителя, ООО «ДСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 20 000 руб. Постановление направлено Обществу 17.03.2020 и вручено 25.03.2020 (л.д. 107).

Полагая, что постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Приказом Минтранса России от 17.12.2013 №470 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2014 №31406) расширен перечень категорий и видов транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографами. В данный перечень включены, в частности: пассажирские и грузовые троллейбусы; автобетононасосы, автобетоносмесители, автогудронаторы, автокраны и транспортные средства, оснащенные кранами-манипуляторами, автомобили скорой медицинской помощи, автоэвакуаторы, пожарные автомобили, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог и др. Так, в соответствии с Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 тахографами оснащаются отдельные категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с указанным документом автомобили дорожной и жилищно-коммунальной техники, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог не подлежат оснащению тахографами. Также не попали под оснащение категории и виды транспортных средств, которые работают, например, при строительстве, обслуживании и ремонте. Что касается указанных выше типов транспортных средств, то для них наиболее эффективным инструментом контроля являются навигационно-информационные системы мониторинга и контроля на основе ГЛОНАСС/GPS оборудования. ООО «ДСУ-1» ежегодно заключаются договоры на оказание услуг мониторинга. С 01.11.2019 между ООО «ДСУ-1» и ИП ФИО5 заключен очередной договор на оказание абонентских услуг, сервисное и техническое обслуживание системы мониторинга транспорта, предусматривающего формирование полного отчета и анализа времени работы техники и водителей, занятых на Объектах содержания и ремонта с указанием времени движения, остановки, пробега, моточасов, количество рабочих дней, отработанных каждым водителем с указанием результатов по каждому рабочему дню и иные контролирующие функции. Данная информация находится в общей системе «Навигации» и содержит информацию для контроля вышестоящими органами управления. До сведения административного органа была доведена информация о том, что ООО «ДСУ-1» осуществляет свою деятельность в области ремонта и содержания автомобильных дорог. В адрес ООО «ДСУ-1» поступило уведомление № АТ-71 от 20.02.2020 о необходимости явки представителя для составления протокола в отношении юридического лица. Обстоятельства произошедшего в уведомлении не были изложены, конкретные признаки административного правонарушения не приведены, что не позволяло юридическому лицу в полной мере оценить сложившуюся ситуацию. Вместе с тем, в уведомлении было указано, что за совершенное юридическим лицом правонарушение предусмотрена ответственность по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем ООО «ДСУ-1» не согласилось, направив 02.03.2020 заказным письмом в адрес административного органа пояснение по административному материалу с приложением копий документов, подтверждающих доводы (согласно отчету об отслеживании получено адресатом 04.03.2020). Однако административное дело разрешено без учета приведенных разъяснений и представленных ООО «ДСУ-1» документов. В Протоколе и в Постановлении не отражено поступление данных документов, правовая оценка приведенным ООО «ДСУ-1» доводам не дана. Заявитель, возражая против привлечения к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, сообщил, что 18.02.2020 в 11 час. 40 мин. автомобиль - самосвал, принадлежащий ООО «ДСУ-1», осуществлял работу по содержанию Объекта (обработка проезжей части песка соляной смесью), в том числе и на 277 км. автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» во исполнение государственного заказа по Договору № 943 от 14.10.2019 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 269+000 - км 465+331.

Также, доведено до сведения уполномоченного органа, что в период своей деятельности ООО «ДСУ-1» ежегодно выполняет и иные государственные заказы в области содержания и ремонтов автомобильных дорог. Следовательно, транспортные средства, принадлежащие ООО «ДСУ-1» являются дорожной техникой, предназначенной для выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, на которые не распространяется правила по оснащению тахографами. По мнению заявителя, административный орган ошибочно посчитал, что отсутствие каких-либо записей в свидетельстве и паспорте транспортного средства, относящих транспортное средство автомобиль-самосвал к специализированной технике, указывает на то, что автомобиль не является транспортным средством для содержания дорог. ООО «ДСУ-1» были приняты все зависящие от Общества меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства Российской Федерации. На основании изложенного, заявитель просит требования удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление ТОГАДН по Курганской области № 001585/45 от 16.03.2020.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм подведомственность дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности определяется с учетом двух критериев: субъектного состава и связи правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В данном случае, реализуя свое право на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд в связи с привлечением юридического лица к административной ответственности при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Стороны выразили письменное согласие на рассмотрение настоящего спора по существу в арбитражном суде.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, в том числе, транспортных средств, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Федеральное транспортное законодательство предусматривает федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, осуществляемый органами государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляемый органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (статья 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Как установлено подпунктом «г» пункта 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 №236 предметом проверки при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта является соблюдение требований в отношении наличия у субъекта надзора помещений и оборудования, позволяющих осуществлять хранение, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроль технического состояния транспортных средств, или наличия договоров со сторонними организациями о хранении, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроле технического состояния транспортных средств, а также требований к организации работы водителей в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в части соблюдения режима труда и отдыха водителей.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.24, статьями 6.25, 8.22, 8.23, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и услуг по перевозке пассажиров в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), статьей 11.14.2, частью 1 статьи 11.14.3, статьями 11.15, 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 11.31, 11.33, статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), статьей 12.21.2, статьей 12.21.3, частями 4 и 6 статьи 12.23, частью 2 статьи 12.25, статьей 12.31.1, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса. 

Приказом Врио начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора №973 от 05.07.2019 утверждено Положение о территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (том 1, л.д. 87-95), согласно которому ТОГАДН по Курганской области осуществляет функции по контролю, надзору в области автомобильного транспорта, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю, за соблюдением обязательных требований; осуществляет надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения; осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностными лицами административного органа при наличии надлежащих полномочий.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2011 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - Приказ Минтранса России № 36), а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 №273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с приложением № 2 к Приказу Минтранса России № 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

транспортные средства, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2019 г. № 382 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий».

Приказом Минтранса России от 17.12.2013 № 470 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36» (зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2014 №31406) внесены изменения в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»: Приложение № 2 к приказу «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» дополнено абзацами девятым - пятнадцатым следующего содержания:

"пассажирских и грузовых троллейбусов;

автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Таким образом, законодатель расширил перечень категорий и видов транспортных средств, на которые не распространяется общее правило об установке тахографа. В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», оснащаются тахографами транспортные средства, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении №2 к Приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2020 №36. Исключением из приведенных категорий транспортных средств, в числе прочего являются специальные транспортные средства.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877), дополняющему действующее законодательство в части оснащения транспортных средств тахографами, к специализированным транспортным средствам относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.); специальные транспортные средства определены как транспортные средства, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Как следует из пункта 1.3 (таблица 2) к специальным и специализированным транспортным средствам, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности, относятся автосамосвалы и прицепы (полуприцепы) – самосвалы (строка 7), а также транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог (строка 13).

Как указано выше, 18.02.2020 в 11 час. 40 мин, на федеральной автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» 277 км., на основании приказа начальника ТОГАДН от 29.01.2020 № 06, планового (рейдового) задания от 29.01.2020 № 02 была проведена проверка в процессе эксплуатации транспортного средства МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак 

<

***> эксплуатируемого ООО «ДСУ-1», под управлением ФИО4 

В акте осмотра, обследований транспортного средства в процессе эксплуатации № 134 от 18.02.2020 инспектором ТОГАДН по Курганской области зафиксированы нарушения требований законодательства, устанавливающего Правила использования тахографов, а именно выпуск ООО «ДСУ-1» 18.02.2020 в 07 ч. 00 мин., но адресу: 

<

...> (согласно путевого листа №18 от 18.02.2020) на линию транспортного средства МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак 

<

***> используемого для перевозки грузов имеющее максимальную массу более 12 тонн (категория N3) с несоответствующим установленным требованиям тахографом (в тахографе отсутствовала карта водителя), то есть тахограф не соответствовал Приложению № 1 «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 13.02.2013 № 36, что является нарушением пункта 2 Приложения № 3 «Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 13.02.2013 № 36, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановлением от 16.03.2020 №001585/45, вынесенным в отсутствие представителя заявителя, ООО «ДСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 20 000 руб. Постановление направлено Обществу 17.03.2020 и вручено 25.03.2020 (л.д. 107).

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение характеризуется действиями, связанными с управлением транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

По конструкции рассматриваемый состав является формальным, длящимся, в связи с чем, считается оконченным с момента выявления противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании материалов дела об административном правонарушении суд находит недоказанным наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд руководствуется следующим.

Факт нарушения административный орган подтверждает актом осмотра № 134 от 18.02.2020, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения, копией путевого листа №18 от 18.02.2020, объяснением водителя ФИО4.

Из акта осмотра следует, что ООО «ДСУ-1» 18.02.2020 в 07 час. 00 мин, выпустило на линию транспортное средство МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак 

<

***> используемого для перевозки грузов имеющее максимальную массу более 12 тонн (категория N3) под управлением водителя ФИО4 Перевозимый груз – пустой. Транспортное средство оснащено тахогрофом, в тахографе отсутствует карта водителя.

В акте содержатся объяснения водителя транспортного средства ФИО4 по факту выявленных нарушений установленных требований следующего содержания: «Карту водителя забыл дома, с нарушением согласен».

Из паспорта транспортного средства Автомобиль самосвал мод. 653420 на шасси MERCEDES-BENZ ACTROS 3336К следует, что данная модель относится к категории С (N3), разрешенная максимальная масса 33 000 кг., масса без нагрузки 14 000 кг., собственник - ООО «ДСУ-1», дата продажи (передачи) - 25.12.2017 (том 1, л.д. 32-33).

В свидетельстве о регистрации транспортного средства указан тип транспортного средства – грузовой самосвал, категория – С, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, разрешенная максимальная масса 33 000 кг., масса без нагрузки 14 000 кг.

В материалах дела имеется копия водительского удостоверения ФИО4, подтверждающего право управления данного лица транспортными средствами категории С.

Из содержания копии путевого листа № 18 от 18.02.2020 следует, что транспортное средство МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 выехало из гаража 18.02.2020 в 07 час. 00 мин., возвращение в гараж -18.02.2020 в 19 час. 00 мин. В графе «Задание водителю» указано: город Лебяжье ПСС 20. В графе «Последовательность выполнения задания» содержится запись: город Лебяжье, ПСС 20, 2 рейса.

При этом как следует из материалов дела, обществом используется специальное транспортное средство - Автомобиль самосвал мод. 653420 на шасси MERCEDES-BENZ ACTROS 3336К категории С (N3) с разрешенной максимальной массой 33000 кг., масса без нагрузки 14000 кг., для содержания дорог. Транспортно средство осуществляло работу по содержанию Объекта автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» во исполнение государственного заказа по Договору подряда №943 от 14.10.2019 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 269+000 - км 465+331, в том числе и на 277 км.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем в ТОГАДН по Курганской области были представлены возражения, в которых Общество указало, что 18.02.2020 в 11 час. 40 мин. автомобиль - самосвал, принадлежащий ООО «ДСУ-1» осуществлял работу по содержанию Объекта (обработка проезжей части песчано-соляной смесью), в том числе и на 277 км. автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» во исполнение государственного заказа по Договору №-943-от 14.10.2019 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск -Новосибирск на участке км 269+000 - км 465+331. В период своей деятельности ООО «ДСУ-1» выполняет и иные государственные заказы в области ремонтов автомобильных дорог. Транспортные средства, принадлежащие ООО «ДСУ-1», являются дорожной техникой, предназначенной для выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, следовательно в соответствии с Приказом Минтранса№470 от 17.12.2013, являются исключением и не подлежат оснащению тахографами.

Однако, данные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления административным органом не выяснялись, оценка им не давалась.

В дополнениях к отзыву, а также в ходе судебного заседания представитель административного органа указал, что к исключениям, указанным в абзаце 11 Приказа Минтранса РФ № 36, транспортное средство Заявителя не относится. При этом, не оспаривал сведения, указанные в путевом листе и тот факт, что автомобиль-самосвал выполнял задание по доставке песчано-солевой смеси ПСС 20% для обработки транспортной дороги от наледи. Указал, что в оспариваемом постановлении правильно указаны нормы права, нарушение которых образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель, в свою очередь, не полно и неточно используя положения нормативных документов, утвержденных Приказом Минтранса №36, искажает действительные действующие нормативно-правовые требования, автосамосвал заявителя предназначен для перевозок различных грузов, в том числе может использоваться ООО «ДСУ-1», как многопрофильным предприятием, в иных целях своей предпринимательской деятельности, не связанной с обслуживанием автомобильных дорог.

Возражая против доводов административного органа, Общество, ссылаясь на Приказ Минтранса России от 17.12.2013 N 470 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36», обращает внимание, что автомобили дорожной и жилищно-коммунальной техники, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог не подлежат оснащению тахографами. Также не попали под оснащение категории и виды транспортных средств, которые работают при строительстве, обслуживании и ремонте. Деятельность ООО «ДСУ-1» связана с ремонтом и содержанием автомобильных, что усматривается из ежегодно заключаемых Государственных и Муниципальных контрактов на выполнение работ и оказание услуг, сведения о которых, в том числе сведения о фактическом исполнении этих контрактов по выполненным обязательствам находятся в общем доступе в ЕИС в сфере закупок, на сайте https://zakupki.gov.ru (том 1, л.д. 39-40). Как указывает заявитель, автомобили-самосвалы, принадлежащие ООО «ДСУ-1» являются дорожной техникой, предназначенной для выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог на основании Методических рекомендаций по определению необходимого парка дорожно-эксплуатационной техники для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог при разработке проектов содержания автомобильных дорог Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) ОДМ 218.2.018-2012 (том 1, л.д. 60-62), согласно которым в перечень необходимого парка дорожно-эксплуатационной техники для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог входят машины и оборудование многоцелевого назначения, в том числе автомобили-самосвалы. 

В ходе рассмотрения дела, заявителем представлена выписка из общего журнала оказания услуг на 18.02.2020 и путевой лист № 18 от 18.02.2020, в которых имеются отметки о доставке песчано-соляной смеси ПСС 20 % на Объект содержания и производстве работ по посыпке ПСС 20 % (песчано-соляной смеси состоящей из двух компонентов, сухого песка и технической соли, растворяющей слой льда и улучшающей сцепление колес машин с дорогой) для обработки транспортной дороги от наледи, что подтверждает выезд автомобиля-самосвала мод. 653420 на шасси MERCEDES-BENZ ACTROS 3336К, государственный регистрационный номер 

<

***> для реализации выполнения работ по обработке асфальтобетонного покрытия с применением противогололедного материала для надлежащего состояния асфальтобетонного покрытия и обеспечения безопасности участников дорожного движения на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 269+000 - км 465+331 (269-350 км).

Таким образом, у Общества отсутствовала обязанность по оснащению спорного транспортного средства тахографом.

Суд критически относится к доводу ТОГАДН по Курганской области, о том, что автосамосвал заявителя предназначен для перевозок различных грузов, в том числе может использоваться ООО «ДСУ-1», как многопрофильным предприятием, в иных целях своей предпринимательской деятельности, не связанной с обслуживанием автомобильных дорог, в связи с чем, на спорном транспортном средстве обязательны использование тахографа и наличие карты водителя. Данные выводы административного органа основаны на предположениях и не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Требование по оснащению транспортных средств тахографами установлено федеральным законом в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования об оснащении транспортных средств тахографами в силу положений данного Федерального закона являются обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, независимо от вида экономической деятельности: сельское хозяйство, транспорт и другие виды.

В приложении № 1 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 № 36 определены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, предусматривающие, что в состав тахографа входит бортовое устройство и такие внешние компоненты, как карты тахографа, датчик движения, антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS, антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля), комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

Приложение № 2 к данному приказу предусматривает, что тахографами оснащаются определенные категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, а именно: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).

Абзацы девятый - пятнадцатый приложения № 2 к Приказу № 36 определяют категории и виды транспортных средств, которые не оснащаются тахографами, в частности, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий и другие.

Заявителю вменяется нарушение норм пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2 Приложения №3 «Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 №36.

Из анализа вышеуказанных документов и материалов административного дела суд приходит к выводу, что в акте проверки административный орган лишь констатировал совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без указания вида и назначения транспортного средства, места, а также цели его использования. 

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Осуществление такой проверки судом в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подчинено принципу равноправия и состязательности сторон, в связи с чем судебное разбирательство не должно подменять осуществление контроля в соответствующей административной процедуре.

Схожая правовая позиция относительно споров, рассматриваемых по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была сформулирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.12.2016 № 308-КГ16-10862.

Указанное означает, что, оценивая в порядке части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не подменяет собой административный орган, не устанавливает заново событие и состав административного правонарушения, а лишь осуществляет проверку, соответствуют ли выводы административного органа совокупности собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств и нормам права, нарушение которых инкриминируется привлеченному к административной ответственности лицу.

Иными словами, суд, не имея организационной соподчиненности с административным органом, не должен устанавливать вновь или переустанавливать фактические обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках соответствующей административной процедуры, принимать от административного органа и оценивать доказательства, не исследованные им при прохождении административных процедур, а также иным образом подменять правосудие по административным делам административной деятельностью.

В этой связи постановление административного органа о привлечении к административной ответственности с момента своего принятия приобретает - за исключением возможных опечаток, описок, арифметических ошибок и иных технических неточностей, подлежащих исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - свойство неизменности, то есть, в случае установления факта его несоответствия собранным в ходе конкретной административной процедуры доказательствам и (или) нормам права суд не предпринимает действий по его дополнению либо исправлению, а принимает в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части либо о его изменении.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, административный орган не установил, не подтвердил и не доказал обязанность Общества по соблюдению пункта 2 Приложения №3 «Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 №36, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что свидетельствует об отсутствии объективной стороны, и следовательно, состава административного правонарушения.

Иных доказательств, в подтверждение совершения административного правонарушения ни оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, ни материалы настоящего дела не содержат.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 001585/45 от 16.03.2020 - признанию незаконным и отмене.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 001585/45 от 16.03.2020 за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева