Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-139456/2022-146-1090

15 августа 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройтехмонтаж-9» (109382, 

<

...>, этаж 1 пом I ком 39, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) Правительство Москвы (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Мосгосстройнадзора, оформленного  письмом от 16.05.2022 № 09-3-940/22-(0)-1; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке;

при участии: от заявителя – ФИО2 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 01.03.2022, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО3 (Удостоверение № 34559, Доверенность № 7  от 01.02.2022, Диплом); от третьих лиц – Департамент – ФИО4 (Удостоверение № 11123, Доверенность №33-Д-1598/21 от 13.12.2021, Диплом); Правительство Москвы – ФИО4 (Удостоверение № 11123, Доверенность №4-14-1120/22 от 21.07.2022, Диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройтехмонтаж-9» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) в выдаче разрешения на строительство объекта «Гостиница» по адресу: Москва, ЦАО район Мещанский, ул. Трубная, вл. 32, стр. 1, выраженного в письме от 16.05.2022 № 09-3-940/22-(0)-1, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьих лиц в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 08.08.2022, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ИСК «Стройтехмонтаж-9» (далее – заявитель, Общество) на основании договора аренды от 26.08.1998 № М-01-012289 является арендатором сроком до 26.08.2047 земельного участка площадью 0,035 га, кадастровый номер 77:01:0001089:18, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.06.2013 к договору аренды данный земельный участок предоставлен в аренду для целей проектирования и строительства объекта капитального строительства (гостиницы).

06.05.2022 ООО «ИСК «Стротйтехмонтаж-9» обратилось в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Мосгосстройнадзор) с заявлением № 0001-9000120-021101-00009342/22 с приложением необходимых документов о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 16.05.2022 № 093-940/22- (0)-1 Мосгосстройнадзор отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство, указав в качестве причины отказа предоставление неполного пакета документов, а именно - дополнительного соглашения к договору аренды, в котором предусмотрено строительство гостиницы (функциональное назначение объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка по договору).

Посчитав указанный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд установил, что срок установленный для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также Административным регламентом предоставления государственных услуг города Москвы «Выдача разрешения на строительство», утвержденный постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 статьи 51 ГрК РФ либо пунктами 2.9.1.1 - 2.9.1.5 Административного регламента.

Суд принимает во внимание, что к указанному заявлению прилагаются документы, перечень которых утвержден той же нормой.

При этом, среди перечня документов одним из основополагающих является правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 в Комитет поступило заявление «ИСК «Стройтехмонтаж-9» о выдаче разрешения на строительство о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Комитет установил, что среди правоустанавливающих документов на земельный участок Заявителем приложен договор аренды земельного участка от 26.08.1998 № М-01-012289.

При этом, предметом указанного договора является земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, вл., 32, стр.1 по ул. Трубная, предоставляемый в аренду для строительства административного здания с последующей эксплуатации.

Вместе с тем, согласно представленной проектной документации, Заявителем планируется строительство гостиницы.

При проведении проверки, представленной документации, Комитетом было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что заявителем представлен неполный комплект документов, заявителем не представлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.08.1998 № М-01-012289, в котором предусмотрено строительство гостиницы.

Таким образом, заинтересованное лицо правомерно отметило, что функциональное назначение объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ, а также пункта 2.20.3 Административного регламента основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, учитывая, что Заявителем не представлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.08.1998 № М-01-012289, в котором предусмотрено строительство гостиницы, Комитет правомерно отказал в выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые отказ является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены, заявление о признании отказа Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) в выдаче разрешения на строительство объекта «Гостиница» по адресу: Москва, ЦАО район Мещанский, ул. Трубная, вл. 32, стр. 1, выраженного в письме от 16.05.2022 № 09-3-940/22-(0)-1, незаконным удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройтехмонтаж-9» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                      В.А. Яцева