АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5367/2019

г. Ярославль

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята  26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю Алыеву Адилю Али оглы (ИНН  760500008767, ОГРН 305760404900061)

о   взыскании  28086,54 руб.

третьи лица: Акционерное общество «Аренда Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Престиж групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились 

от третьих лиц – не явились

установил:

Непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 26 741,48 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года, 1 393,10 руб. пени за период с 11.07.2018 по 11.03.2019.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 26 741,48 руб. задолженность  по оплате услуг по содержанию общедомового имущества за период с июня 218 года по декабрь 2018 года, 1 345,06 руб. пени за период с 11.07.2018 по 11.03.2019.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик в заседание не явился, извещен (имеется подпись в протоколе судебного заседания), в ходе судебного рассмотрения спора представил отзыв на иск, подтвердил наличие в собственности недвижимого имущества, указал, что за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года ответчиком выставлены счета, акты выполненных работ, счета-фактуры исходя из площади помещений 200 квадратных метров. Куда входит нежилое подвальное помещение площадью 50,30 кв.м., поясняет, что нежилое помещение подвала № 1-3 не содержит приборов отопления и не отапливается, не содержит стоков холодной и горячей воды. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец в судебном заседании и в письменных пояснениях указал, что расчет за помещение производится без начислений по теплоснабжению, водоснабжению и стокам. Задолженность образовалась за ОДН.

Третьи лица извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменную позицию по иску не представило. 

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежит нежилое помещение общей площадью 149.7 кв. м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ФИО3 д.57. 

01.06.2015 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> НАО "Управдом Фрунзенского района" (управляющая организация) / заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого собственники передают, Управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственником в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг. 

Во исполнение условий Договора истец в период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 26 741,48 руб. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества. 

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ). 

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено. 

Ответчик не оспорил принадлежность спорного помещения, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

При имеющихся обстоятельствах оснований для освобождения собственника от уплаты обязательных платежей не имеется, требования истца о взыскании задолженности в сумме 26 741,48 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика  отклонены как необоснованные.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Положениями ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер неустойки, рассчитанной в соответствие с требованиями закона, в  составляет 1 345,06 руб. за период с 11.07.2018 г. по 11.03.2019 г. 

Ответчик расчет долга и пени, не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

В заявленном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 22 000,00 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором об оказании юридических услуг от 16.01.2019 г., актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 11.03.2019 г., платежным поручением № 1549 от 18.03.2019 г.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Доказательств чрезмерности судебных расходов в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая участие представителя истца в судебном заседании, необходимость подготовки возражений на отзыв ответчика, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.   

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Алыева Адиль Али оглы  (ИНН    760500008767, ОГРН 305760404900061) в пользу  НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБШЕСТВА "УПРАВДОМ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА"  (ИНН  7604228988, ОГРН  1127604011072) 26741,48 руб. основного долга, 1345,06 руб. неустойки по состоянию на 11.03.2019, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 22000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.