Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23127/2018-134-112

г. Москва

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018  года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: 

Акционерного общества "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (127299, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации: 28.11.2002)

к ответчику Акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАВОД "ПУЛЬСАР" (105187, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации: 16.01.2012)

о взыскании задолженности по договору от  20.09.2016г. № 92-ОК в размере 7 388 500руб., процентов в размере 638 493,94руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №906 от 27.03.2017г.)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №205 от 15.02.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" обратилось с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АП РФ, в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  АО  "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАВОД "ПУЛЬСАР" о взыскании задолженности по Договору № 92-ОК от 20.09.2016 в размере 6 788 500 руб.; процентов на сумму основного долга в размере 638 493 руб. 94 коп. за период с 20.03.2017 по 01.02.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по итогам проведения процедуры закупки путем проведения открытого конкурса в электронном виде (протокол № 92 от 24.08.2016) заключен договор № 92-ОК от 20.09.2016 на изготовление рабочей документации «Реконструкция и техническое перевооружение производства полупроводниковых приборов комплекса «ЗК-30» на АО ГЗ «Пульсар», г. Москва.

Истец надлежащим образом выполнил работы по Договору на общую сумму  9 555 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует подписанный Сторонами акт о приемке выполненных работ  №6 от 13.02.2017 г. 

Ответчик частично оплатил истцу стоимость выполненных работ.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в размере и в порядке, предусмотренным договором не исполнил. 

Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием об уплате задолженности и пени, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акт выполненных работ №6 от 13.02.2017 г. подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно п. 4.3. Договора установлено, что окончательный расчет по Договору осуществляется в течение 20 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки работ, исходя из чего, оплата по Договору должна быть, произведена не позднее 20.03.2017.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения возникшей задолженности,  требование истца в размере 6 788 500 руб. правомерно и обоснованно подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 638 493 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 638493руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 333, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАВОД "ПУЛЬСАР" в пользу Акционерного общества "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" задолженность в размере 6 788 500руб., процентов в размере 638493руб., а также расходы по госпошлине в размере 63 135руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова