АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32358/2018

22 февраля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, р.п. Первомайский, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ», ОГРН 

<

***>, р.п. Первомайский, Челябинская область,

о взыскании 5 388 630 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2 по доверенности от 10.11.2018, ФИО3 по доверенности от 10.11.2018 № 7, 

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица – представителей ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧ ПЛЮС» (далее – общество «ЛУЧ ПЛЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» (далее – общество «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ», ответчик) о взыскании задолженности по рамочному договору субподряда № 4 от 28.02.2018 в размере 5 388 630 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2018 исковое заявление общества «ЛУЧ ПЛЮС» принято к производству.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» (далее – общество «ЛУЧ», третье лицо).

Общество «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» представило письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 17), в которых возражало против удовлетворения иска, указало на невыполнение истцом спорных работ в полном объеме, указанном в локальных сметах к договору; указало на несоблюдение обществом «ЛУЧ ПЛЮС» обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, просило оставить иск без рассмотрения.

Определением суда от 06.12.2018 обществу «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

11.01.2019 от общества «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» поступило встречное исковое заявление к обществу «ЛУЧ ПЛЮС» о взыскании задолженности за оказанные услуги, поставленный товар в размере 7 738 768 руб. 04 коп.

Определением суда от 14.02.2019 встречное исковое заявление возвращено обществу «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ».

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного иска по доводам письменных возражений на иск.

 Представитель третьего лица поддержала позицию истца; просила удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» (генподрядчик) и обществом «ЛУЧ ПЛЮС» (субподрядчик) подписан рамочный договор субподряда от 28.02.2018 № 4 (т. 1 л.д. 15-16; далее также – договор субподряда), в соответствии с п. 1.1 которого общество «ЛУЧ ПЛЮС» обязуется выполнить по заданию общества «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» следующие работы на объекте ПАО «ММК»:

- Смета М32839.05-ОВ.ЛС-1 № 254 Отопление, горячее водоснабжение, вентиляция, кондиционер;

- Смета М32839.05-ОВ.ЛС № 255 Вентиляция;

- Смета М32839.05-ОВ.ЛС2 № 674 Вентиляция;

- Смета М32839.05-ТХ.ЛС-1 № 907 Площадки;

- Смета М32839.05-КМ8.ЛС № 1005 Пылесборный бункер;

- Смета М32839.05-КМ6.ЛС № 1126 Электроосвещение;

- Смета М32839.05-КМ7.ЛС № 1127 Дымовая труба;

- Смета М32839.05-КМ7.ЛС № 1128 Дымовая труба;

- Смета М32839.05-КМ14.ЛС № 1130 Опора воздуховода д.800;

- Смета М32839.05-КМ13.ЛС № 1450 Лестницы, площадки;

- Смета М32839.05-ТХ1.ЛС № 1474 Аварийный отвод масла от трансформаторов;

- Смета М32839.05-ТХ.ЛС № 1557 Аспирационная установка литейных дворов. Технолог.часть;

- Смета М32839.05-ТХ.ЛС-3 № 1578 Аспирационная установка литейных дворов. Технолог.часть.

Согласно п. 1.3 договора субподряда генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ согласно актов выполненных работ.

Сроки проведения, стоимость и конкретные подрядные работы устанавливаются дополнительными соглашениями сторон к данному договору (п. 1.4 договора субподряда).

Стоимость работ согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях (п. 2.1 договора субподряда).

В соответствии с п. 2.2 договора субподряда оплата выполненных работ производится денежными средствами на расчетный счет субподрядчика в течение 5 банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта выполненных работ.

В силу п. 5.1 договора субподряда все споры и разногласия между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются в порядке досудебного урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулирования спора в рамках переговорного процесса, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В материалы дела представлены согласованные (утвержденные) сторонами локальные сметные расчеты к договору субподряда (т. 1 л.д. 42-123).

Во исполнение условий договора субподряда истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 9 685 259,69 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2873/2 на сумму 374 037 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 21), № 2875/2 на сумму 1 506 077 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 23); № 2 сумму 1 293 244 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 32); № 1 на сумму 1 251 553 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 35); № 4048/2 на сумму 1 229 788 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 40), № 2497/2 на сумму 4 030 558 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 125); актом о приемке выполненных работ № 2875/2 на сумму 1 506 077 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 24-26), актом о приемке выполненных работ № 2 на сумму 1 293 244 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 29-31), актом о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 251 553 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 33-34), актом о приемке выполненных работ № 4048/2 на сумму 1 229 788 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 37-39), актом о приемке выполненных работ № 2497/2 на сумму 4 030 558 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 126-128), актом о приемке выполненных работ № 2873/2 на сумму 374 037 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 129-130).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года (т. 1 л.д. 20), подписанный сторонами, из которого следует, что по состоянию на 30.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 6 938 630,8 руб.

Общество «ЛУЧ ПЛЮС» (цедент) и общество «ЛУЧ» (цессионарий) подписали следующие договоры:

1) договор уступки прав требования (цессии) от 02.07.2018 (т. 1 л.д. 17; далее – договор цессии от 02.07.2018), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию принадлежащие цеденту права требования с общества «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ», ИНН 

<

***>, КПП 746001001 (должник), по возврату задолженности в сумме 1 000 000 руб., в том числе НДС 18 % 152 542 руб. 37 коп., образовавшейся между цедентом и должником по договору подряда от 28.02.2018;

2) договор уступки прав требования (цессии) от 04.07.2018 № 8/2018 (т. 1 л.д. 18; далее также – договор цессии от 04.07.2018), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию принадлежащие цеденту права требования с общества «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ», ИНН 

<

***>, КПП 746001001 (должник), по возврату задолженности в сумме 250 000 руб., в том числе НДС 18 % 38 135 руб. 59 коп., образовавшейся между цедентом и должником по договору подряда от 28.02.2018 № 4.

Общество «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» уведомлено о состоявшихся уступках прав требования, о чем имеются отметки должника на договорах цессии.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору общество «ЛУЧ ПЛЮС» обратилось к обществу «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» с претензией от 27.08.2018 исх. № 75 (т. 1 л.д. 10-11) с требованием погасить задолженность по рамочному договору субподряда от 28.02.2018 № 4 в размере 5 688 630 руб. 80 коп. в срок до 31.08.2018.

Платежным поручением от 28.08.2018 № 1208 общество «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» произвело оплату перед обществом «ЛУЧ ПЛЮС» задолженности по договору в размере 300 000 руб. (т. 1 л.д. 19).

27.09.2018 общество «ЛУЧ ПЛЮС» направило повторную претензию от 25.09.2018 исх. № 83 (т. 1 л.д. 12-13) с требование погасить задолженность в размере 5 388 630 руб. 80 коп. в срок до 30.09.2018, а также подписать акт сверки взаимных расчетов.

Факт направления повторной претензии подтверждается почтовой квитанцией от 27.09.2018 (т. 1 л.д. 14).

Требования повторной претензии Обществом «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» удовлетворены добровольно не были, что явилось поводом для обращения общества «ЛУЧ ПЛЮС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, между обществом «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» (генподрядчик) и обществом «ЛУЧ ПЛЮС» (субподрядчик) подписан рамочный договор субподряда от 28.02.2018 № 4, в соответствии с п. 1.1 которого общество «ЛУЧ ПЛЮС» обязуется выполнить по заданию общества «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» следующие работы на объекте ПАО «ММК»:

- Смета М32839.05-ОВ.ЛС-1 № 254 Отопление, горячее водоснабжение, вентиляция, кондиционер;

- Смета М32839.05-ОВ.ЛС № 255 Вентиляция;

- Смета М32839.05-ОВ.ЛС2 № 674 Вентиляция;

- Смета М32839.05-ТХ.ЛС-1 № 907 Площадки;

- Смета М32839.05-КМ8.ЛС № 1005 Пылесборный бункер;

- Смета М32839.05-КМ6.ЛС № 1126 Электроосвещение;

- Смета М32839.05-КМ7.ЛС № 1127 Дымовая труба;

- Смета М32839.05-КМ7.ЛС № 1128 Дымовая труба;

- Смета М32839.05-КМ14.ЛС № 1130 Опора воздуховода д.800;

- Смета М32839.05-КМ13.ЛС № 1450 Лестницы, площадки;

- Смета М32839.05-ТХ1.ЛС № 1474 Аварийный отвод масла от трансформаторов;

- Смета М32839.05-ТХ.ЛС № 1557 Аспирационная установка литейных дворов. Технолог.часть;

- Смета М32839.05-ТХ.ЛС-3 № 1578 Аспирационная установка литейных дворов. Технолог.часть.

Согласно п. 1.3 договора субподряда генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ согласно актов выполненных работ.

Стороны приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи субподрядчиком результатов работы и приемки его генподрядчиком (ответчиком) в данном случае являются справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2873/2 на сумму 374 037 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 21), № 2875/2 на сумму 1 506 077 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 23); № 2 сумму 1 293 244 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 32); № 1 на сумму 1 251 553 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 35); № 4048/2 на сумму 1 229 788 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 40), № 2497/2 на сумму 4 030 558 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 125); акт о приемке выполненных работ № 2875/2 на сумму 1 506 077 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 24-26), акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 1 293 244 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 29-31), акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 251 553 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 33-34), акт о приемке выполненных работ № 4048/2 на сумму 1 229 788 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 37-39), акт о приемке выполненных работ № 2497/2 на сумму 4 030 558 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 126-128), акт о приемке выполненных работ № 2873/2 на сумму 374 037 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 129-130), подписанные обществом «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» (генподрядчик) и обществом «ЛУЧ ПЛЮС» (субподрядчик), что в силу требований ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне генподрядчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Данные документы подписаны обеими сторонами, что свидетельствует о выполнении работ субподрядчиком, принятии их результата генподрядчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Доводы ответчика о невыполнении истцом спорных работ в полном объеме, указанном в локальных сметах к договору, и об отсутствии в силу этого оснований для оплаты работ, суд находит необоснованными и противоречащими условиями договора.

В соответствии с п. 2.2 договора субподряда оплата выполненных работ производится денежными средствами на расчетный счет субподрядчика в течение 5 банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта выполненных работ.

Учитывая изложенное, оформление сторонами актов о приемке выполненных работ, подписание данных актов ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых по актам работ. То обстоятельство, что истцом не в полном объеме выполнены работы, указанные в локальных сметах, в силу п. 2.2. договора не является основанием для их неоплаты. Доказательства того, что к оплате истцом предъявлены фактически невыполненные работы, ответчиком суду не представлены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года (т. 1 л.д. 20), подписанному сторонами, по состоянию на 30.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 6 938 630,8 руб.

Общество «ЛУЧ ПЛЮС» по договору уступки прав требования (цессии) от 02.07.2018 (т. 1 л.д. 17) и договору уступки прав требования (цессии) от 04.07.2018 № 8/2018 (т. 1 л.д. 18) уступило  обществу «ЛУЧ» принадлежащие цеденту права требования с общества «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» по возврату задолженности в общей сумме 1 250 000 руб. 

Кроме того, платежным поручением от 28.08.2018 № 1208 общество «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» произвело оплату перед обществом «ЛУЧ ПЛЮС» задолженности по договору в размере 300 000 руб. (т. 1 л.д. 19).

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом по выполненным и принятым работам по рамочному договору субподряда от 28.02.2018 № 4 составляет 5 388 630,8 руб., что соответствует сумме заявленного иска.

Доказательства оплаты в полном объеме работ на взыскиваемую истцом сумму ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с общества «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» в пользу общества «ЛУЧ ПЛЮС» задолженности по рамочному договору субподряда № 4 от 28.02.2018 в размере 5 388 630 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 5 388 630 руб. 80 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 49 943 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 49 943 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018 № 197 (т. 1 л.д. 9).

В связи с удовлетворением заявленного иска государственная пошлина в размере 49 943 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 15 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙЭКСПЕРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ ПЛЮС» задолженность по рамочному договору субподряда № 4 от 28.02.2018 в размере 5 388 630 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 49 943 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧ ПЛЮС» из федерального бюджета 0 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 197 от 02.10.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  А.С. Жернаков