ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4945/2016

г. Воронеж

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2024.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,  судей Маховой Е.В.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Воронцевой К.Б.,  

при участии: 

от АО «Тамбовская сетевая компания»: ФИО2, представитель по  доверенности № 006/052 от 29.12.2023 (до и после перерыва);  

от Прокуратуры Тамбовской области: ФИО3, старший прокурор,  удостоверение ТО № 352123 от 28.06.2024 (до перерыва);  

от конкурсного управляющего МУП «Мичуринские городские  электрические сети ФИО4: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2024 по делу № А644945/2016 по заявлению Прокуратуры Тамбовской области о пересмотре  определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2016 по новым  обстоятельствам по делу № А64-4945/2016 по иску открытого акционерного  общества «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Мичуринские  городские электрические сети (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2016 по делу  

 № А64-4945/2016 с муниципального унитарного предприятия «Мичуринские  

городские электрические сети» (далее – ответчик, МУП «Мичуринские  городские электрические сети») в пользу открытого акционерного общества  «Тамбовская сетевая компания» (далее – истец, ОАО «Тамбовская сетевая  компания») взыскана задолженность в размере 24 571 678,82 руб., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 145 858 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2016  утверждено мировое соглашение по делу № А64-4945/2016 от 25.10.2016,  заключенное между МУП «Мичуринские городские электрические сети» и  АО «Тамбовская сетевая компания» на следующих условиях:  

1. Настоящее мировое соглашению заключено сторонами в целях  урегулирования и прекращения спора, возникшего по иску ОАО «ТСК» к  МУП «МГЭС» о взыскании задолженности в сумме 24 571 678,82 руб.,  включая НДС 18% и государственной пошлины 145 858 руб., всего 24 717  536,82 руб.  

2. Ответчик в полном объеме признает задолженность перед Истцом в  размере, установленном в п.1 настоящего мирового соглашения. Указанная  задолженность Ответчика подтверждена решением Арбитражного суда  Тамбовской области от 05.09.2016 по делу № А64-4945/2016.  

3. Стороны пришли к соглашению, что в целях прекращения  обязательств Ответчика по оплате Истцу задолженности в сумме 24 717  536,82 руб., ответчик с согласия собственника передает Истцу в качестве  отступного движимое и недвижимое имущество (Приложение № 1 к  мировому соглашению), принадлежащее ему на праве хозяйственного  ведения на сумму рыночной оценки 24 717 500 руб., включая НДС 18%.  Остаток долга в размере 36,82 руб., Ответчик обязуется оплатить в течение  10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового  соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.  

4. Ответчик обязуется в 3-х дневный срок с момента утверждения  настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Тамбовской области  передать Истцу по акту приема-передачи имущество согласно Перечню  (Приложение № 1 к мировому соглашению), а также все имеющиеся  относительно данного имущества документы.  

5. Стороны обязуются в течение 5-ти календарных дней с момента  утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом  Тамбовской области обратиться в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской  области с заявлением о государственной регистрации перехода права  собственности на недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1 к  настоящему мировому соглашению.  

6. Стороны согласовали, что обязательство Ответчика перед Истцом по  уплате части задолженности в размере 20 638 500 руб. (стоимости движимого  имущества), прекращается в момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Обязательства по погашению части задолженности в  размере 4 079 000 руб. (стоимость недвижимого имущества) прекращаются с  момента регистрации перехода права собственности на недвижимое  

имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему мировому  соглашению, к Истцу в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.  

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2016 по делу   № А64-4945/2016 не подлежит исполнению.  

08.05.2024 Прокуратура Тамбовской области в порядке ч.5 ст.52 АПК  РФ обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о  пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда  Тамбовской области от 25.11.2016 по делу № А64-4945/2016 об утверждении  мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2024 по делу   № А64-4945/2016 определение Арбитражного суда Тамбовской области от  25.11.2016 по делу № А64-4945/2016 отменено по новым обстоятельствам.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, АО «Тамбовская сетевая компания»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт, поскольку срок на обращение с заявлением о пересмотре  судебного акта пропущен.  

В материалы дела от Прокуратуры Тамбовской области и конкурсного  управляющего МУП «Мичуринские городские электрические сети»  поступили письменные пояснения по фактическим обстоятельствам спора,  которые суд приобщил к материалам дела.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. 163  АПК РФ был объявлен перерыв  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица,  участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, с учетом  заявления о рассмотрении дела в отсутствие управляющего, апелляционная  жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие  конкурсного управляющего МУП «Мичуринские городские электрические  сети ФИО4  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО  «Тамбовская сетевая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы,  считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным,  просил его отменить, жалобу – удовлетворить.  

Представитель Прокуратуры Тамбовской области возражал против  доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу,  выслушав позиции лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения  заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного  приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление  об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение  об отказе в удовлетворении заявления.  

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы (часть 5 статьи 317  АПК РФ).  

Таким образом, при обжаловании названного решения, суд  апелляционной инстанции должен установить, имеются ли процессуальные  основания для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам главы 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства  - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент  принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства -  указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного  акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

Прокуратура Тамбовской области ссылается на обстоятельства  признания решения Мичуринского городского Совета депутатов от  06.10.2016 № 159 «О даче согласия на отчуждение муниципального  имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за  муниципальным унитарным предприятием «Мичуринские городские  электрические сети», на основании которого утверждено мировое  соглашение, заключенное между АО «ТСК» и МУП «МГЭС» от 25.10.2016,  утратившим силу.  

В п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 указано, что  судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с  отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ)  только в том случае, если отмененные акты действительно послужили  основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному  делу.  

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не  

превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

На основании ч.5 ст.52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело,  рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного  процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в  деле, в целях обеспечения законности по категориям дел, указанным в части  1 настоящей статьи.  

Довод заявителя жалобы о том, что прокурор не вправе обратиться с  заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, так как не является лицом  участвующим в деле, отклоняется как противоречащий п. 18 постановления  Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, согласно которому при применении  части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может  быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками  участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК  РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ.  

Частью 1 ст.52 АПК РФ определено, что прокурор, в числе прочего,  вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании  недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления,  государственными и муниципальными унитарными предприятиями,  государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в  уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской  Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия  муниципальных образований.  

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, т.е. сделку.  Вследствие этого к данному соглашению помимо норм процессуального  права применяются нормы гражданского права о договорах (п. 9  постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в  арбитражном процессе").  

Таким образом, заключенное 25.10.2016 мировое соглашение по своей  природе является сделкой, а, учитывая, что согласие на отчуждение  имущества, выраженное в решении Мичуринского городского Совета  депутатов от 06.10.2016 № 159, впоследствии признано УФАС по Тамбовской  области заключенным с нарушением требований ч.1 ст.15 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и отменено  решением Мичуринского городского Совета депутатов от 31.08.2017 № 284,  мировое соглашение от 25.10.2016 фактически заключенное на основании  документов, являющихся незаконными, что в свою очередь ставит под  сомнение законность данного мирового соглашения, и, следовательно,  предоставляет прокурору право обращения в арбитражный суд с заявлением  о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по новым  обстоятельствам.  

Довод заявителя жалобы о том, что оспаривание мирового соглашения  возможно только посредством предъявления самостоятельного иска о  признании сделки недействительной отклоняется как противоречащий п. 21  постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в  арбитражном процессе", в котором указано, что арбитражным судам следует  иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения  (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта,  которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить  утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи  жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о  его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от  30.06.2011 № 52 отражено, что установленный частью 1 ст.312 АПК РФ  трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для  пересмотра судебного акта.  

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда  заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

Судом установлено, что 06.10.2016 решением Мичуринского городского  совета депутатов Тамбовской области № 159 дано согласие на отчуждение  муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения  за ответчиком.  

25.11.2016 судом утверждено мировое соглашение по настоящему делу с  учетом решения Мичуринского городского совета депутатов Тамбовской  области № 159.  

14.03.2017 ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» обратилось в УФАС  по Тамбовской области с заявлением о наличии признаков нарушения  антимонопольного законодательства при заключении МУП «Мичуринские  городские электрические сети» и ОАО «Тамбовская сетевая компания»  мирового соглашения по делу № А64-4945/2016 в части передачи  муниципального имущества, по результатам рассмотрения которого  антимонопольным органом Администрации города Мичуринска тамбовской  области и Мичуринскому городскому Совету депутатов Тамбовской области  выдано предупреждение.  

31.08.2017 решением Мичуринского городского совета депутатов  Тамбовской области № 284 решение Мичуринского городского совета  депутатов Тамбовской области от 06.10.2016 № 159 «О даче согласия на  отчуждение муниципального имущества, закрепленного на праве  хозяйственного ведения за МУП «Мичуринские городские электрические  сети» признано утратившим силу.  

Как следует из обращения ПАО «Россети Центр» в Прокуратуру  Тамбовской области № 454 от 04.04.2024, 19.09.2023 филиалом МАО  «Россети Центр» -«Тамбовэнерго» направлено заявление на имя прокурора г.  Мичуринска по фактам незаконного отчуждения муниципального  

электросетевого имущества и проверке законности заключения мировою  соглашения между МУП «Мичуринские городские электрические сети» и  ОАО «Тамбовская сетевая компания» мирового соглашения по делу № А644945/2016. По результатам рассмотрения указанного заявления прокуратурой  г.Мичуринска 20.10.2023 вынесено представление об устранении нарушений  законодательства в сфере пользования муниципальным имуществом, которое  направлено на имя главы г. Мичуринска ФИО5 с требованием  незамедлительно принять меры, направленные на пересмотр состоявшегося  решения суда и возврат электросетевого комплекса зданий  трансформаторных подстанций в муниципальную собственность.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от  14.12.2023 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской  области от 05.09.2016 по делу № А64-4945/2016 по вновь открывшимся  обстоятельствам возвращено Администрации города Мичуринска  Тамбовской области.  

Прокуратура Тамбовской области не являлась участником дела при  рассмотрении Арбитражным судом Тамбовской области дела № А644945/2016 и не принимала участие в судебных заседаниях.  

О заключении мирового соглашения между МУП «МГЭС» и АО «ТСК»  от 25.10.2016 и утверждении его определением Арбитражного суда  Тамбовской области от 25.11.2016, Прокуратуре Тамбовской области стало  известно 04.04.2024 при поступлении в Прокуратуру Тамбовской области  обращения директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»  ФИО6 (ВО-2256-24-20680001).  

Учитывая, что днем открытия новых обстоятельств для органов  прокуратуры является дата поступления обращения, заявление от 08.05.2024  о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от  25.11.2016 по новым обстоятельствам подано в трехмесячный срок,  предусмотренный ч.1 ст.312 АПК РФ.  

Довод заявителя жалобы о том, что Прокуратуре Тамбовской области  должно было быть известно об обстоятельствах утраты силы решения  Мичуринского городского совета депутатов Тамбовской области № 159 от  06.10.2016 еще в августе 2017 года со ссылкой на участие помощника  прокурора г. Мичуринска в заседании Мичуринского городского совета  депутатов Тамбовской области отклоняется, так как после вынесения  данного решения стороны могли его исполнить добровольно, вернуть  имущество в муниципальную собственность, однако этого сделано не было.  

 В решении об отмене решения Мичуринского городского совета  депутатов Тамбовской области № 159 в 2017, а также в самом решении № 159  от 06.10.2016 не указаны обстоятельства передачи имущества, не указано  лицо, которому подлежит передача, основания и способ передачи, ссылок на  судебный спор А64-4945/2016 и намерение урегулировать его исполнение  посредством передачи имущества (л.д.16-19).  

Таким образом, об обстоятельствах нахождения спорного имущества в  собственности истца в результате заключения мирового соглашения по  

настоящему делу, прокурору Тамбовской области стало известно из  обращения ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» ФИО6  № 454 от  04.04.2024.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2024 по делу № А649533/2023 МУП «Мичуринские городские электрические сети» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении МУП «Мичуринские городские  электрические сети» открыто конкурсное производство по упрощенной  процедуре банкротства ликвидируемого должника до 11.03.2025,  конкурсным управляющим МУП «Мичуринские городские электрические  сети» утвержден ФИО4.  

Согласно представленным пояснениям, при ознакомлении с КАД  конкурсному управляющему стало известно о производстве по делу № А644945/2016.  

Конкурсный управляющий МУП «Мичуринские городские  электрические сети» выразил позицию, что поскольку согласие  собственника унитарного предприятия было отменено в связи с нарушением  Закона «О защите конкуренции», то имущество должно быть возвращено в  конкурсную массу предприятия, в связи с чем просит оставить решение от  02.08.2024 без изменения.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отменил  определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2016 по делу   № А64-4945/2016 по новым обстоятельствам.  

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства,  представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную  правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм  материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, допущено не было.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без  изменения, жалобу - без удовлетворения.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения  спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2024 по делу   № А64-4945/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Коровушкина 

 Судьи Е.В. Маховая 

 ФИО1