1736/2023-174089(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

21 ноября 2023 года Дело № А33-11447/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Туруханская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

- общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

- общества с ограниченной ответственностью «Туруханская транспортная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

об оспаривании решения и предписания, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1,  действующей на основании доверенности от 10.01.2023 № 17, личность удостоверена  паспортом, представлен диплом о высшем образовании,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее –  ответчик) о признании недействительными решения и предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.04.2023 по делу №  024/07/3- 711/2023.  

Определением от 27.04.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено  производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Энергия». Определением от 30.06.2023 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Туруханская  транспортная компания».  

Определениями судебное разбирательство по делу было отложено.  В судебном заседании 14.11.2023 принимает участие представитель ответчика.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и  

месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников  процесса.  

Участвующий в судебном заседании представитель озвучил суду позицию  представляемого лица, участвующего в деле, дал по ней пояснения.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

В адрес Красноярского УФАС России 14.03.2023 поступила жалоба ООО «Энергия»  на действия организатора закупки, выразившиеся в составлении закупочной  документации с нарушениями законодательства Российской Федерации.  

Согласно доводам жалобы, организатором закупки на поставку подготовленной нефти  в п. Бор (извещение № 32312163487) в приложении № 4 (техническом задании) к  информационной карте документации к закупке установлены требования,  противоречащие положениям ГОСТ Р 51858-2020 «Нефть. Общие технические условия».  По мнению ООО «Энергия», в разделе 3 проекта договора заказчиком установлены  требования к порядку поставки, ведущие к необоснованному ограничению конкуренции  по отношению к участникам закупки.  

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции, Закон № 135-ФЗ) в адрес подателя жалобы, организатора закупки  направлено уведомление о поступлении жалобы.  

По результатам рассмотрения жалобы административный орган пришел к выводу, что  требования Технического задания содержат, характеристики поставляемого товара,  отличающиеся от положений ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия».  Также в Техническом задании закупочной документации «особые требования к качеству и  количеству подготовленной нефти» по своей сути противоречат предмету закупки и  вводит в заблуждение потенциальных ее участников.  

Установленные обстоятельства классифицированы административным органом как  нарушение требований части 1 статьи 2, пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона  от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).  

При изложенных обстоятельствах, Комиссией Красноярского УФАС России по  рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также  порядка заключения договоров принято решение от 03.04.2023 № 024/07/3-711/2023, в  соответствии с которым:  

1) жалоба ООО «Энергия» признана обоснованной. 

2) организатор закупки признан нарушившим требования части 1 статьи 2  Федерального закона о закупках.  

3) организатору закупки выдано предписание об устранении выявленных нарушений  путем внесения изменений в закупочную документацию.  

Предписанием от 03.04.2023 № 024/07/3-711/2023 организатору закупки в течение  пяти рабочих дней с момента получения настоящего предписания указано совершить  следующие действия:  

1) отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки (при их наличии); 

2) внести изменения в закупочную документацию с учетом выводов, указанных в  решении от 03.04.2023 № 024/07/3-711/2023;  

3) продлить срок подачи заявок на участие в закупке таким образом, чтобы с даты  размещения в единой информационной системе изменений в закупочную документацию  до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оставалось не менее  половины срока подачи заявок на участие в закупке, установленного в Положении о  закупках.  

Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в  течение 5 календарных дней с момента совершения действий, направленных на  исполнение предписания.  

Полагая, что решение и предписание от 03.04.2023 № 024/07/3-711/2023 противоречат  требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемые решение и  предписание Красноярского УФАС России № 024/07/3-711/2023 вынесены 03.04.2023. С  настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 20.04.2023.  

Следовательно, срок на обращение в суд заявителем соблюден. 

Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют  действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на  основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона о закупках целями регулирования  данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического  пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения  потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в  товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности,  эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия  юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и  стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение  

гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других  злоупотреблений.  

Контроль за соблюдением требований Федерального закона о закупках  осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации  (статья 6 Федерального закона о закупках).  

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона о закупках любой участник закупки  вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика,  комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке  товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные  интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:  

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего  Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки,  содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе  положении о закупке такого заказчика;  

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки  товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;  

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений,  внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о  договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации,  подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой  информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;  

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных  документацией о конкурентной закупке;  

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие  утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке  и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей  статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка  применения указанных положений;  

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение  недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны  осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.  

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения  антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения  договоров.  

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает  жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора  электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и  проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если  торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и  проведении закупок в соответствии с Федеральным законом о закупках, за исключением  жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции).  

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного  органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в  случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не  

являющихся предметом обжалования нарушений (в том числе, нарушений порядка  организации и проведения торгов) принимает решение о необходимости выдачи  предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального  закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).  

Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика полномочий на вынесение  оспариваемых решения и предписания.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о закупках при закупке  товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом  положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила  закупки (далее - Положение о закупке).  

В части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках закреплены следующие принципы  закупки товаров, работ и услуг: информационная открытость закупки; равноправие,  справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции  по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование  денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости  стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на  сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке  путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.  

Пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в извещении об  осуществлении конкурентной закупки должен быть указан предмет договора с указанием  количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а  также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона   № 223-ФЗ.  

Согласно пункту 3 информационной карты закупочной документации предметом  закупки (договора) является поставка подготовленной нефти в п. Бор.  

Из пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ следует, что в документации о  конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству,  техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским  свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам  работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в  соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе  стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о  стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого  товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.  

Также в пункте 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что если  заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности,  качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам  (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке  товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование  необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия  поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.  

Как верно указано антимонопольным органом из анализа пункта 1 части 10 статьи 4  Закона № 223-ФЗ и предмета закупки следует, что требования к безопасности, качеству,  техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским  свойствам) нефти, являющейся предметом закупки, должны быть установлены в  соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, в данном  случае с ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия». В случае же  

использования иных характеристик товара, закупочная документация должна содержать  обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением  соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.  

Описание предмета закупки, в том числе, требования к безопасности, качеству,  техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским  свойствам), содержится в Техническом задании (Приложение № 4 к Информационной  карте), в частности:  

 №  п/п  

Наименование  

Единица измерения 

Минимальное значение 

Максимальное значение 

1 

Обеспечение суточной  потребности при пиковых  

нагрузках 

кг 

16000 

2 

Давление топлива перед  двигателем  

Бар 

6 

8 

3 

Температура на входе в  двигатель  

оС 

40 

50 

4 

Кинематическая вязкость перед  инжекционнными насосами  

мм2/с 

2 

24 

5 

Плотность при 20 оС, макс  

кг/см3 

840 

1010 

6 

Вода 

%-об 

0 

0,5 

7 

Зольность 

%-масс. 

<

0,15 

0,15 

8 

Ванадий (V) 

мг/кг 

<

450 

450 

9 

Натрий(Na) 

мг/кг 

<

100 

100 

10  

Натрий(Na) 

мг/кг 

<

30 

30 

11  

Al+Si 

мг/кг 

<

30 

30 

12  

Кальций (Ca) + Фосфор (Р) +  Магний (Mg)  

мг/кг 

<

50 

50 

13  

Коксовый остаток 

%-масс. 

<

20 

20 

14  

А-ны 

%-масс. 

<

14 

14 

15  

Давление ненасыщенных паров  по Рейду, при 37.8оС  

кПа 

<

65 

65 

18  

Осадки 

%-масс. 

<

0,1 

0,1 

19  

Сероводород 

мг/кг 

<

2 

2 

20  

Кислотное число 

мг/кг 

<

2,5 

2,5 

21  

Точка воспламенения (РМСС),  мин.  

оС 

<

60 

22  

Цинк (Zn) 

мг/кг 

<

15 

15 

23  

Никель 

мг/кг 

<

15 

15 

Из анализа требований установленных в техническом задании и положений ГОСТ Р  51858- 2002 «Нефть. Общие технические условия» следует, что требованиями  Технического задания предусмотрены, в том числе, иные характеристики поставляемого  товара (не предусмотренные, не соответствующие ГОСТ Р 51858-2002). Например,  температура на входе в двигатель, требования по давлению ненасыщенных паров,  содержанию сероводорода.  

 При этом, обоснование потребности установления иных характеристик товара,  непоименованных в ГОСТ Р 51858-2002, в закупочной документации отсутствует.  

Таким образом, отсутствие в закупочной документации обоснования потребности  установления иных характеристик товара верно признано антимонопольным органом как  нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.  

Приведение данных обоснований антимонопольному органу во время рассмотрения  жалобы и суду в ходе рассмотрения дела не устраняют отсутствие данного обоснования в  закупочной документации, необходимость которого предусмотрена указанными  положениями Закона № 223-ФЗ.  

Также в Техническом задании закупочной документации установлены «особые  требования к качеству и количеству подготовленной нефти»:  

1) при подготовке сырой нефти в пункте доставки товара, определенного пунктом 3.1  договора, допускается использование оборудования только во взрывозащитном  исполнении.  

2) обеспечить подготовку сырой нефти в пункте доставки товара, в части химического  состава, согласно предельных значений, указанных в табл.1 Спецификации.  

3) обеспечить давление подаваемой подготовленной нефти в пункте доставки товара должно соответствовать данным, указанным в табл.1 настоящей Спецификации. 

4) обеспечить температуру подготовленной нефти в пункте доставки товара  +40 … +50 оC.  

5) в целях исключения создания условий для взрыва газов, выделяющихся в процессе  подготовки, подачи по трубопроводам, сгорания в цилиндрах двигателей обеспечить  добавление в нефть инертного газа азота.  

6) обеспечить наличие промежуточного склада хранения запаса (емкостного парка)  неподготовленной сырой нефти, оборудованного системой подогрева с неснижаемым  остатком неподготовленной сырой нефти в количестве не менее 200 тонн.  

7) обеспечить наличие промежуточного склада хранения запаса (емкостного парка)  подготовленной нефти, оборудованного системой подогрева с неснижаемым остатком  подготовленной нефти в количестве не менее 80 тонн.  

8) для обеспечения потребностей покупателя при пиковой нагрузке обеспечить  подачу подготовленной нефти в пункте доставки товара не менее 32 тонн в сутки.  

С учетом данных требований суд приходит к выводу о том, что заказчик требует от  поставщика не поставку готовой продукции в виде подготовленной нефти, а поставку  сырой нефти и вместе с этим услуги по ее подготовке.  

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что подготовка  нефти является отдельным сложным технологическим процессом, осуществляемым в  месте поставки и требующим специальное оборудование.  

При таких условиях, как верно установлено антимонопольным органом,  установленные требования противоречат предмету закупки, определенному в пункте 3  информационной карты закупочной документации, вводит в заблуждение потенциальных  участников закупки, и, как следствие, приводит к ограничению количества участников  закупки.  

Если заказчику требовалась поставка сырой нефти и вместе с этим услуги по ее  подготовке, закупочная документация в части предмета закупки должна была  соответствовать данной потребности. Между тем, в рассматриваемом случае предмет  закупки (поставка нефти) и требования к нему не соответствуют друг другу.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения  от 03.04.2023 № 024/07/3- 711/2023, отсутствии нарушений прав заявителя.  

Антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или  муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения  предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка  организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального  имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания  торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в  ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о  проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135- ФЗ).  

Как следует из оспариваемого предписания, обществу с ограниченной  ответственностью «Туруханская энергетическая компания» предписано совершить  следующие действия:  

1) отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки (при их наличии); 

2) внести изменения в закупочную документацию с учетом выводов, указанных в  решении от 03.04.2023 № 024/07/3-711/2023;  

3) продлить срок подачи заявок на участие в закупке таким образом, чтобы с даты  размещения в единой информационной системе изменений в закупочную документацию  до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оставалось не менее  половины срока подачи заявок на участие в закупке, установленного в Положении о  закупках.  

Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в  течение 5 календарных дней с момента совершения действий, направленных на  исполнение предписания.  

Ввиду признания решения антимонопольного органа законным и обоснованным, суд  приходит к выводу, что у антимонопольного органа имелись основания для выдачи  оспариваемого предписания. Содержание оспариваемого предписания является  исполнимым, соответствует выводам, изложенным в решении 03.04.2023 № 024/07/3711/2023.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении  требований ООО «Туруханская энергетическая компания».  

Согласно правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате  государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, подлежат  отнесению на заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья В.В. Паюсов