АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13991/2023

14 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 14.12.2023.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения, оформленного информационным письмом от 02.05.2023 № 2354/06-01-22 о результатах рассмотрения претензии медицинской организации, протоколом комиссии по рассмотрению претензий медицинских организаций по результатам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС от 02.05.2023 № 10, заключением реэкспертизы № 114 от 21.04.2023 с приложением экспертных заключений (протоколов оценки качества медицинской помощи) в части случаев лечения пациента ФИО2 в БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» от 13.12.2021, с 24.03.2022, по 15.04.2022, от 17.05.2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер», Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Министерства здравоохранения Российской Федерации,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» - ФИО3, по доверенности № 26/23 от 01.02.2023, паспорт, диплом,

от территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области - ФИО4, по доверенности от 20.01.2020 № 008/07-01-01, удостоверение, диплом; ФИО5, удостоверение,

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» - ФИО6, по доверенности от 04.07.2023 № 79, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (далее - ООО «Капитал МС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Омской области (далее -  ТФОМС Омской области, Фонд, заинтересованное лицо) о  признании незаконным решения, оформленного информационным письмом от 02.05.2023 № 2354/06-01-22 о результатах рассмотрения претензии медицинской организации, протоколом комиссии по рассмотрению претензий медицинских организаций по результатам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС от 02.05.2023 № 10, заключением реэкспертизы № 114 от 21.04.2023 с приложением экспертных заключений (протоколов оценки качества медицинской помощи) в части случаев лечения пациента ФИО2 в БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» 13.12.2021, с 24.03.2022 по 15.04.2022, 17.05.2022.

Заявление мотивировано тем, что ТФОМС Омской области необоснованно сняты коды дефектов качества медицинской помощи, установленные ООО «Капитал МС» в заключениях первичных экспертиз, что препятствует применению к медицинской организации штрафных санкций по результатам проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Определением суда от 11.08.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13991/2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (далее - БУЗОО «КОД», медицинская организация), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Блохина»)

ООО «Капитал МС» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило требование, просило признать незаконным решение ТФОМС Омской области, оформленное информационным письмом от 02.05.2023 № 2354/06-01-22 о результатах рассмотрения претензии медицинской организации, протоколом Комиссии по рассмотрению претензий медицинских организаций по результатам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 02.05.2023 № 10, заключением реэкспертизы № 114 от 21.04.2023 с приложением экспертных заключений (протоколов оценки качества медицинской помощи) в части отмены кодов дефектов качества медицинской помощи и соответствующих им финансовых санкций, подлежащих применению обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» по следующим случаям оказания медицинской помощи застрахованному лицу с полисом обязательного медицинского страхования № 5547020822000011 в БУЗОО «Клинический онкологический диспансер», в том числе:

- по случаю оказания медицинской помощи за период с 13.12.2021 по 13.12.2021 (заключение по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой ЭКМП от 23.12.2022 № 2/22/2-ЭКМП-Т- Пол - 95863): кода дефекта качества медицинской помощи 3.11 и соответствующей данному коду дефекта финансовой санкции в виде удержания из оплаты медицинской помощи на сумму 315,59 руб.;

- по случаю оказания медицинской помощи в период с 24.03.2022 по 15.04.2022 (заключение по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой ЭКМП от 23.12.2022 № 2/22/4 -ЭКМП-Т-Пол - 95864): кода дефекта качества медицинской помощи 3.11 и соответствующей данному коду дефекта финансовой санкции в виде удержания из оплаты медицинской помощи на сумму 597,88 руб.;

- по случаю оказания медицинской помощи в период с 17.05.2022 по 17.05.2022 (заключение по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой ЭКМП от 23.12.2022 № 2/22/5-ЭКМП-Т-Пол - 95866): кода дефекта качества медицинской помощи 3.2.5 и соответствующей данному коду дефекта финансовой санкции в виде удержания из оплаты медицинской помощи на сумму 568,05 руб., штрафа в размере 5 892,06 руб.; кода дефекта качества медицинской помощи 3.11 и соответствующей данному коду дефекта финансовой санкции в виде удержания из оплаты медицинской помощи на сумму 315,59 руб.; кода дефекта качества медицинской помощи 3.2.2 и соответствующей данному коду дефекта финансовой санкции в виде удержания из оплаты медицинской помощи на сумму 252,47 руб., штрафа в размере 1 767,62 руб.; кода дефекта качества медицинской помощи 3.2.1 и соответствующей данному коду дефекта финансовой санкции в виде удержания из оплаты медицинской помощи на сумму 63,12 руб.

Уточнение судом принято.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве возражало в удовлетворении заявленных требований, указало на отсутствие конфликта интересов у ФИО7, проводившей реэкспертизу качества оказания медицинской помощи.

БУЗОО «КОД» в представленном в материалы дела письменном отзыве согласилось с выводами повторной экспертизы, положенными в основу оспариваемого решения Фонда.

В судебном заседании представитель Общества уточнённые требования поддержал в полном объёме, представители ТФОМС Омской области возражали против удовлетворения требований, представитель БУЗОО «КОД» поддержал позицию заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участвующих в судебном заседании  лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Капитал МС» проведены мультидисциплинарные внеплановые целевые экспертизы качества медицинской помощи (далее - ЭКМП) по случаям оказания амбулаторной медицинской помощи пациенту ФИО2 (далее -ФИО2.) в БУЗОО «КОД» за период с 13.12.2021 по 13.12.2021, за период с 24.03.2022  по 15.04.2022, за период с 05.05.2022 по 05.05.2022, за период с 17.05.2022 по 17.05.2022.

По результатам данных экспертиз Обществом составлены заключения с приложением экспертных заключений, в которых выявлены и отражены дефекты качества оказания медицинской помощи с разным размером неоплаты (коды дефектов 3.11, 3.2.2, 3.2.1, 3.13, 3.2.5).

Обществом составлены следующие заключения:

- ЭКМП № 2/22/2 - ЭКМП Т Пол - 95863 от 23.12.2022 (к БУЗОО «КОД» применены финансовые санкции по коду дефекта 3.11 - удержание из оплаты медицинской помощи в размере 315,59 руб.);

- ЭКМП № 2/22/4 - ЭКМП Т Пол - 95864 от 23.12.2022 (к БУЗОО «КОД» применены финансовые санкции по коду дефекта 3.11 - удержание из оплаты медицинской помощи в размере 597,88 руб.);

-ЭКМП № 2/22/5 - ЭКМП Т Пол - 95865 от 23.12.2022 (к БУЗОО «КОД» применены финансовые санкции по коду дефекта 3.2.5 - удержание из оплаты медицинской помощи в размере 568,05 руб., штраф в размере 5 892,06 руб.);

- ЭКМП № 2/22/5 - ЭКМП Т Пол - 95866 от 23.12.2022 (к БУЗОО «КОД» применены финансовые санкции по коду дефекта 3.2.5 - удержание из оплаты медицинской помощи в размере 568,05 руб., штраф в размере 5 892,06 руб.)

Письмом от 30.12.2022 заключения экспертиз Общества были направлены в адрес БУЗОО «КОД» и получены медицинским учреждением 09.01.2023.

20.01.2023 от БУЗОО «КОД» в адрес ООО «Капитал МС» поступили разногласия на вышеуказанные заключения ЭКМП, в которых медицинская организация полагает применение финансовых санкций по перечисленным случаям лечения застрахованного лица неправомочным, а выявленные Обществом дефекты качества медицинской помощи  - необоснованными.

Письмом от 31.01.2023 ООО «Капитал МС» сообщило БУЗОО «КОД» о рассмотрении полученных разногласий на заключения ЭКМП экспертами качества медицинской помощи по специальности «онкология» и «гематология», проводившими экспертизу по поручению Общества, а также о том, что выявленные дефекты качества медицинской помощи и применённые на их основе финансовые санкции, оставлены Обществом без изменений.

ООО «Капитал МС» предложено БУЗОО «КОД» направить в адрес Общества план устранения замечаний выявленных дефектов качества медицинской помощи.

Не согласившись с позицией ООО «Капитал МС» о наличии дефектов качества медицинской помощи в подвергнутых ЭКМП случаях лечения ФИО2, БУЗОО «КОД» обратилось с претензией на результаты ЭКМП, проведённых Обществом, в ТФОМС Омской области.

В связи с поступлением претензии медицинской организации, ТФОМС Омской области была проведена повторная экспертиза (реэкспертиза) качества медицинской помощи по результатам ЭКМП, проведённых Обществом.

Результаты реэкспертизы ТФОМС Омской области нашли отражение в заключении эксперта № 114 от 21.04.2023, которое направлено в адрес Общества письмом от 21.04.2023.

Согласно заключению реэкспертизы ТФОМС Омской области, выявленные ООО «Капитал МС» дефекты качества медицинской помощи были сняты привлечённым ТФОМС экспертом в трёх случаях, и оставлены без изменения в одном случае.

Ознакомившись с выводами реэкспертизы ТФОМС Омской области и не согласившись с ними, ООО «Капитал МС» письмом от 27.04.2023 просило ТФОМС Омской области исключить из повестки дня заседания конфликтной комиссии, назначенной на 02.05.2023, рассмотрение доводов медицинской организации по спорным случаям лечения пациента ФИО2

02.05.2023 ТФОМС Омской области проведено заседание конфликтной комиссии по рассмотрению претензии медицинской организации  относительно спорных случаев лечения пациента ФИО2 в БУЗОО «КОД»

10.05.2023 ООО «Капитал МС» направило в адрес ТФОМС Омской области протокол разногласий на заключение реэкспертизы №114 от 21.04.2023.

В разногласиях на заключение реэкспертизы ООО «Капитал МС» указывало на мотивированное несогласие экспертов, первоначально проводивших ЭКМП по поручению Общества, с выводами эксперта, проводившего ЭКМП по поручению ТФОМС Омской области, и просило ТФОМС Омской области провести ещё одну ЭКМП по спорным случаям лечения пациента ФИО2 с привлечением эксперта по специальности гематология, имеющего опыт работы с онкогематологическими пациентами в одном из федеральных центров. В противном случае, заявитель просил ТФОМС Омской области оставить выявленные и зафиксированные в первоначальных ЭКМП Общества коды дефектов качества медицинской помощи без изменений.

Письмом от 21.06.2023 ТФОМС Омской области сообщило о том, что позиция остаётся неизменной.

Таким образом, определённый заявителем размер финансовых санкций, подлежащих применению к спорным случаям лечения пациента ФИО2 в БУЗОО «КОД», был уменьшен ТФОМС Омской области на основании заключения по результатам повторной ЭКМП № 114 от 21.04.2023

Считая, что вынесенное ТФОМС Омской области решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Капитал МС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Суд удовлетворяет требования Общества, основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326).

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона № 326 страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключённого между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 326 страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключённых в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

ООО «Капитал МС» является страховой медицинской организацией, осуществляющей свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключённого между ТФОМС Омской области и Обществом, а также на основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключённых между страховыми медицинскими организациями, ТФОМС Омской области и медицинскими организациями (часть 7 статьи 14 Закона № 326).

Согласно условиям вышеуказанных договоров, а также Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении порядка проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС застрахованным лицам, а также её финансового обеспечения» (далее – Порядок № 231н), Общество наделено полномочиями по осуществлению контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, с которыми у страховой медицинской организации заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе, путём проведения медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

30.12.2021 между Обществом, иными страховыми медицинскими организациями, ТФОМС Омской области и БУЗОО «КОД» заключён договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (далее - Договор ОМС).

Согласно пункту 4.3 Договора ОМС, страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений медицинским учреждением обязательств, установленных Договором, по итогам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе, медико-экономического контроля, проведённого Фондом, применять санкции, предусмотренные статьёй 41 Закона № 326, не оплачивать или не полностью оплачивать, оказанную медицинской организацией медицинскую помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств в Фонд и уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьёй 41 Закона № 326, в суммах, определённых в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении.

В силу части 2 статьи 41 Закона № 326 взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключённым между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования; размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 326.

В силу частей 1-3 статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323), экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности её оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится на основании критериев оценки   качества   медицинской   помощи,   утверждённых  в  соответствии  с частью 2 настоящей   статьи,   в   соответствии   с законодательством Российской   Федерации   об обязательном медицинском страховании.

Критерии оценки   качества   медицинской   помощи   формируются   по   группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным    органом исполнительной власти.

В силу статьи 37 Закон № 323, медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и  оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по     видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным     органом исполнительной власти;

2)  в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми    уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для    исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 79 Закона № 323 предусмотрено, что медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учётом стандартов медицинской помощи; обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи.

В пределах предоставленных законом полномочий и в соответствии с условиями договора, заявителем в отношении БУЗОО «КОД» проведены внеплановые экспертизы качества медицинской помощи, оказанной пациенту ФИО2

Экспертом в ходе исследования медицинской документации выявлены нарушения по кодам дефектов 3.11, 3.2.5.

В силу статьи 41 Закона № 326, пункта 74 Порядка № 231н, по результатам экспертизы устанавливаются нарушения, которые являются основанием для применения санкций.

Содержание кодов дефектов качества медицинской помощи установлено приложением к Порядку № 231н - «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи)».

Экспертом выявлены следующие нарушения:

код нарушения/дефекта 3.11 - «Отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объём, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи»;

код нарушения/дефекта 3.2.5 - «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: рекомендаций медицинских работников национальных медицинских исследовательских центров по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных при проведении указанными центрами консультаций/консилиумов с применением консультаций с применением телемедицинских технологий, при необоснованном невыполнении данных рекомендаций».

Согласно пункту 43 Порядка № 231н, по итогам экспертизы качества медицинской помощи составлены экспертные заключения (протоколы) и заключения о результатах экспертизы качества медицинской помощи, которые были переданы в медицинскую организацию для ознакомления.

Как указано выше, БУЗОО «КОД» направило в адрес заявителя  разногласия на заключения ЭКМП, в которых медицинская организация полагает применение финансовых санкций по перечисленным случаям лечения застрахованного лица неправомочным, а выявленные Обществом дефекты качества медицинской помощи  - необоснованными.

Письмом от 31.01.2023 ООО «Капитал МС» сообщило, что выявленные дефекты качества медицинской помощи и применённые первоначально на их основе финансовые санкции, оставлены Обществом без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 326 контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами ОМС, договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утверждённым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 11 статьи 40 Закона № 326 предусмотрено, что территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путём организации контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. Территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи в случае, если медицинская помощь оказана застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС. Эксперты территориального фонда должны соответствовать требованиям, установленным частями 5 и 7 статьи 40 Закона № 326.

На основании указанных положений действующего законодательства, не согласившись с выявленными Обществом дефектами при оказании медицинской помощи, БУЗОО «КОД» направило заинтересованному лицу претензию на проведённые ООО «Капитал МС» экспертизы.

Пунктом 83 Порядка № 231н предусмотрено, что территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и ЭКМП, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона № 326 оформляются решением территориального фонда с представлением заключения реэкспертизы и/или экспертного заключения.

Повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи проводятся другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи.

Задачами реэкспертизы являются проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи; контроль деятельности специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи.

В соответствии заключением реэкспертизы № 114 от 21.04.2023, указанные ООО «Капитал МС» в акте ЭКПМ № 95863 от 23.12.2022, в акте ЭКПМ № 95864 от 23.12.2022, в акте ЭКПМ № 95866 от 23.12.2022 дефекты с кодами 3.11, 3.2.5 не установлены. Дефект с кодом 3.2.5, установленный в акте ЭКПМ № 95865 от 23.12.2022, подтверждён.

Таким образом, заключением реэкспертизы № 114 от 21.04.2023 изменён размер финансовых санкций, подлежащих применению Обществом к БУЗОО «КОД», в сторону его уменьшения: вместо удержания в размере 2 049,57 руб., штрафа в размере 11 784,12 руб. установлено удержание в размере 568,05 руб., штраф в размере 5 892,06 руб.

В обоснование заявленных требований, ООО «Капитал МС» ссылается на наличие нарушений, допущенных при организации и проведении реэкспертизы, оформленной заключением № 114 от 21.04.2023, которая положена в основу оспариваемого решения ТФОМС Омской области, а также на наличие процедурных нарушений, допущенных при принятии и оформлении решения заинтересованным лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Порядка № 231н эксперт качества медицинской помощи не привлекается к экспертизе качества медицинской помощи в медицинской организации, с которой он состоит в трудовых или иных договорных отношениях, и обязан отказаться от проведения экспертизы качества медицинской помощи в случаях, когда пациент является (являлся) его родственником или пациентом, в лечении которого эксперт качества медицинской помощи принимал участие.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт участия эксперта качества медицинской помощи, проводившего реэкспертизу в лечении пациента с полисом ОМС № 5547020822000011 (ФИО2), а именно:

- оригинал выписки из реестра счетов, поданных на оплату в страховую медицинскую организацию БУЗОО «КОД», БУЗОО «Городская поликлиника № 2», с указанием в качестве лечащего врача ФИО7;

-копии из первичной медицинской документации пациента с полисом ОМС № 5547020822000011 (амбулаторная медицинская карта пациента из БУЗОО «ГП № 2» № 14101, содержащая заключение ПЭТ № 99У от 26.11.2021, данные об осмотре онколога от 18.11.2021).

Сведения о факте осмотра пациента с полисом ОМС № 5547020822000011 18.11.2021 врачом ФИО7, указанные в копиях первичной медицинской документации БУЗОО «ГП № 2», полностью совпадают со сведениями, указанными в выписке из реестра счетов, поданных на оплату медицинскими организациями в страховую медицинскую организацию.

Сведения, указанные в архивной справке ФИО7, предоставленной БУЗОО «КОД» в материалы дела, также согласуются со сведениями, указанными в выписке из реестра счетов, о том, что ФИО7 в 2017 г. являлась сотрудником БУЗОО «КОД», и в этом статусе осуществляла приём и лечение пациента с полисом ОМС № 5547020822000011 в период с 21.04.2017 по 18.05.2017.

Изложенное свидетельствует об участии эксперта в лечении застрахованного лица с полисом ОМС № 5547020822000011, что, в соответствии с абзацем 2 пункта 29 Порядка № 231н, препятствует привлечению эксперта к проведению ЭКМП в системе обязательного медицинского страхования.

В этой связи суд соглашается с доводами заявителя, что данное доказательство является недопустимым в соответствии с положениями ст.68 АПК РФ.ж

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается довод о наличии трудовых либо иных договорных отношений между ФИО7 и БУЗОО «КОД». Факт того, что эксперт качества медицинской помощи является ассистентом кафедры «Онкологии, лучевой терапии и последипломного образования» Омской государственной медицинской академии, не свидетельствует о прямом соподчинении между ФИО7 и медицинской организацией.

Как следует из абзаца 2 пункта 98 Порядка № 231н, абзаца 6 пункта 7 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Гематология», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 930н (далее – Порядок № 930н) экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи по своей специальности в соответствии со свидетельством об аккредитации специалиста или сертификатом специалиста.

Первичные экспертизы качества медицинской помощи проведены заявителем на основании пункта 30, подпункта 6 пункта 37 Порядка № 231н с использованием мультидисциплинарного подхода (от 23.12.2022 № 2/22/2-ЭКМП Т Пол-95863, от 23.12.2022 № 2/22/4-ЭКМП Т Пол-95864, от 23.12.2022  № 2/22/5-ЭКМП Т Пол 95865, от 23.12.2022 № 2/22/5-ЭКМП Т Пол-95866) .

Согласно пункту 30 Порядка № 231н, экспертиза качества медицинской помощи проводится несколькими экспертами качества медицинской помощи разных специальностей (мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи) в случаях, предусмотренных пунктом 37 Порядка № 231н, в том числе, в случаях, которые отобраны по результатам медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, если указанные результаты не позволяют сделать заключение о соответствии оказанной застрахованным лицам медицинской помощи порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи, в том числе при переводе пациента в другие отделения стационара, включая отделение реанимации и интенсивной терапии, в период одной госпитализации в одной медицинской организации (подпункт 6).

В связи с тем, что ФИО2 страдает онкогематологическим заболеванием, порядок оказываемой ему медицинской помощи регулируется как порядком оказания медицинской помощи по профилю «онкология», так и порядком оказания медицинской помощи по профилю «гематология». В этой связи вышеуказанные мультидисциплинарные экспертизы были проведены Обществом с привлечением двух экспертов: по профилю «онкология» и по профилю «гематология».

Из материалов дела следует, что ФИО7 включена заинтересованным лицом в реестр экспертов качества медицинской помощи в качестве эксперта качества медицинской помощи по профилю «Онкология», в связи с чем, уполномочена проводить экспертизы качества медицинской помощи только по данному профилю.

Однако, заключением реэкспертизы ТФОМС от № 114 от 21.04.2023  с приложением к данному заключению экспертных заключений эксперта ФИО7 были сняты дефекты качества медицинской помощи, выявленные ООО «Капитал МС», не только по профилю «онкология», но и по профилю «гематология».

Организация и проведение Фондом экспертизы качества медицинской помощи по профилю заболевания застрахованного лица с полисом ОМС № 5547020822000011 (код МКБ С81.1) без привлечения в данном случае к экспертным мероприятиям эксперта по профилю «гематология» является нарушением абзаца 6 пункта 7 Порядка № 930н, которым предусмотрено, что первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-гематологом, а при заболеваниях по кодам C81 - C85 МКБ-10 также оказывается врачом-онкологом.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений, заинтересованным лицом  проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи по спорным случаям лечения пациента ФИО2 без использования мультидисциплинарного подхода и без привлечения к проведению экспертных мероприятий эксперта по профилю «гематология».

В соответствии с абзацем 2 пункта 83, абзацем 1 пункта 84 Порядка № 231н по результатам реэкспертизы территориальный фонд в течение десяти рабочих дней после оформления заключения повторного контроля принимает решение, в том числе с учётом письменно выраженной позиции страховой медицинской организации (при наличии), и направляет результаты рассмотрения в форме соответствующих заключений и решения, подписанного руководителем, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию

Решение территориального фонда о признании обоснованными доводов медицинской организации, изложенных в претензии, доведённое до страховой медицинской организации в сроки, установленные пунктом 53 настоящего Порядка, является основанием для отмены (изменения) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по результатам первичной медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи».

Как следует из материалов дела, Решение ТФОМС Омской области принято без учёта письменно выраженной позиции Общества, несмотря на то, что позиция заявителя была направлена в адрес Фонда в сроки, установленные Порядком № 231н.

Согласно абзацу 4 пункта 101 Порядка № 231н, руководитель экспертной группы не вправе единолично изменять результаты мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи, исключать из обобщения нарушения при оказании медицинской помощи, выявленные членами экспертной группы.

Как следует из пояснений ООО «Капитал МС», экспертиза качества медицинской помощи, проведённая по поручению Общества, производилась иногородними экспертами качества медицинской помощи по поручению Общества.

Получив 27.04.2023 от заинтересованного лица заключение реэкспертизы № 114,  ООО «Капитал МС», в целях оценки обоснованности выводов реэксперта, указанных в данном заключении и реэкспертных заключениях к нему, а также подготовки разногласий на выводы реэкспертизы, направило в адрес экспертов Общества результаты реэкспертизы.

О данных обстоятельствах Общество предупредило ТФОМС Омской области письмом от 27.04.2023 № 3685.

На дату принятия решения ТФОМС Омской области (02.05.2023) ответ от иногородних экспертов, проводивших первичные экспертные мероприятия, ещё не был получен Обществом (срок рассмотрения результатов реэкспертизы, выполненной ТФОМС Омской области, составляет 10 рабочих дней).

После ознакомления экспертов Общества с выводами реэкспертизы ТФОМС Омской области, разногласия Общества на заключение реэкспертизы № 114 были направлены в адрес заинтересованного лица в сроки, установленные абзацем 2 пункта 83 Порядка № 231н, и получены Фондом 11.05.2023 (то есть на 7 рабочий день с даты предоставления Обществу результатов реэкспертизы).

Таким образом, в нарушение абзаца 2 пункта 83 Порядка № 231н оспариваемое решение было принято без учёта письменно выраженной позиции страховой медицинской организации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что решение Фонда о результатах рассмотрения претензии медицинской организации не было надлежащим образом оформлено, поскольку действующим законодательством, в том числе Порядком № 231н,  не предусмотрена форма соответствующего решения.

Помимо прочего, как следует из пункта 58 Порядка № 231н, территориальный фонд при выявлении нарушений в организации и проведении медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи направляет в страховую медицинскую организацию претензию, которая содержит следующие сведения о проведенном контроле за деятельностью страховой медицинской организации:

1) наименование комиссии территориального фонда;

2) дату (период) проверки страховой медицинской организации;

3) состав комиссии территориального фонда;

4) основание для проведения контроля;

5) выявленные по результатам реэкспертизы факты неисполнения страховой медицинской организацией договорных обязательств по организации и проведению контроля;

6) ответственность страховой медицинской организации за выявленные нарушения;

7) приложения (копии заключений о результатах повторной медико-экономической экспертизы/повторной экспертизы качества медицинской помощи).

Состав комиссии из числа работников территориального фонда и экспертов качества медицинской помощи, включенных в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, утверждается приказом территориального фонда. Председателем комиссии назначается заместитель руководителя территориального фонда. Регламент работы комиссии определяется председателем комиссии. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов и оформляются протоколом, который является основанием для составления указанной в настоящем пункте претензии. Претензия подписывается директором территориального фонда».

Из означенного пункта Порядка № 231н также следует, что комиссия ТФОМС, выявляющая нарушения при проведении экспертизы качества медицинской помощи страховой медицинской организацией, должна состоять из числа:

1)      работников ТФОМС;

2)      экспертов качества медицинской помощи, включенных в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

Как следует из протокола заседания комиссии, заседание которой состоялось 02.05.2023, комиссия ТФОМС Омской области состояла исключительно из числа работников ТФОМС Омской области.

Таким образом, в нарушение указанных положений, в заседании комиссии ТФОМС Омской области не принимал участия ни один из экспертов качества медицинской помощи, включённых в реестр экспертов качества медицинской помощи и не являющийся при этом работником ТФОМС Омской области.

В частности, в заседании  комиссии не принимал участие ни один из экспертов качества медицинской помощи по профилю «Онкология», «Гематология», несмотря на то, что оспариваемое решение принималось ТФОМС Омской области по поводу оказания медицинской помощи данного профиля.

Вместе с тем, для чтобы сделать вывод об объективности и обоснованности выводов двух экспертов (эксперта и реэксперта), обоснованным является привлечение третьего эксперта по той же специальности для принятия решения большинством голосов специалистов, имеющих специальные познания в онкогематологии.

Материалами дела подтверждается, что установленные Обществом по результатам первичных экспертных мероприятий коды дефектов качества медицинской помощи 3.11, 3.2.5 в отношении спорных случаев лечения застрахованного лица, были полностью сняты экспертом ТФОМС Омской области (за исключением случая лечения ФИО2 05.05.2022.)

Данные дефекты были установлены экспертами Общества, прежде всего, в связи с необоснованным невыполнением БУЗОО «КОД» рекомендаций телемедицинской консультации ФГБУ «НМИЦ  онкологии им. Блохина» от 27.04.2022, которые заключались в следующем:

1. Повторная биопсия доступного опухолевого очага (результат ПЭТ/КТ) с ИГХ исследованием. При невозможности, пересмотр первичной биопсии опухоли в референсной лаборатории;

2. Принимая во внимание возраст, пациент рассматривается как потенциальный кандидат для проведения ауто-ТГСК при достижении полной ремиссии заболевания. Однако, учитывая предшествующий объём терапии и возможные сложности мобилизации ПСК, пациент может быть рассмотрен как кандидат для алло-0ТКМ. В качестве режима дальнейшей терапии рассмотреть вопрос о проведении ПХТ по одной из представленных схем: DHAP или GDP;

3. Контрольное обследование по окончании 2-3 курсов.

При этом в двух экспертируемых случаях: по заключению по результатам внеплановой целевой МД ЭКМП от 23.12.2022 № 2/22/2-ЭКМП Т Пол-95863 и по заключению по результатам внеплановой целевой МД ЭКМП от 23.12.2022 № 2/22/4-ЭКМП Т Пол-95864, код дефекта 3.11 был установлен экспертами ввиду невыполнения пункта 1 вышеуказанной телемедицинской консультации – отсутствие в первичной медицинской документации ФИО2  сведений о повторной биопсии доступного опухолевого очага с ИГХ исследованием либо о пересмотре первичной биопсии опухоли в референсной лаборатории.

Необходимость проведения данного исследования содержится также и в Разделе 6.1 Клинических рекомендаций «Лимфома Ходжкина», утверждённых Министерством здравоохранения Российской Федерации, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 37, пункта 2.1. части 1 статьи 79 Закона № 323, являются обязательными для БУЗОО «КОД».

Факт отсутствия в первичной медицинской документации данного исследования лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В другом спорном экспертируемом случае – по заключению по результатам внеплановой целевой МД ЭКМП от 23.12.2022 г. № 2/22/5-ЭКМП Т Пол-95866, коды дефектов 3.2.5, 3.2.2 установлены экспертами по причине невыполнения рекомендаций  вышеуказанной телемедицинской консультации, связанных с неправильно избранной и идущей вразрез с Клиническими рекомендациями «Лимфома Ходжкина» тактикой лечения ФИО2 (пункт 2 телемедицинской консультации)

Эксперт ТФОМС Омской области в экспертном заключении по случаю оказания медицинской помощи застрахованному лицу от 05.05.2022 (одно из приложений к заключению реэкспертизы ТФОМС) соглашается с наличием кода дефекта 3.2.5 и выявленными фактами необоснованного невыполнения БУЗОО «КОД» рекомендаций данной телемедицинской консультации.

При этом обстоятельства, послужившие для установления вышеуказанных кодов дефектов по всем четырем периодам (случаям) лечения пациента идентичны.

Обоснование невыполнения данной рекомендации в первичной медицинской документации ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, коды дефектов качества медицинской помощи, установленные ООО «Капитал МС» в заключениях первичных экспертиз, сняты экспертом ТФОМС Омской области необоснованно, поскольку выводы сделанные экспертом Фонда в экспертных заключениях к заключению реэкспертизы ТФОМС № 114 от 21.04.2023  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются первичной медицинской документацией пациента ФИО2

Заявитель разумно обращает внимание на то, что необоснованное снятие кодов дефектов качества медицинской помощи, выявленных при проведении первичной экспертизы качества медицинской помощи, нарушает требования, предъявляемые к экспертным мероприятиям, ввиду того, что в соответствии с пунктами 48, 49 статьи 64 Закона № 323, экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев качества медицинской помощи, установленных, в том числе, порядками, стандартами и клиническими рекомендациями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждаетсяпроведение Фондом реэкспертизы с нарушениями норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда в части отмены кодов дефектов качества медицинской помощи и соответствующих им финансовых санкций, подлежащих применению Общества к БУЗОО «КОД»  по  случаям оказания в период с 13.12.2021 по 13.12.2021, в период с 24.03.2022 по 15.04.2022, в период с 17.05.2022 по 17.05.2022, медицинской помощи застрахованному лицу с полисом обязательного медицинского страхования № 5547020822000011, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 руб.

Учитывая, что Обществом при подаче заявления  платёжным поручением от 02.08.2023 № 2676 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ТФОМС Омской области в пользу ООО «Капитал МС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области (ИН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оформленное информационным письмом от 02.05.2023 № 2354/06-01-22 о результатах рассмотрения претензии медицинской организации, протоколом Комиссии по рассмотрению претензий медицинских организаций по результатам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 02.05.2023 № 10, заключением реэкспертизы № 114 от 21.04.2023 с приложением экспертных заключений (протоколов оценки качества медицинской помощи) в части отмены кодов дефектов качества медицинской помощи и соответствующих им финансовых санкций, подлежащих применению обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» по следующим случаям оказания медицинской помощи застрахованному лицу с полисом обязательного медицинского страхования № 5547020822000011 в БУЗОО «Клинический онкологический диспансер», в том числе:

- по случаю оказания медицинской помощи за период с 13.12.2021 по 13.12.2021 (заключение по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой ЭКМП от 23.12.2022 № 2/22/2-ЭКМП-Т- Пол - 95863): кода дефекта качества медицинской помощи 3.11 и соответствующей данному коду дефекта финансовой санкции в виде удержания из оплаты медицинской помощи на сумму 315,59 руб.;

- по случаю оказания медицинской помощи в период с 24.03.2022 по 15.04.2022 (заключение по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой ЭКМП от 23.12.2022 № 2/22/4 -ЭКМП-Т-Пол - 95864): кода дефекта качества медицинской помощи 3.11 и соответствующей данному коду дефекта финансовой санкции в виде удержания из оплаты медицинской помощи на сумму 597,88 руб.;

- по случаю оказания медицинской помощи в период с 17.05.2022 по 17.05.2022 (заключение по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой ЭКМП от 23.12.2022 № 2/22/5-ЭКМП-Т-Пол - 95866): кода дефекта качества медицинской помощи 3.2.5 и соответствующей данному коду дефекта финансовой санкции в виде удержания из оплаты медицинской помощи на сумму 568,05 руб., штрафа в размере 5 892,06 руб.; кода дефекта качества медицинской помощи 3.11 и соответствующей данному коду дефекта финансовой санкции в виде удержания из оплаты медицинской помощи на сумму 315,59 руб.; кода дефекта качества медицинской помощи 3.2.2 и соответствующей данному коду дефекта финансовой санкции в виде удержания из оплаты медицинской помощи на сумму 252,47 руб., штрафа в размере 1 767,62 руб.; кода дефекта качества медицинской помощи 3.2.1 и соответствующей данному коду дефекта финансовой санкции в виде удержания из оплаты медицинской помощи на сумму 63,12 руб.

Взыскать с территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова