Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4382/2023

25 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО2 по доверенности от 10 ноября 2022 года № 29/98

представителя федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 по доверенности от 30 мая 2023 года № 28

представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 по доверенности от 30 сентября 2022 года № 207/5/Д/120

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  6 июня 2023 года по делу № А73-2363/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» 

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 86 170,29 рублей 

третье лицо без самостоятельных требований - федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ДТУИО»), в порядке субсидиарной ответственности – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании долга в размере 86 170,29 рублей по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Пушкина в г. Хабаровске, в том числе по оплате потребленной коммунальных услуг (электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения) за период с 1 декабря 2020 года по 30 августа 2022 года.

Решением суда от 6 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. 

ФГКУ «ДТУИО» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права.

В обоснование указано, что право оперативного управления за учреждением зарегистрировано 15 июня 2021 года № 27:23:0030214:554- 27/020/2021/2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра (далее – ЕГРН), соответственно,  взыскание задолженности в период с 1 декабря 2020 года по 15 июня 2021 года является необоснованным. 

Согласно акту приемки (передачи) зданий, сооружений и территории военного городка от 9 июля 2021 года функциональное помещение I (1-4,6-13,15) на основании приказа начальника Хабаровского территориального местного гарнизон от 5 мая 2017 года № 31 закреплено за войсковой частью 48880, которая не является самостоятельным юридическим лицом и входит в состав федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ВВО»). Финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, которая не предусматривает средств на оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта, соответственно, денежные средства не выделяются.

В апелляционной жалобе Минобороны России просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске к заявителю, по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права.

Обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на пользователя, содержание общего имущества является неотъемлемой частью коммунальных услуг и оплачивается пропорционально площади общедомового имущества.

Привлечение Минобороны России к субсидиарной ответственности также неправомерно, поскольку доказательств невозможности исполнения судебного акта основным должником не представлено. 

В судебном заседании представитель ФГКУ «ДВТУИО», Минобороны России поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ФКУ «ОСК ВВО» заявил о несостоятельности доводов апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Истец извещен, в судебное заседание не явился. 

Отзыв на апелляционные жалобы истцом  не представлен. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалоб.

Российской Федерации в лице Минобороны России на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I (1-4; 6-13; 15), площадью 121,5 кв.м (далее – МКД № 4). 

Указанное помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО», что подтверждается сведениями из  ЕГРН.

Истец на основании заключенного с собственниками помещений МКД  № 4 договора управления от 4 сентября 2020 года № УД-П4/09-2020 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивает предоставление коммунальных услуг пользователям.

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № 4 ответчиком за период с 1 декабря 2020 года по 30 августа 2022 года не исполнялась, в результате возник долг в размере 86 170,29 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника. 

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу приведенных норм права независимо от наличия соответствующих договорных отношений собственник помещения обязан в силу закона нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. 

Соответственно, учреждение, владеющее объектом недвижимости на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника.

Доводы ФГКУ «ДТУИО» об отсутствии оснований для взыскания с учреждения долга за период с 1 декабря 2020 года по 15 июня 2021 года в связи с тем, что право оперативного управления на помещение за ним зарегистрировано только 15 июня 2021 года, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 июля 2010 года № 756 федеральное государственное учреждение «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России переименовано в ФГКУ «ДТУИО», о чем 23 августа 2010 года в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись за № 2102723097410. 

Минобороны России, закрепив помещения на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО», возложило на него и обязанности по содержанию, в том числе, общего имущества МКД в соответствии с требованиями закона, переименование и реорганизация ФГКУ «ДТУИО» состоялись в период, предшествующий исковому, в данном случае ФГКУ «ДТУИО» является универсальным правопреемником Хабаровской КЭЧ района, следовательно, обязанность по внесению соответствующих платежей по содержанию помещений перешла к учреждению.

Согласно пункту 2 статьи 8.1, пункту 1 статьи 216, статьям 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения этого права. 

Довод жалоб о том, что поскольку нежилое помещение в МКД № 4 передано в пользование  войсковой части № 48880 по акту от 9 июля 2021 года на основании приказа начальника Хабаровского территориального местного гарнизон от 5 мая 2017 года № 31, то расходы на содержание и ремонт общего имущество должно нести ФКУ «ОСК ВВО», в состав которого входит указанная войсковая часть, апелляционным судом не приняты.

В силу закона лицом, обязанным оплачивать управляющей компании услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, является ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, за которым помещение закреплено на праве оперативного управления. 

На основании положений вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, обязанным отвечать по иску, является ответчик.

Расчет стоимости услуг произведен арифметически правильно, исходя из действовавших тарифов, нормативов, площади принадлежащего ответчику помещений, и периода просрочки.

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты долга либо его наличия в ином размере, исковое требование истца о взыскании долга подлежало удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ФГКУ «ДВТУИО» о том, что его бюджетная смета не предусматривает расходов на оплату коммунальных услуг, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется, являются несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования не освобождает обязанное лицо от исполнения обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества МКД.

Довод жалобы о неправомерности привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим мотивам.

Ответчик является казенным учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества в силу пункта 4 статьи 123.22, пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). 

В качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. 

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. 

Учитывая изложенное, Российская Федерация в лице Минобороны России как собственник имущества, находившегося в оперативном управлении ответчика (учреждения), несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  6 июня 2023 года по делу № А73-2363/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

А.И. Воронцов