Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30727/2024

31 марта 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 19 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булак С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, Большесосновский р-н, с. Черновское; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе на товарные знаки: № 707374 в сумме 10 000 руб. и № 636952 в сумме 10 000 руб., а также на рисунки: «Карамелька» в сумме 10 000 руб. и «Лапочка» в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению товара в сумме 350 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и почтовые расходы в сумме 200 руб.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 19.03.2025 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальных прав:

1)   Товарные знаки № 707374 от 09.04.2019, № 636962 от 27.11.2017;

2)   Произведения изобразительного искусства – рисунки «Карамелька» и «Лапочка», исключительные права на которые переданы истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (акт к договору от 30.08.2019).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2024 в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, ответчиком осуществлена реализация товара – детского трикотажного костюма (футболка и шорты) с изображением персонажей из мультипликационного сериала «Три кота» и надписью «Три кота».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен кассовый чек от 29.08.2024 на сумму 350 руб., на котором указаны наименование товара, адрес торговой точки и данные ответчика (фамилия, имя и ИНН).

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара и фотография приобретенного товара (сам спорный товар обозревался судом в судебном заседании).

Истцом в адрес ответчика 20.11.2024 направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая ответчиком была получена 26.11.2024 (что следует из отчета об отслеживании почтового отправления), однако оставлена без исполнения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование своих объектов исключительных прав.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки и рисунки, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком товара подтвержден кассовым чеком от 29.08.2024. Указанный чек позволяет определить наименование и стоимость товара, содержит наименование и ИНН ответчика, а также адрес его торговой точки, то есть отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара. В кадре отображен чек, на котором имеются данные, идентифицирующие ответчика, и сумма покупки.

При сравнении товарных знаков № 707374 («Карамелька»), № 636962 (графическая надпись «Три кота») и произведений изобразительного искусства – рисунков «Карамелька», «Лапочка» с изображениями на реализованном ответчиком товаре (детский костюм) усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации спорного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в сумме 40 000 руб., из расчета 10 000 руб. за товарный знак № 707374, 10 000 руб. руб. за товарный знак № 636962, 10 000 руб. за рисунок «Карамелька» и 10 000 руб. за рисунок «Лапочка».

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации также не заявил. При этом ответчик извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному данными адресной справки от 16.01.2025; копия определения суда получена ответчиком 14.01.2025, однако отзыв на иск, возражения по существу заявленных требований в суд не поступили.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 40 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 350 руб. стоимости спорного товара, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 247 руб. почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, Большесосновский р-н, с. Черновское; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 руб. за товарный знак № 707374, 10 000 руб. за товарный знак № 636962, 10 000 руб. за рисунок «Карамелька», 10 000 руб. за рисунок «Лапочка»; а также взыскать 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 350 руб. стоимости спорного товара, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП и 247 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                   Д.Б. Коротков