Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56670/24

30 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению дачного некоммерческого партнерства «Дольче Вита» (143511, Московская область, г. Истра, п. Агрогородок, д.26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2008, ИНН: 

<

***>)

к Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (115114, 

<

...>, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании, об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство «Дольче Вита» (далее – заявитель, ДНП «Дольче Вита») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным действия начальника отделения - старший судебный пристав Истринского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 выразившиеся в не рассмотрении поданной жалобы в порядке подчиненности на действия судебного пристава Истринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по МО ФИО2 в части наложения арестов на земельные участки с кадастровым номером: 50:08:0040149:671, 50:08:0040149:301, 50:08:0040148:291, 50:08:0040149:697, 50:08:0000000:166982, 50:08:0000000:166981 и объекты недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:160279, 50:08:0000000:160284;

2. Признать незаконным действия судебного пристава Истринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по МО ФИО2 в части наложения запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 11.01.2023 г. на земельные участки с кадастровым номером: 50:08:0040149:671, 50:08:0040149:301, 50:08:0040148:291, 50:08:0040149:697, 50:08:0000000:166982, 50:08:0000000:166981 и объекты недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:160279, 50:08:0000000:160284;

3. Отменить постановление судебного пристава о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 11.01.2023 г. в части запрета регистрационных действий на земельные участки с кадастровым номером: 50:08:0040149:671, 50:08:0040149:301, 50:08:0040148:291, 50:08:0040149:697, 50:08:0000000:166982, 50:08:0000000:166981 и объекты недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:160279, 50:08:0000000:160284.

В качестве третьего лица заявлено публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 по делу № А41-9718/2021 в интересах ПАО «Россети Московский регион» установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040149:697, площадью 961 кв. м., в границах, определенных следующими точками:

 

№ п/п

Обозначение

точки

Координата Х,

м

Координата Y,

м

Длина стороны,

м

Дир. угол

1

зу1

491843.53

1342843.14

35.11

105°33,2'

2

зу2

491834.11

1342876.96

109.29

109°34,4'

3

зу3

491797.5

1342979.93

14.23

111°24,4'

4

зу4

491792.3

1342993.18

89.71

111°25,1'

5

зу5

491759.54

1343076.7

5.45

205°53,7'

6

зу6

491754.64

1343074.32

1.89

118°50,2'

7

зу7

491753.73

1343075.97

1.75

27°15,2'

8

зу8

491755.28

1343076.78

0.18

298°50,3'

9

зу9

491755.37

1343076.62

5.68

25°53,7'

10

зу10

491760.48

1343079.1

5.76

291°25,3'

11

зу11

491762.58

1343073.74

85.85

291°25,3'

12

зу12

491793.93

1342993.82

14.26

291°24,4'

13

зу13

491799.14

1342980.54

109.37

289°34,4'

14

зу14

491835.78

1342877.49

35.05

285°33,2'

15

зу15

491845.18

1342843.72

31.89

293°2,9'

16

зу16

491857.67

1342814.37

57.39

292°1,2'

17

зу17

491879.19

1342761.17

22.6

297°42,5'

18

зу18

491889.7

1342741.16

8.99

323°11,6'

19

зу19

491896.9

1342735.77

2.4

50°18,2'

20

зу20

491898.43

1342737.62

9.64

344°18,9'

21

зу21

491907.71

1342735.01

17.7

0°50,6'

22

зу22

491925.41

1342735.27

9.11

298°46,1'

23

зу23

491929.79

1342727.29

0.46

207°5,8'

24

зу24

491929.38

1342727.08

5.01

304°3,7'

25

зу25

491932.18

1342722.93

7.07

214°3,7'

26

зу26

491926.33

1342718.97

3.19

124°3,7'

27

зу27

491924.54

1342721.61

13.56

156°14,1'

28

зу28

491912.13

1342727.07

5.46

180°50,6'

29

зу29

491906.67

1342726.99

0.53

164°18,9'

30

зу30

491906.16

1342727.14

7.63

144°21,7'

31

зу31

491899.96

1342731.58

6.01

144°20,9'

32

зу32

491895.08

1342735.08

8.25

144°20,9'

33

зу33

491888.38

1342739.89

23.24

117°41,2'

34

зу34

491877.58

1342760.47

57.43

112°1,2'

35

зу35

491856.05

1342813.7

31.99

113°2,9'

36

зу1

491843.53

1342843.14

 

№ п/п

Обозначение точки

Координата Х, м

Координата Y, м

Длина стороны, м

Дир. угол

1

зу37

491916.33

1342727.14

4.38

0°50,6'

2

зу38

491920.71

1342727.2

3

298°46,1'

3

зу39

491922.15

1342724.57

6.36

156°14,1'

1

зу37

491916.33

1342727.14

 

сроком на 11 месяцев, для строительства объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачи 0,4 кВ и 10 кВ, трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ мощностью 40 кВА) в целях выполнения ПАО «Россети Московский регион» мероприятий по технологическому присоединению по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Установлена плата за сервитут в виде единовременного платежа в размере 137 137 руб. Расчет платы за сервитут: 137 137 руб. = 12 467 руб. * 11 мес., где: 12 467 руб. - ежемесячная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:08:0040149:697 (оплата за сервитут) при установлении сервитута для прокладки трассы ЛЭП и строительства ТП (КТП) (стр. 97 Заключения эксперта 001 от 24.05.2022 по результатам проведения дополнительной? судебной экспертизы). 11 мес. – период установления сервитута для перечисленных выше целей.

С ДНП «Дольче Вита» в пользу ПАО «Россети Московский регион» взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб. и расходы на оплату экспертизы 300 000 руб.

На основании решения суда ПАО «Россети Московский регион» выдан исполнительный лист серии ФС № 029324242, который предъявлен на исполнение в Истринский ГОСП ГУФССП по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 13.12.2022 по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 148139/22/50012-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.01.2023 вынесено постановление № 5012/23/4000 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Оспариваемое постановление в адрес должника не направлялось, о наличии указанного постановления ДНП «Дольче Вита» стало известно из материалов дела при судебном разбирательстве в Истринском городском суде Московской области, не согласившись с указанным постановлением, ДНП «Дольче вита» подана жалоба начальнику отделения - старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1.

Указанная жалоба не рассмотрена, ответ в адрес ДНП «Дольче Вита» не направлялся.

Не согласившись действиями судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении объектов недвижимого имущества, а также с бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава выразившееся в не рассмотрении поданной жалобы, ДНП «Дольче Вита» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

Судом установлено, что предметом исполнения исполнительного производства является обязанность заявителя оплатить ПАО «Россети Московский регион» задолженность в размере 306 000,00 руб.

В рамках совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем приняты меры по наложению запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству, находящемуся на территории Московской области.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В подпункте 5 пункта 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу пункта 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как отмечалось судом ранее, 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем Истринского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий (ареста) в отношении объектов недвижимого имущества:

Газопровод среднего давления, кадастровый номер 50:08:0000000:160279, кадастровая стоимость 19 035 951,25 руб.

Газопровод высокого давления, кадастровый номер 50:08:0000000:160284, кадастровая стоимость 413161,6 руб.;

Земельный участок площадью 66 400 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040149:671, кадастровая стоимость 64 777 184 руб.;

Земельный участок площадью 1 220 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040149:301, кадастровая стоимость 2 681 389,2 руб.;

Земельный участок площадью 21 207 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040148:291, кадастровая стоимость 181 956,09 руб.;

Земельный участок площадью 42 230 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040149:697, кадастровая стоимость 41 197 898.8 руб.;

Земельный участок площадью 4 001 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040149:696, кадастровая стоимость 2 797 121 руб.;

Земельный участок площадью 11 830 кв.м, кадастровый номер 50:08:0000000:166982, кадастровая стоимость 11 540 874.8 руб.;

Земельный участок площадью 28 318 кв.м, кадастровый номер 50:08:0000000:166981, кадастровая стоимость 27 625 908.08 руб., принадлежащего ДНП «Дольче Вита».

Размер требования, установленного исполнительным документом ФС № 029324242, составляет 306 000,00 рублей.

При этом, кадастровая стоимость недвижимого имущества арестованного недвижимого имущества составляет 111 951 444, 82 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума № 50, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Таким образом, вынесение постановления от 11.01.2023 о наложении ареста на имущество, кадастровая стоимость которых составляет 111 951 444, 82 руб., при размере задолженности 306 000, 00 руб., является нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и необоснованно ограничивает права заявителя, в том числе по добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Наложение ареста на имущество: земельный участок площадью 4 001 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040149:696, с кадастровой стоимостью 2 797 121 руб. будет являться соразмерным и приведёт к соблюдению принципа соотносимости.

Принцип соотносимости мер принудительного исполнения подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе.

При изложенных обстоятельствах суд признает незаконным и отменяет постановление судебного пристава-исполнителя Истринского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 11.01.2023 г. № 5012/23/4000 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в части наложения запрета на регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

Газопровод среднего давления, кадастровый номер 50:08:0000000:160279, кадастровая стоимость 19 035 951,25 руб.

Газопровод высокого давления, кадастровый номер 50:08:0000000:160284, кадастровая стоимость 413161,6 руб.;

Земельный участок площадью 66 400 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040149:671, кадастровая стоимость 64 777 184 руб.;

Земельный участок площадью 1 220 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040149:301, кадастровая стоимость 2 681 389,2 руб.;

Земельный участок площадью 21 207 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040148:291, кадастровая стоимость 181 956,09 руб.;

Земельный участок площадью 42 230 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040149:697, кадастровая стоимость 41 197 898.8 руб.;

Земельный участок площадью 11 830 кв.м, кадастровый номер 50:08:0000000:166982, кадастровая стоимость 11 540 874.8 руб.;

Земельный участок площадью 28 318 кв.м, кадастровый номер 50:08:0000000:166981, кадастровая стоимость 27 625 908.08 руб., принадлежащего ДНП «Дольче Вита».

Признавая незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы ДНП «Дольче Вита» от 19.04.2024 суд руководствовался тем, что статьей 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно частям 1-3 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 19.04.2024 заявитель обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Истринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по МО ФИО2

Жалоба получена Истринским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по МО 24.04.2024, что подтверждается почтовой описью и отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором РПО 12310493225206 с сайта Почта России.

В рамках настоящего дела, Истринским РОСП не представлены доказательства принятия им мер к рассмотрению жалобы.

Как следует из материалов дела, жалоба 19.04.2024на имя начальника Истринского РОСП, получена адресатом 24.04.2024 г., в связи с чем, подлежала рассмотрению не позднее 06.05.2024.

Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем копия постановления по результатам рассмотрении жалобы направлена ДНП «Дольче Вита», суду не представлены.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы ДНП «Дольче Вита» от 19.04.2024, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Истринского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 11.01.2023 г. № 5012/23/4000 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в части наложения запрета на регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

Газопровод среднего давления, кадастровый номер 50:08:0000000:160279, кадастровая стоимость 19 035 951,25 руб.

Газопровод высокого давления, кадастровый номер 50:08:0000000:160284, кадастровая стоимость 413161,6 руб.;

Земельный участок площадью 66 400 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040149:671, кадастровая стоимость 64 777 184 руб.;

Земельный участок площадью 1 220 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040149:301, кадастровая стоимость 2 681 389,2 руб.;

Земельный участок площадью 21 207 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040148:291, кадастровая стоимость 181 956,09 руб.;

Земельный участок площадью 42 230 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040149:697, кадастровая стоимость 41 197 898.8 руб.;

Земельный участок площадью 11 830 кв.м, кадастровый номер 50:08:0000000:166982, кадастровая стоимость 11 540 874.8 руб.;

Земельный участок площадью 28 318 кв.м, кадастровый номер 50:08:0000000:166981, кадастровая стоимость 27 625 908.08 руб., принадлежащего ДНП «Дольче Вита».

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы ДНП «Дольче Вита» от 19.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         А.В. Цховребова