СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-36813/2023

город Томск

07 марта 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бим Проект» (№07АП-1325/2024) на определение от 07.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36813/2023, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (судья Чернова О.В.) по иска общества с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бим Проект» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № 1 от 30.09.2021 в сумме 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 02.10.2023 в размере 140 рублей, с дальнейшим начислением с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» (далее - ООО ««Новый взгляд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бим Проект» (далее - ООО «Бим Проект», ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № 1 от 30.09.2021 в сумме 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 02.10.2023 в размере 140 рублей, с дальнейшим начислением с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательств. 

Определением суда от 12.12.2023 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с указанием предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 10 января 2024 года представить, в частности, ответчику отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражение относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности. В срок до 31 января 2024 года лицам, участвующим в деле, направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик направил в суд встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Новый взгляд» неосновательного обогащения в сумме 494 880 рублей и задолженности по договору субаренды арендной платы в размере 122 400 рублей, неустойки по договору субаренды, в связи с просрочкой по внесению арендной платы (без указания ее размера). 

Определением от 07.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области возвращено встречное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «Бим Проект» с приложениями. Обществу с ограниченной ответственностью «Бим Проект» выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 17 000 рублей из федерального бюджета.

В поданной апелляционной жалобе ООО «Бим Проект» просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2024 по делу №А45- 36813/2023 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции о принятии встречного иска.

Податель апелляционной жалобы указывает, что встречный иск и его удовлетворение направлено к зачету первоначального требования, что соответствует части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в случае когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении или об отказе в принятии встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу (пункт 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, поступившего отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, возвращая встречное заявление, исходил из отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ условий, необходимых для принятия встречного иска арбитражным судом, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам имеют разный предмет.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (части 1 и 2 статьи 132 АПК РФ).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик по первоначальному иску может воспользоваться своим правом на предъявление встречного искового заявления при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

В отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по первоначальному заявлению является взыскание задолженности по договору безпроцентного займа, заключенному между ООО «Новый взгляд» и ООО «Бим Проект», в размере 700 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 рублей. 

Предметом встречного иска являются требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 494 880 рублей, задолженности по договору субаренды по внесению арендной платы в размере 122 400 рублей, неустойки по договору субаренды в связи с просрочкой по внесению арендной платы с указанием о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, представлены различные договоры, в том числе договор уступки требований от 31.08.2023 к ООО «Новый взгляд».

По общему правилу, при удовлетворении (полном или частичном) заявленных исков возможен зачет либо сальдирование таких требований (в случае их магистрального характера), что в итоге способствует более быстрому и правильному рассмотрению спора, защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов сторон настоящего спора, внесению правовой определенности в их отношения.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.

Согласно положениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Возможность зачета требований, возникших из разных оснований, также подтверждается пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6). 

Согласно абзацу 3 пункта 15 указанного Постановления если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 19 Постановления № 6, изменивших подходы к возможности произведения зачета на стадии судебного разбирательства и предъявления встречного иска, следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В данном случае, исковое заявление принято к производству определением суда от 12.12.2023, в отзыве на исковое заявление (поступило в суд 10.01.2024) ответчик заявил о зачете встречных требований. Кроме того, сам встречный иск предъявлен до разрешения спора (31.01.2024), в связи с чем действия общества не подлежали квалификации, как направленные на затягивания рассмотрения дела.

Выбор конкретной формы предъявления подобных возражений зависит от усмотрения ответчика, при этом положения статьи 132 АПК РФ не указывают основанием недопустимости зачета возникновение встречных однородных требований из разных обязательств.

В этой связи выводы суда о том, что ООО «Бим Проект» предъявляет встречный иск, вытекающий из разных договоров, как цессии, так и субаренды, считая, что данные требования не являются встречными по первоначальному иску по договору займа, являются необоснованными.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание своевременный характер такого обращения и отсутствие установленных судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении процессуальным правом на такое обращение.

Таким образом, рассмотрение спора по существу при возвращении встречного иска общества по приведенным судом основаниям может привести к тому, что последнее фактически лишается возможности реализовать свое право на судебную защиту и правовую определенность в спорных правоотношениях в рамках избранного им процессуального способа.

Принимая во внимание, что после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, в связи с чем установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии встречного иска (часть 6 статьи 132 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), предъявление обществом и рассмотрение встречного иска не привело бы к затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных сроков его разрешения.

Учитывая изложенное, исходя из оснований заявленных требований и возражений сторон спора, рассмотрение судом вопроса о принятии встречного искового заявления осуществлено с нарушением положений статьи 132 АПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права привели к неполному выяснению обстоятельств спора, возражения и доводы ответчика, заявленные при подаче встречного иска, не получили должной оценки, а выводы суда о наличии оснований для возвращения встречного иска являются необоснованными, не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого по делу определения суда первой инстанции с направлением вопроса о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36813/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области для разрешения вопроса по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Л.Н. Апциаури