АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17451/2019

г. Барнаул

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 декабря 2019 года. 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2019 года.

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании                                 409 150 руб. 04 коп., из них: пеня за просрочку платежей в размере 90 007 руб. 66 коп. за период с 16.05.2014 по 27.11.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 142 руб., 38 коп. за период с 28.11.2014 по 03.07.2017 по договору аренды земли № 34 от 14.09.2012,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» (далее – ответчик, ООО «Прометей») о взыскании  с ответчика в доход  бюджета муниципального образования 

<

...> 150 руб. 04 коп., из них:  90 007 руб. 66 коп. за период с 16.05.2014 по 27.11.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                     319 142 руб., 38 коп. за период с 28.11.2014 по 03.07.2017 по договору аренды земли                      № 34 от 14.09.2012,

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суд предложил в срок до 14.11.2019  представить ответчику - письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемся в заявлении, со ссылкой на нормы права. Суд также разъяснил в определении, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.12.2019.

Копия указанного определения направлена истцу и ответчику по  их юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определение от 24.10.2019 получено истцом – 29.10.2019, ответчиком – 08.11.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Дополнительные документы от истца,  отзыв или возражения от ответчика в суд не поступали.

Дело  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании                     228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Администрации г. Бийска от 05.07.2012 № 1928, протокола о результатах аукциона от 28.08.2012, заключен договор аренды  земельного участка № 34 (для строительства индивидуальных жилых домов) (далее – договор), в соответствии с которым, арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок на 3 года с 28.08.2012 по 28.08.2015, кадастровый номер 22:65:017735:38, площадью 542387 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, в 19 метрах восточнее жилого дома № 7 по ул. Лесная поляна. 

Согласно п. 1.2 договора, участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для строительства индивидуальных жилых домов. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки. 

В силу п. 1.4 договор имеет силу акта приема-передачи, участок считается  переданным  с 28.08.2012.

Согласно п. 2.1 договора, арендные платежи исчисляются с 28.08.2012. В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 28.08.2012 размер ежемесячной арендной платы составляет 168 250 руб. Задаток в сумме 168 250 руб., внесенный арендатором, для участия в аукционе, засчитывается в счет оплаты стоимости ежемесячной арендной платы. 

В соответствии с п. 2.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно до 10-го числа (включительно) следующего за отчетным месяцем, в течение всего срока аренды, арендную плату, сложившуюся по результатам аукциона (протокол от 28.08.2012). В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

 16.12.2014  стороны заключили соглашение № 363/1 о расторжении договора аренды земельного участка № 34 от 14.09.2012,  согласно которому по взаимному согласию расторгли с 28.11.2014 договор аренды земли № 34 от 14.09.2012.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что  за период действия договора ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, арендные платежи вносил несвоевременно, 04.07.2019 сумма основного долга  оплачена ответчиком  в полном объеме, в связи с этим  за период с 16.05.2014 по 27.11.2014 на сумму задолженности  истец начислил пени согласно п. 2.3 договора в размере 90 007 руб. 66 коп. Кроме того,  за период с 28.11.2014 (дата расторжения договора) по 03.07.2017  на сумму задолженности начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере                                    319 142 руб. 38 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также  внесения  арендных платежей по арендной плате подтверждены материалами дела и ответчиком прямо не оспорены, а, следовательно,  считаются признанными ответчиком  в порядке  части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу часть 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с  п. 2.3 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Проверив расчет начисления пени, суд находит  его арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, считает требования по взысканию пени в размере 90 007 руб. 66 коп. за период с 16.05.2014 по 27.11.2014 подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 по 03.07.2017 в размере                                         319 142 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 03.07.2017, однако, по тексту искового заявления в мотивировочной части истец просит взыскать с 28.11.2014 по 03.07.2017, в связи с чем, суд считает, что истцом была допущена техническая описка при написании искового заявления, которая не влияет по существо спора. В связи с чем, суд, проверил представленный истцом расчет процентов за период с 28.11.2014 по 03.07.2017 в размере 319 142 руб. 38 коп. признал его верным.

Ответчик доказательства уплаты неустойки и процентов, суду не представил. Возражений относительно расчета пени, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 329, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей», г. Бийск Алтайского края в доход бюджета муниципального образования 

<

...> 150 руб. 04 коп., из них:                                    90 007 руб. 66 коп. пени за просрочку платежей по договору аренды земли № 34 от 14.09.2012 за период с 16.05.2014 по 27.11.2014, а также 319 142 руб., 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 28.11.2014 по 03.07.2017.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей», г. Бийск Алтайского края, 11183 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова