АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49553/2023

19 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-49553/2023 по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительными решений УФАС по Свердловской области №066/06/104-2843/2023 от 09.08.2023, №066/06/104-2867/2023 от 09.08.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Федеральное казенное учреждение "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие

от заявителя (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 286 от 30.11.2023, удостоверение;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 63 от 22.11.2023, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения (№066/06/104-2843/2023) о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в рамках исполнения Государственного Контракта № 03621000262220003210001 (Идентификационный код закупки № 221666101464566710100101000014391243).

Определением суда от 19.09.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2023.

10.10.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступила копия материалов Решения № 066/06/104-2843/2023.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

12.10.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Также, 12.10.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Федеральное казенное учреждение "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 12.10.2023 судебное разбирательство назначено на 07.11.2023.

03.11.2023 в суд в электронном виде от третьего лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 07.11.2023 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с целью ознакомления с отзывом третьего лица. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 АПК  РФ.  

При изложенных обстоятельствах суд вынужден отложить рассмотрение заявления на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в целях предоставления сторонам возможности для ознакомления с вновь представленными в материалы дела документами и подготовки позиции в письменном виде.

Определением суда от 07.11.2023 судебное разбирательство отложено на 12.12.2023.

В судебном заседании 12.12.2023 судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-49553/2023 и №А60-49554/2023, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-49553/2023.

Третьим лицом в суд в электронном виде представлен отзыв на заявление о признании незаконным решения УФАС по Свердловской области от 09.08.2023 №РНП-066/06/104-2867/2023, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Также, третьим лицом в суд в электронном виде представлены дополнения к отзывам на заявления о признании незаконными решений УФАС по Свердловской области от 09.08.2023 №РНП-066/06/104-2867/2023, №РНП-066/06/104-2843/2023.

Данные дополнения приобщены судом к материалам дела.

Заявителем представлены возражения на отзывы заинтересованного лица и третьего лица , которые приобщены судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступили заявления заказчика в лице ФКУ "УОУМТС МВД России» (вх. № 17056-ЭП/23 от 04.08.2023г., вх. № 17049-ЭП/23 от 04.08.2023 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1, исполнителе по контрактам № 03621000262220003210001 от 15.08.2022 г., № 03621000262220003290001 от 16.08.2022 г. на капитальный ремонт кровли зданий склада УБХР ФКУ "УОУМТС МВД России" корпус №1, литер А (извещение № 0362100026222000321) и корпус №30 литер 34 (извещение № 0362100026222000329).

По результатам рассмотрения указанных заявлений Свердловским УФАС России приняты решения №066/06/104-2843/2023 от 09.08.2023, №066/06/104-2867/2023 от 09.08.2023 о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в рамках исполнения Государственных Контрактов № 03621000262220003210001 (Идентификационный код закупки № 221666101464566710100101000014391243), № 03621000262220003290001 (Идентификационный код закупки № 221666101464566710100101010014391243).

 Не согласившись с вынесенными решениями, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, следует, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае. Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

С учетом изложенного, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.07.2022г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту – единая информационная система) и на сайте электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru) были размещены извещения о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт кровли зданий склада УБХР ФКУ "УОУМТС МВД России" корпус №1, литер А (извещение № 0362100026222000321), корпус №30 литер 34 (извещение № 0362100026222000329).  

Начальная (максимальная) цена контракта (извещение № 0362100026222000321) составила 4 712 857,20 руб., контракта (извещение № 0362100026222000329) - 3 723 043,20 рублей. 

Контракты № 03621000262220003210001 от 15.08.2022г., № 03621000262220003290001 от 16.08.2022г.  (далее – Контракт) на капитальный ремонт кровли зданий склада УБХР ФКУ "УОУМТС МВД России" корпус №1, литер А, корпус №30 литер 34 были подписаны сторонами, сведения о заключенных контрактах опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контрактов – 15.08.2022 и  16.08.2022г

В соответствии с п.1.1. Контракта «Подрядчик» обязуется выполнить с помощью собственного оборудования и материалов, в соответствии с условиями настоящего контракта

работы по капитальному ремонту кровли зданий склада УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» корпус №30 литер 34 и корпус №1 литер А по адресу: 

<

...> (далее по тексту - объекты), а «Заказчик» обязуется принять и оплатить указанные работы.

Условия, объем и технические требования к выполняемым работам определены контрактом, техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. (п.1.2 Контракта). 

В главе 3 Контракта уставлены обязательства подрядчика, а именно: 

«3.1. Выполнить указанные в п.1.1. работы в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

3.2. Выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему, и сдать работы «Заказчику» в состоянии, позволяющем осуществлять эксплуатацию объекта. 

3.3. Доставить на объект необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, а также осуществить их разгрузку и складирование (по согласованию с «Заказчиком»). 

3.4. Вести исполнительную техническую документацию, согласно требованиям СНиП, предоставить имеющиеся сертификаты на используемое сырье и материалы (противопожарные, санитарно-гигиенические). 

3.6. До начала выполнения работ представить «Заказчику» список персонала, который будет задействован на объекте (включая персонал субподрядчиков), с указанием фамилии, имени, отчества и паспортных данных каждого работника и указанием ответственного лица, осуществляющего производство работ, пройти инструктаж по охране труда и пожарной безопасности. 

3.14. Выполнить в полном объёме все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах настоящего контракта».

Работы должны быть выполнены с 10.01.2023 по 01.08.2023 (п.5.1 Контракта). 

Срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 29 декабря 2023 года включительно, а по гарантийным обязательствам – до дня их полного исполнения (п.15.1 Контракта). 

Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе настоящего контракта, подписанного «Заказчиком» усиленной электронной подписью, в соответствии с ч.5 ст. 51 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (п.15.2 Контракта). 

На заседании Комиссии и при рассмотрении настоящего дела представитель заказчика пояснил, что в соответствии с пунктом 5.1 Контрактов работы должны были быть выполнены с 10.01.2023 по 01.08.2023. По состоянию на 24.07.2023 обязательства по исполнению Контрактов не выполнялись, к работам на Объектах Подрядчик не приступал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Контракт расторгается в случае одностороннего отказа «Заказчика» от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что «Подрядчик» не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.(п.10.5Контракта ). 

Заказчиком были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов 24.07.2023 г.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе). 

На основании ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов заказчик разместил в единой информационной системе 24.07.2023 г.

Датой надлежащего уведомления считается 24.07.2023 г. 

Таким образом, требования ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Поскольку надлежащее уведомление Поставщика о принятом решении произведено, решения заказчика об одностороннем отказе вступили в силу 04.08.2023 г.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ: 

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

При рассмотрении дела антимонопольным органом, представитель подрядчика пояснил, что он неоднократно направлял на согласование списки сотрудников, назначенных для выполнения работ, однако, направленные списки не только согласовывались необоснованно долго, но и количество согласованных работников не могло позволить выполнить даже подготовительные работы на объекте.

В адрес Заказчика было направлено письмо №3 о направлении списка рабочего персонала для выполнения работ по Контракту так, согласно списку сотрудников, Подрядчик передал список из 31 сотрудника, которые будут задействованы при выполнении работ. 

Однако, письмом №У/УБХР-3556 от 15.05.2023 г., ИП ФИО1 было получено уведомление о том, что, по итогу проведенной проверки допуск на территорию Заказчика согласован лишь нескольким работникам, а 22.05.2023 г. от Заказчика получено письмо с согласованием еще 14 работников из первоначального списка. 

Вместе с тем ИП ФИО1 пояснил, ввиду того, что согласование 19 из 31 работников происходило в срок 33 дня, предоставленный им список был уже не актуален. 

05.06.2023 г. в адрес Заказчика было направлено письмо б/н с просьбой о согласовании нового списка работников в количестве 17 человек. 

ИП ФИО1 пояснил, что в адрес Заказчика был предоставлен список сотрудников из 12ти человек, из которых было отказано ФИО5, при этом гражданин ФИО5 является прорабом. 

Также, ИП ФИО1 заблаговременно заказал и оплатил необходимые материалы и заключил договоры с подрядчиками для выполнения работ при участии того количества сотрудников, которое позволит выполнить работы в максимально быстрые сроки, что подтверждается счетами на оплату: № 148900300009-1 от 08.05. 2023 г. № 148900300009-2 от 08.05. 2023 г. Вместе с тем, судом установлено, что указанные материалы на объект заказчика не были завезены подрядчиком. 

Оценив доводы заявителя, суд поддерживает довод антимонопольного органа о том, что не допуск сотрудников на объект не может являться причиной неисполнения обязательств по контракту, более того, данные условия были предусмотрены контрактом.

ИП ФИО1 не предоставил документов, подтверждающих факт принятия действий, направленных на надлежащее и своевременное исполнение обязательств по контракту как до, так и после принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, кроме того, ИП ФИО1 не предоставил доказательств оказания услуг по контрактам.

В силу ст. 2 ГК РФ Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Согласно п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: 

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: 

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; 

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: 

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика; 

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. 

Судом не установлено оснований, предусмотренных п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, исключающих возможность внесения сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. 

Таким образом, в действиях ИП ФИО1, исполнителе по контрактам № 03621000262220003210001 от 15.08.2022 г., № 03621000262220003290001 от 16.08.2022 г.  на капитальный ремонт кровли зданий склада УБХР ФКУ "УОУМТС МВД России" корпус №1, литер А (извещение № 0362100026222000321), корпус №30 литер 34 (извещение № 0362100026222000329), суд не усмотрел добросовестного поведения.

В силу п. 5.1 Контракта работы должны быть выполнены с 10.01.2023 по 01.08.2023. 

Согласно п. 3.6 Контракта до начала выполнения работ представить «Заказчику» список персонала, который будет задействован на объекте (включая персонал субподрядчиков), с указанием фамилии, имени, отчества и паспортных данных каждого работника и указанием ответственного лица, осуществляющего производство работ, пройти инструктаж по охране труда и пожарной безопасности. 

Согласно п. 6.2.6 Контракта подрядчик обязуется до начала выполнения работ представить Заказчику список персонала, который будет задействован на объекте (включая персонал субподрядчиков), с указанием фамилии, имени, отчества и паспортных данных каждого работника и указанием ответственного лица осуществляющего производство работ, зарегистрироваться в журнале учета подрядных организаций, пройти инструктаж по охране труда и пожарной безопасности, предоставить приказ на лицо ответственное за производство работ, предоставить список автотранспорта для заезда на объект. 

В силу п. 3.14 Контракта подрядчик обязуется выполнить в полном объёме все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах настоящего контракта. 

Вместе с тем, список работников, предложенных ИП ФИО1 (исх. Письмо № 3 от 19.04.2023), был направлен Заказчику в апреле 2023 года, что не может свидетельствовать о принятии заявителем заблаговременных мер по согласованию сотрудников.

ИП ФИО1 указывает, что Заказчик не указал причин недопуска ряда сотрудников.

Вместе с тем, Заказчик в письме №У/УБХР-3556 от 15.05.2023 г. указал, что сотрудники, не прошедшие проверку, не могут быть допущены, так как УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» является режимным объектом. Так же Заказчик письмом № №У/УБХР-3768 от 22.05.2023 указал, что лица, не являющиеся гражданами Российский Федерации, а также лица с двойным гражданством на территорию УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» не допускаются. 

Кроме того, в силу п. 4.1 Контракта Заказчик обязуется предоставить в соответствии с нормативно-правовыми актами МВД России «Подрядчику» на период выполнения работ и до его завершения доступ к объекту. 

В материалах дела имеется график работ от 26.06.2023, предоставленный подрядчиком Заказчику, в соответствии с которым: 

-10.07 – 20.07 Демонтаж кровельного покрытия и цементой стяжки. 

-21.07 – 15.08 Устройство цементной стяжки, установка пожарной лестницы 

-16.08 - 30.09 Устройство покрытия мягкой кровли. 

Таким образом, подрядчик не приступил вовремя к выполнению работ, спланировал их на срок, превышающий предусмотренный Контрактом (п. 5.1 Контракта). 

Таким образом, в действиях ИП ФИО1, исполнителе по контрактам № 03621000262220003210001 от 15.08.2022 г., № 03621000262220003290001 от 16.08.2022 г.  на капитальный ремонт кровли зданий склада УБХР ФКУ "УОУМТС МВД России" корпус №1, литер А (извещение № 0362100026222000321), корпус №30 литер 34 (извещение № 0362100026222000329), суд не усмотрел добросовестного поведения.

Доказательств принятия заявителем исчерпывающих действий, направленных на исполнение заключенных контрактов, суду не представлено.

Возражения заявителя на доводы о том, что список работников был направлен Заказчику лишь в апреле 2023 года, со ссылкой на климатические условия региона Свердловской области, не позволяющие выполнять работы по капитальному ремонту кровли при холодном температурном режиме и наличии выпадающих снежных осадков и скапливании льда судом не принимаются, поскольку заявитель не лишен был возможности принятия заблаговременных мер по согласованию работников к началу сезона работ. При этом судом учтено, что ИП ФИО1 ранее выполнял работы на режимных объектах, и ему было известно о длительном согласовании списка работников.

Доказательств того, что ИП ФИО1 не мог запланировать выход сотрудников на объекты к началу сезона работ, имея при этом штатных сотрудников, а также заключая договоры с внештатными сотрудниками, в материалы дела также не представлено. 

Суд отмечает, что заключая контракты на выполнение ремонтных работ, ИП ФИО1 взял на себя риск предпринимательской деятельности при исполнении контракта на тех условиях, которые стороны определили при его подписании.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом,  оспариваемые решения антимонопольного органа являются  законными и обоснованными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     С.А. Головина