АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2685/23 

Екатеринбург

18 мая 2023 г.

 

Дело № А60-56600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЖБИ 2020» (далее – общество «ЖБИ 2020», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 по делу № А60-56600/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ЖБИ 2020»  – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, диплом).

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства отказано.

Общество «ЖБИ 2020» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.09. 2022  № 22.09.1060, которым общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 12.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЖБИ 2020» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию административным органом правонарушения.

По мнению общества, правонарушение следует квалифицировать по части 3 статьи 15 Закон № 52-ОЗ при подтверждении субъектного состава..

Кроме того срок давности привлечения к административной ответственности является пропущенным.

  Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории в районе здания № 18/1 по ул. Ключевская г. Екатеринбурга, проведенного 10.08.2022, 11.08.2022, 16.08.2022, установлено, что земляные работы проводятся без разрешения, чем нарушены требования пункта 2 Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63, подпункта 11 пункта 7 Правил благоустройства территории Муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

  В связи с выявленными нарушениями в отношении общества «ЖБИ 2020» составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2022 №14/67 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ, и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено  постановление от 27.09.2022 № 22.09.1060.2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

  Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество «ЖБИ 2020» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обоснованности назначенного административного наказания, а также отсутствия оснований для применения правовых последствий, предусмотренных статьями 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

   В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, либо с нарушением условий, предусмотренных этим разрешением (ордером) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

  В соответствии с подпунктом 11 пункта 7 Правил благоустройства № 29/61 запрещается производство земляных работ без разрешения, оформленного в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63 «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением благоустройства территории муниципального образования город Екатеринбург», за исключением случаев, предусмотренных указанным решением.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 58/63 производство земляных работ должно осуществляться с соблюдением действующих строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов саморегулируемых организаций, правил технической эксплуатации, правил безопасности, охраны труда и других нормативных документов по строительству, приемке и эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.

В силу пункта 5 Положения № 58/63 земляные и другие работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта, выполняют организации, получившие в случаях, установленных законом, право на выполнение данных видов работ, на основании разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с разрешением (ордером) от 11.05.2022 № 910/03, выданным Земельным Комитетом Администрации города Екатеринбурга, на производство земляных работ по адресу: 

<

...>, заказчиком на производство земляных работ является АО «ЕТК». Подрядчиком работ по плановому ремонту теплотрассы на указанном участке выступает ООО «ЖБИ 2020».

Указанное разрешение предусматривает проведение земляных работ на определенном разрешением участке с 18.05.2022 по 17.07.2022.

В ходе осмотров (акты от 10.08.2022 № 14/342/1, от 11.08.2022 №14/342/2, от 16.08.2022 № 14/342/3) установлено, что общество производило земляные работы на момент осмотра без разрешения, а также с нарушением требований и условий, предусмотренных разрешением, а именно: выкопан котлован, работает строительная техника,  частично отсутствует ограждение в зоне производства земляных работ, в местах движения пешеходов не обеспечивает в полном объеме блокировку свободного доступа на территорию земляных работ.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества «ЖБИ 2020» в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При этом, с учетом пункта 2 Положения № 58/63 суды пришли к выводу о том, что общество является надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражных судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ, являются верными.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы общества об истечении срока давности для привлечения к административной ответственности отклоняются, поскольку нарушение условий, предусмотренных разрешением (ордером), выявлены 10.08.2022, 11.08.2022, 16.08.2022, а оспариваемое постановление вынесено 27.09.2022, то есть в пределах двухмесячного срока.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Кроме того суды оценили обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их неразрывной совокупности, не установили оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ для признания правонарушения малозначительным, замены административного штрафа на предупреждение.

Оснований не согласиться с установленными выводами судов не имеется.

Доводы общества о неверной квалификации его действий по части 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ со ссылкой на то, что совершенное деяние при наличии оснований подлежало квалификации по части 3 статьи 15 Закона № 52-ОЗ, судом округа отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае обществу нарушение сроков восстановления объектов благоустройства, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 15 Закона № 52-ОЗ, не вменялось.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судами.

 Указанные доводы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Таким образом, суд кассационной инстанции не связан доводами привлеченного к административной ответственности заявителя кассационной жалобы и проверяет законность принятых по настоящему делу судебных актов в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество на момент совершения вменяемого правонарушения являлось субъектом малого предпринимательства.

Санкция части 1 статьи 15 закона № 52-ОЗ предусматривает наложение штрафа на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поскольку иное КоАП РФ, а равно статьей 15 Закона № 52-ОЗ не предусмотрено, индивидуальные предприниматели несут по части 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ ответственность, как должностные лица, то есть названная норма предусматривает для индивидуальных предпринимателей самостоятельно определяемое наказание – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, для общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, внесенного на момент совершения вменяемого административного правонарушения в Реестр субъектов малого предпринимательства, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ, штраф должен составлять размер, определенный названной нормой как для индивидуального предпринимателя, то есть в диапазоне от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судами не были учтены положения статьи 2.4, части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, подлежащие применению в настоящем деле.

Между тем, применение соответствующей обстоятельствам дела части статьи 4.1.2 КоАП РФ является обязанностью как административного органа, так и судов, а не их усмотрением.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Поскольку для принятия нового судебного акта не требуется исследование и оценка доказательств, арбитражный суд округа, отменяя решение и постановление, считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в части признания постановления Административной комиссии Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 27.09.2022  № 22.09.1060 о назначении обществу «ЖБИ 2020» административного наказания по делу об административном правонарушении незаконным в части штрафа, превышающего 30 000 руб.

   С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 по делу № А60-56600/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Административной комиссии Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 27.09.2022 № 22.09.1060 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020» административного наказания по делу об административном правонарушении по пункту 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в части штрафа, превышающего 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова

 

                                                                                              Е.О. Черкезов