АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7916/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

19 июня 2023 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                  Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловские Городские Очистительные сооружения», г. Белово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 13 389 руб. 81 коп. неустойки (с учетом уточнения),   

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беловские Городские Очистительные сооружения» (далее – ООО «БЕЛГОС», ответчик) о взыскании 1 010 551,56 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2023 года по договору энергоснабжения № 601224 от 01.03.2022, 8084 руб. неустойки за период 21.03.2023 по 21.04.2023.

В определении о принятии искового заявления к производству от 10.05.2023 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 15.06.2023, открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Определение суда направлялось ответчику по адресу места регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Ответчик отзыв по существу требований не представил, возражений против непосредственного перехода к рассмотрению дела не заявил.

От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика только неустойку в размере 13 389,81 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление истца принято судом к рассмотрению. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу в отсутствие сторон.       

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «БЕЛГОС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2022 № 601224 в редакции протокола разногласий и протоколов согласования разногласий, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1. договора). 

Срок действия договора с 01.12.2021 по 31.12.2028. 

В соответствии с условиями договора Ответчик взял на себя обязательство оплачивать, потребленную энергию, мощность и услуги по передаче электрической энергии по первой ценовой категории на соответствующем уровне напряжения, указанном в Приложении №7.2 к договору, исходя из фактических объектов потребления электрической энергии, определенных в соответствии с Приложением №7 к договору, за соответствующий расчетный период по нерегулируемым ценам. 

Порядок оплаты Потребителем электрической энергии (мощности) устанавливается Приложением №8.1 к договору. В порядке, предусмотренном п. 8.1 договора в редакции протокола разногласий потребитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце с обязательным уведомлением Гарантирующего поставщика о произведенном платеже на факс.

Материалами дела подтверждается, что в феврале 2023 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность на сумму 1 010 551,56 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 34692/602 от 28.02.2023,  актом приема-передачи, расшифровкой к счету-фактуре, а также сведениями о расходе электроэнергии (расход по точкам.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость поставленной энергии за февраль 2023 года, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В период рассмотрения спора, по платежному поручению № 523 от 12.05.2023 ответчик полностью погасил задолженность, чем и обусловлено заявление истца об уточнении исковых требований. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в феврале 2023 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 13 389,81 руб. за период  с 21.03.2023 по 12.05.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% на дату оплат задолженности и на дату судебного заседания. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины исчисляются от окончательной цены иска и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 21 186 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловские Городские Очистительные сооружения», г. Белово (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ИНН 

<

***>) 13 389 руб. 81 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 21 186 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №7460 от 03.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова