﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14982/2018

11 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шиковой О. Ю., 

при участии:  

от ООО "НПО "Термо-Альянс": Гулько Н. А., по доверенности от 31.01.2020; 

от иных лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34465/2019)  ООО «НПО Термо-Альянс» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2019 по делу № А21- 14982/2018 (судья С.Г. Ефименко), принятое по ходатайству временного управляющего Пригодского В.В. о признании ООО «НПО Термо-Альянс» банкротом как отсутствующего должника по делу о несостоятельности (банкротстве)                    ООО «НПО Термо-Альянс», 

установил:

30.11.2018 Федеральная налоговая служба РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области (далее – ФНС России, заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение Термо-Альянс» (ИНН 3917031051, ОГРН 1063917034653) (далее – ООО «НПО Термо-Альянс», Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у Общества просроченной задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2018 заявление ФНС России принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по вопросу обоснованности требований.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2019 (резолютивная часть от 19.03.2019) в отношении ООО «НПО Термо-Альянс» (ИНН 3917031051, ОГРН 1063917034653) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим  утвержден Пригодский Владимир Владимирович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «НПО Термо-Альянс» опубликовано в  газете «Коммерсантъ» от 06.04.2019 № 61, размещено на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение от 03.04.2019 № 3635357.

19.09.2019 временный управляющий Пригодский В.В.  обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «НПО Термо-Альянс» банкротом как отсутствующего должника, указав, что собранием кредиторов (протокол от 18.09.2019) принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании ООО «НПО Термо-Альянс» банкротом и об открытии конкурсного производства как отсутствующего должника.

  В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФНС России заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия у должника средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2019 в удовлетворении ходатайства о признании ООО «НПО Термо-Альянс» банкротом как отсутствующего должника отказано. Производство по делу о банкротстве                          ООО «НПО Термо-Альянс» прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «НПО Термо-Альянс» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ФНС отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что судом при принятии обжалуемого судебного акта не дана оценка отчету временного управляющего, а также приложенным к нему документам, ответам из регистрирующих органов о наличии у должникаимущества, стоимости которого достаточна для финансирования процедурыбанкротства.

Кроме того, как указывает податель жалобы, директором Общества арбитражному управляющему переданы документы, подтверждающие наличие у должника имущества и прочих активов, в соответствии с которыми у должника имеется иное имущество и обязательственные активы, в объеме, достаточном для финансирования процедуры банкротства, а именно:

- материалы на сумму 3 392 600,87 рублей;

- товары (складские остатки) на сумму 602 417,91 рублей;

- НДС к возмещению на сумму 332 11З рублей;

- дебиторская задолженность на сумму 1 856 180,44 рублей, что подтверждается решением суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу № А56-17898/2016, решением суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу № А56-17900/2016, определением суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу № А56-52294/2016/тр.4.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «НПО Термо-Альянс» доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия у должника средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, исходил из отсутствия у должника имущества для финансирования процедуры банкротства, согласия на финансирование, иных заявлений о признании  этого должника банкротом.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Из финансового анализа и отчета временного управляющего, составленного по результатам процедуры наблюдения, а также из приложенных к нему документов, ответов из регистрирующих органов о наличии у должника имущества, усматривается, что стоимости имущества должника достаточно для финансирования процедуры банкротства.

Кроме того, как указывает податель жалобы, директором Общества арбитражному управляющему переданы документы, подтверждающие наличие у должника имущества и прочих активов, в соответствии с которыми у должника имеется иное имущество и обязательственные активы, в объеме, достаточном для финансирования процедуры банкротства, а именно:

- материалы на сумму 3 392 600,87 рублей;

- товары (складские остатки) на сумму 602 417,91 рублей;

- НДС к возмещению на сумму 332 11З рублей;

- дебиторская задолженность на сумму 1 856 180,44 рублей, что подтверждается решением суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу № А56-17898/2016, решением суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу № А56-17900/2016, определением суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу № А56-52294/2016/тр.4 (том № 7 л.д. 30 – 114). 

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Суд обязан способствовать наиболее полному выполнению арбитражным управляющим всех необходимых мероприятий, поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Следует отметить, что  сам по себе факт отсутствия имущества во владении должника не исключает возможность его розыска, установления лиц, виновных в утрате имущества и, при наличии к тому оснований, пополнения конкурсной массы посредством взыскания убытков.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «НПО Термо-Альянс» - удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.10.2019  по делу №  А21-14982/2018  отменить.

Отказать Федеральной налоговой службе РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева