Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3704/2025

04 июля 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивониной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашиг Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МитПро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614064, 

<

...>, оф. 44А-205) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, д.р. 12.07.1979, м.р. п. Зюкайка, Верещагинский район, Пермская область, адрес: 614101, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, неустойки, при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.02.2025 г., предъявлен паспорт, диплом;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «МитПро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору поставки товара от 01 сентября 2021 года № МП-14 в размере 2 662 501,93 руб., неустойки, начисленной за период с 24 июля 2024 года по 25 февраля 2025 года, в размере 418 902,27 руб., неустойки, начисленной на дату вынесения решения, с продолжением начисления до момента фактической оплаты.  

Определением суда от 28.02.2025 исковое заявление оставлено без движения.  

Определением от 12.03.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к принято к производству суда.  

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований.  

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.159 АПК РФ, протокольным определением от 03.07.2025 принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки товара от 01 сентября 2021 года № МП-14 в размере 2 662 501 руб. 93 коп., неустойки за период с 23.07.2024 года по 03.07.2025 года в размере 770 208 руб. 33 коп., с последующим начислением неустойки с 04.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства.  

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный в договоре срок. В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела ранее представленных дополнительных доказательств, представил на обозрение суда оригиналы товарных накладных.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен договор поставки № МП-14 (далее - Договор) (л.д. 9-10).  

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных Договором (далее - товар).  

В свою очередь, Покупатель, в соответствии с пунктом 2.2. Договора, обязуется произвести оплату товара в день поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

За период с 23.07.2024 по 17.12.2024 истцом осуществлена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 2 682 501,93 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 11-18).  

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленного Товар произведена не в полном объеме, истцом в адрес ответчика 24.02.2025 направлена претензия от 23.01.2025 с требованием погашения задолженности в размере 2 682 501,93 руб. и пени в размере 326 649,14 руб. (л.д. 20-25).  

Ответчиком 13.02.2025 после получения претензии произведена частичная оплата товара на сумму 20 000,00 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.  

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что, в соответствии с условиями Договора истцом поставлен, а ответчиком получен Товар на общую сумму 2 682 501,93 руб.  

Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена.  

Таким образом, поскольку факт поставки Товара подтвержден истцом, представленными в материала дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлены, суд на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, с учетом условий Договора, полагает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 662 501,93 руб., подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.  

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абз.1 ст. 331 ГК РФ).  

Судом установлено, что в пункте 5.2 Договора стороны предусмотрели начисление неустойки в случае просрочки оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Согласно п. 2.2. Договора, оплата производится в день поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 23.07.2024 по 03.07.2025 в размере 770 208,33 руб. (расчет приведен истцом в ходатайстве от 01.07.2025 № 6 (вх. 03.07.2025 посредством системы «Мой Арбитр»).  

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.  

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров установлен, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений высшей судебной инстанции, пришел к выводу о наличии основания для взыскания неустойки в заявленном истцом за период с 23.07.2024 по 03.07.2025 в размере 770 208,33 руб. и по день фактического исполнения обязательства.  

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 117 442 руб. (платежное поручение № 55 от 19.02.2025).  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в размере 55 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей.  

Таким образом, с учетом уточнения заявленных исковых требований, размер государственной пошлины составил 127 981 руб. (55 000 руб.+ 2 432 710,26 руб. х 3 % (72 981,31 руб.)).  

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 442 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 10 539 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, д.р. 12.07.1979, м.р. п. Зюкайка, Верещагинский район, Пермская область, адрес: 614101, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МитПро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614064, 

<

...>, оф. 44А-205) задолженность по договору поставки товара от 01 сентября 2021 года № МП-14 в размере 2 662 501 (два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот один) руб. 93 коп. и неустойку за период с 23.07.2024 года по 03.07.2025 года в размере 770 208 (семьсот семьдесят тысяч двести восемь) руб. 33 коп., с последующим начислением неустойки с 04.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 442 (сто семнадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 00 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, д.р. 12.07.1979, м.р. п. Зюкайка, Верещагинский район, Пермская область, адрес: 614101, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 539 (десять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья И.А. Ивонина