ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2798/2023

г. Киров

18 апреля 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2023 по делу № А82-2798/2023

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гера» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Отделение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Гера» (далее – Общество, Страхователь) 5 500 руб. финансовых санкций (далее – Финансовые санкции) за непредставление в сроки, установленные пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон), сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2021 год, а также сведений о застрахованных лицах за январь, февраль и март 2019 года, апрель, май и декабрь 2021, январь, февраль, март и май 2022 года.

Определением Суда от 06.03.2023 (далее – Определение) в принятии названного заявления Отделения (далее – Заявление) отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229 4 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском Отделением установленного частью 19 статьи 17 Закона срока на обращение в Суд с Заявлением. 

Не согласившись с Определением, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и направить вопрос в Суд на новое рассмотрение.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что в соответствии с частью 20 статьи 17 Закона с требованием о взыскании с Общества Финансовых санкций, сумма которых не превышала 3 000 руб., Отделение имело право обратиться в Суд в срок до 19.01.2023. При этом с 19.08.2022 (то есть еще до истечения названного срока) сумма Финансовых санкций превысила 3 000 руб., в связи с чем в данном случае должна применяться часть 19 статьи 17 Закона, согласно которой Отделение получило право обратиться в Суд с Заявлением в течение 6 месяцев со дня, когда сумма Финансовых санкций превысила 3 000 руб. (то есть до 19.02.2023). Поэтому, обратившись в Суд с Заявлением 17.02.2023, Отделение не пропустило названный срок. 

Общество отзыв на Жалобу не представило.

В соответствии со статьей 272 1 АПК РФ Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229 4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При этом в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В соответствии с частью 18 статьи 17 Закона территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, если общая сумма последних, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 20 статьи 17 Закона.

Согласно части 19 статьи 17 Закона, если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу части 20 статьи 17 Закона, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что Обществу были выставлены требования об уплате Финансовых санкций от 01.07.2019 № 086S01190008712, № 086S01190008713 и № 086S01190008714 (на общую сумму 1 500 руб. со сроком исполнения до 19.07.2019), от 07.07.2021 № 086S01210007768 (на сумму 500 руб. со сроком исполнения до 27.07.2021), от 25.08.2021 № 086S01210010135 (на сумму 500 руб. со сроком исполнения до 14.09.2021), от 01.08.2022 № 086S01220010857, № 086S01220010858, № 086S01220010859 и № 086S01220010860 (на общую сумму 2 000 руб. со сроком исполнения до 19.08.2022), от 08.09.2022 № 086S01220012811 (на сумму 500 руб. со сроком исполнения 27.09.2022), а также от 23.09.2022 № 086S01220013243 (на сумму 500 руб. со сроком исполнения 11.10.2022). 

В связи с этим, поскольку срок исполнения самых ранних требований от 01.07.2019 № 086S01190008712, № 086S01190008713 и № 086S01190008714 (далее – Самые ранние требования) истек 19.07.2019 и по состоянию на 19.07.2022 (в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения Самых ранних требований) сумма Финансовых санкций не превысила 3 000 руб., в силу части 20 статьи 17 Закона срок на обращение в Суд с Заявлением истек 19.01.2023.

Между тем, Отделение обратилось в Суд с Заявлением лишь 17.02.2023 (то есть с пропуском срока, установленного частью 20 статьи 17 Закона).

Доводы Заявителя о необходимости применения части 19 статьи 17 Закона не могут быть приняты во внимание, поскольку названное нормативное положение применяется в том случае, если сумма финансовых санкций превысила 3 000 руб. в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, а в данном случае общая сумма Финансовых санкций превысила 3 000 руб. лишь после предъявления Страхователю требований № 086S01220010857, № 086S01220010858, № 086S01220010859 и № 086S01220010860 (на общую сумму 2 000 руб. со сроком исполнения до 19.08.2022), которые были выставлены Обществу 01.08.2022 (то есть уже после того, как 19.07.2022 прощли 3 года с момента истечения срока исполнения Самых ранних требований).

В связи с этим Суд пришел к обоснованному выводу о том, что являющиеся предметом Заявления требования Отделения не являются бесспорными и имеется спор о праве. 

При этом согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. 

Таким образом, Заявление не может быть удовлетворено частично и при таких обстоятельствах Суд правомерно отказал в принятии Заявления, а доводы Отделения об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй  272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2023 по делу № А82-2798/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                   О.Б. Великоредчанин