Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 22 » февраля 2023 г.

Дело № А12-17752/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Артель» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) о понуждении устранить дефекты и недостатки выполненных работ, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  -  общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность 

установил:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Артель» (далее – ответчик, ООО «СК Артель») в котором просит: 

- обязать ООО «СК Артель» в рамках гарантийных обязательств по договору №1134243-ВО-СМР-2019 от 14.01.2019 устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования, фундамента дома №8 по пер. Дзержинского, г. Урюпинск в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ООО «СК Артель» в рамках гарантийных обязательств по договора №971 137-ВО-СМР-2014-2015-2016-2018 от 06.06.2018 устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования, крыши дома №3 по ул. Московская, г. Урюпинск в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ООО «СК Артель» в рамках гарантийных обязательств по договора № 1240581-ВО-СМР-2018-2019(ГР) от 05.08.2019 устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования, крыши дома №2 по ул. Разливаева, г. Урюпинск в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

- взыскать с ООО «СК Артель» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» расходы по оплате государственной госпошлины в размере 6 000 руб.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил:

1.    Обязать ООО «СК Артель» в рамках гарантийных обязательств по договору №1 134243-ВО-СМР-2019 от 14.01.2019 устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования, фундамента, а именно выполнить земляные работы, выполнить гидроизоляцию обоймы, устранить просадку грунта под отмосткой дома №8 по пер. Дзержинского, г. Урюпинск в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2.    Обязать ООО «СК Артель» в рамках гарантийных обязательств по договора №971137-ВО-СМР-2014-2015-2016-2018 от 06.06.2018 устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования, крыши, а именно снять защитный слой кровли, демонтировать старые стяжки, смонтировать новые стяжки, осуществить укладку 2 слоя гидроизоляции дома №3 по ул. Московская, г. Урюпинск в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3.    Обязать ООО «СК Артель» в рамках гарантийных обязательств по договора № 1240581-ВО-СМР-2018-2019(ГР) от 05.08.2019 устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования, крыши, а именно снять защитный слой кровли, демонтировать старые стяжки, смонтировать новые стяжки, осуществить укладку 2 слоя гидроизоляции дома №2 по ул. Разливаева, г. Урюпинск в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4.    Взыскать с ООО «СК Артель» в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сумму государственной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением от 13.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания».

Определением суда от 19.04.2025 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Профильный центр оценки «ПРОЭКС», эксперту  ФИО2 Производство по делу приостановлено. 

Определением от 27.10.2022 суд возобновил производство по делу. 

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представлен отзыв и дополнение к отзыву. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора №1134243-B0-CMP-2019 от 14.01.2019 ООО «СК Артель» (Подрядчик) производило работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт фундамента).

Согласно подпункта 9.2 раздела 9 договора гарантийный срок на результаты работ установлен продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. 

Работы по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> приняты истцом 10.12.2019.

В силу подпункта 9.4 раздела 9 договора Подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения Подрядчиком, либо привлеченными им субподрядными организациями, обязательств по настоящим договорам.

В связи с обращениями управляющей компании, собственников вышеуказанных многоквартирных домов, поступившими в адрес УНО «Региональный фонд капремонта» по вопросам выявленных замечаний, было инициировано комиссионное обследование, которое состоялось 27.05.2021, результатом которого стало составление актов осмотра выявленных дефектов.

Согласно выводам комиссии, для устранения дефектов фундамента необходимо выполнить следующие виды работ:

1.        земляные работы

2.        гидроизоляция обоймы

3.  устранение просадки грунта под отмосткой.

На основании договора №971137-B0-CMP-2014-2015-2016-2018 от 06.06.2018 ООО «СК Артель» (Подрядчик) производило работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт крыши).

Согласно подпункта 9.2 раздела 9 договора гарантийный срок на результаты работ установлен продолжительностью 5 (пять лет) с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. 

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> приняты истцом 11.10.2018.

В силу подпункта 9.4 раздела 9 договора Подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения Подрядчиком, либо привлеченными им субподрядными организациями, обязательств по настоящим договорам.

В связи с обращениями управляющей компании, собственников вышеуказанных многоквартирных домов, поступившими в адрес УНО «Региональный фонд капремонта» по вопросам выявленных замечаний, было инициировано комиссионное обследование, которое состоялось 27.05.2021, результатом которого стало составление актов осмотра выявленных дефектов.

Согласно выводам комиссии, для устранения дефектов фундамента необходимо выполнить следующие виды работ:

1.           Снятие защитного слоя кровли.

2.            Демонтаж стяжки.

3.            Монтаж новой стяжки

4.        Укладка 2 слоя гидроизоляции.

На основании договора №1240581-ВО-СМР-2018-2019(ГР) от 05.08.2019 ООО «СК Артель» производило работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт крыши).

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> приняты истцом 15.10.2019.

Согласно подпункта 9.2 раздела 9 договора гарантийный срок на результаты работ установлен продолжительностью 5 (пять лет) с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ

В силу подпункта 9.4 раздела 9 договора Подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения Подрядчиком, либо привлеченными им субподрядными организациями, обязательств по настоящим договорам.

В связи с обращениями управляющей компании, собственников вышеуказанных многоквартирных домов, поступившими в адрес УНО «Региональный фонд капремонта» по вопросам выявленных замечаний, было инициировано комиссионное обследование, которое состоялось 27.05.2021, результатом которого стало составление актов осмотра выявленных дефектов.

Согласно выводам комиссии, для устранения дефектов фундамента необходимо выполнить следующие виды работ:

1      Снятие защитного слоя кровли.

2    Демонтаж стяжки.

3    Монтаж новой стяжки

4   Укладка 2 слоя гидроизоляции.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Добровольно указанные в актах недостатки Подрядчик не устранил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ,  в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно п. 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.  

По смыслу названых правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Сам по себе факт подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3 без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока, который на момент составления актов не истек.

Добровольно указанные в акте недостатки Подрядчик не устранил. 

На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.

В силу части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По ходатайству ООО «СК Артель» определением от 19.04.2022г. по делу была назначена судебная экспертиза производство которой поручено  ООО «Профильный центр оценки «ПРОЭКС», эксперту ФИО2 На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли объем, качество строительных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>, выполненных ООО «СК Артель» по договору от 14.01.2019 №1134243-ВО-СМР-2019, от 06.06.2018 №971137-ВО-СМР-2014-2015-2016-2018, условиям договора, локальных смет, исполнительской сметы, проектно-сметной документации, действующим строительным, нормативным правилам?

- пригодны ли результаты выполненных работ для нормальной эксплуатации  многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> 

<

...>?

По результату проведения судебной экспертизы эксперт ФИО2 в своём заключении № 1395/20-10-22 от 20.10.2022г. пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Объем, качество строительных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дом расположенного по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, выполненных ООО «СК Артель» по договору № 124058 ВО-СМР-2018-2019 (ГР) от 5 августа 2019 год, и договору от 06.06.2018 №971137-ВО-СМР-2014-2015-2016-2018, соответствует условиям договора, локальных смет, исполнительской смет] проектно-сметной документации, действующим строительным, нормативным правилам.

По второму вопросу: На момент сдачи работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположении по адресу: 

<

...> Волгоградская область, Урюпинск, ул. Московская, д.3 - 15.10.2019 года, результаты работ были пригодны для нормально эксплуатации многоквартирных домов. В период действие гарантийного срока на выполненные ООО «СК Артель» работы, были образованы трещины, и вздутие уложенного кровельного покрытия, что не соответствует нормативным требованиям предъявляемым к качеству выполнения кровельных работ. Наличие трещин кровельного покрытия не предохраняет здание от проникновения атмосферных осадков, и не выполняет требования договоров о возможности эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. Трещины, и вздутие уложенного кровельного покрыта являются критическими дефектами устранение которых является безусловным, и немедленным.

Эксперт ФИО2, проводивший судебную экспертизу, был вызван судом в судебное заседание и дал подробные пояснения по экспертному заключению. Ответил на вопросы представителей сторон.

Письменные пояснения судебного эксперта ФИО2 на вопросы, поставленные в рамках допроса судебного эксперта в судебном заседании от 13.12.2022г. приобщены к материалам дела.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав представителей сторон, суд считает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение в порядке статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами, суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств устранения выявленных недостатков (дефектов) в материалы дела не представлено.

Поскольку надлежащие доказательства наличия недостатков в выполненных ответчиком и принятых истцом работах представлены в материалы дела, ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что указанные недостатки произошли не по его вине, не представлены, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований. 

Таким образом, исходя из установленных  обстоятельств и в силу указанных норм закона, суд находит требования истца правомерными и  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу части 1 статья 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

Денежные средства в сумме 80 000 руб. за оплату судебной экспертизы перечислены ООО «СК Артель» на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области платежным поручением  № 2863 от 18.04.2022.

Стоимость судебной экспертизы ориентировочно определена в размере 100 000 руб.

Согласно счету эксперта от 20.10.2022 №1, стоимость услуг по проведению судебной  экспертизы составила 100 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума N 23), эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума N 23, следует, что по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

С ответчика в пользу экспертной организации – ООО «Профильный центр оценки «ПРОЭКС» солидарно взыскиваются судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р  Е  Ш  И  Л:

1.    Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Артель» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в рамках гарантийных обязательств по договору № 1134243-ВО-СМР-2019 от 14.01.2019 за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования, фундамента, а именно выполнить земляные работы, выполнить гидроизоляцию обоймы, устранить просадку грунта под отмосткой дома №8 по пер. Дзержинского, г. Урюпинск.

2.    Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Артель» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в рамках гарантийных обязательств по договору №971137-ВО-СМР-2014-2015-2016-2018 от 06.06.2018 за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования, крыши, а именно снять защитный слой кровли, демонтировать старые стяжки, смонтировать новые стяжки, осуществить укладку 2 слоя гидроизоляции дома №3 по ул. Московская, г. Урюпинск.

3.    Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Артель» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в рамках гарантийных обязательств по договору № 1240581-ВО-СМР-2018-2019(ГР) от 05.08.2019 за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования, крыши, а именно снять защитный слой кровли, демонтировать старые стяжки, смонтировать новые стяжки, осуществить укладку 2 слоя гидроизоляции дома №2 по ул. Разливаева, г. Урюпинск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Артель» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профильный центр оценки «ПРОЭКС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Артель» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                       Стрельникова Н.В.