ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10501/2024 

 

Москва                                                                                Дело № А40-183126/15 

 19 марта 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-183126/15, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЛОБАЛАВТОМАТИКА»,

об отказе в признании недействительными решения собрания кредиторов от 05.07.2023;

 

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ГЛОБАЛАВТОМАТИКА» ФИО2 – ФИО3 по дов. от 28.10.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 в отношении ООО «ГлобалАвтоматика» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №197 от 22.10.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 о признании недействительными собрания кредиторов ООО «ГлобалАвтоматика» от 05.07.2023.

Определением от 23.01.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного  заявления.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по мнению заявителя, собрание кредиторов должника от 05.07.2023 подлежит признанию недействительным, поскольку конкурсный кредитор должника ФИО1 не был надлежащим образом о его проведении. 

Таким образом, как указывает заявитель, порядок проведения спорных собраний кредиторов должника, нарушен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1  о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.07.2023, исходил из непредставления кредитором надлежащих доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов кредиторов, а также из отсутствия оснований для признания этих решений недействительными.  Также суд указал на пропуск заявителем срока подачи заявления на оспаривание решения собрании кредиторов от 05.07.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов

Согласно статье 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о собрании кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. 

В материалы дела конкурсным кредитором ОАО «ГлобалЭлектроСервис» представлены уведомления о собрании кредиторов Должника, а также почтовые квитанции, подтверждающие их направление.

Судом установлено, что вышеуказанные уведомления направлены кредиторам 20.06.2023, за 14 дней до проведения собраний кредиторов должника.

Таким образом, конкурсным кредитором ОАО «ГлобалЭлектроСервис» соблюден порядок уведомления кредиторов о предстоящих собраниях, предусмотренный Законом о банкротстве.

Кроме того, как установлено судом, заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 05.06.2023

Поскольку конкурсный кредитор был надлежащим образом уведомлен о проведении собраний кредиторов, срок на подачу заявления о признании недействительным собрания кредиторов составляет 20 дней со дня принятия оспариваемых решений (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, последним днем для подачи заявления о признании недействительным собрание кредиторов от 05.07.2023являлось 25.07.2023.

В соответствии со штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы заявление о признании недействительным собрание кредиторов от 05.07.2023 подано ФИО1 07.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В заявлении ФИО1 указывает на неполучение уведомления о проведении собраний кредиторов.

Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно заявителю должно было быть известно о проведенном собрании кредиторов не позднее, чем 10.07.2023 (дата поступления в материалы дела о банкротстве протоколов собраний кредиторов от 05.07.2023). Информация о поступлении вышеуказанных документов отражена в открытом доступе информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Также, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-183126/15-160-277 конкурсным управляющим ООО «ГлобалАвтоматика» утвержден ФИО5. Информация о судебном акте размещена в ЕФРСБ (Сообщение № 12147567 от 07.08.2023).

В вышеуказанном определении судом указано, что 05.07.2023 собранием кредиторов должника Ассоциация МСО ПАУ определена в качестве саморегулируемой организации, из членов который будет утвержден конкурсный управляющий должника.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно заявителю должно было быть известно о проведенном собрании кредиторов не позднее, чем 07.08.2023 (дата размещения сообщения в ЕФРСБ об утверждении конкурсного управляющего).

Поскольку заявление о признании недействительным собраний кредиторов от 05.07.2023 подано ФИО1 07.11.2023, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1 о признании недействительными решений собраний кредиторов ООО «ГлобалАвтоматика» от 05.07.2023.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-183126/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

                                                                                                                      ФИО6