СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10549/2022-АК

г. Пермь

26 января 2024 года

Дело № А60-5745/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик»): ФИО2, паспорт, доверенность 

№ 11 от 09.01.2023, диплом,

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергия»): Богомол А.А., паспорт, доверенность от 11.03.2021, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность от 11.03.2021, диплом,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Энергостроитель»): ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 20.10.2023,

от Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области: ФИО5, паспорт, доверенность от 26.12.2023, диплом,

от иных лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания 

извещены

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергия», заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга, третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Энергостроитель»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 сентября 2023 года по делу № А60-5745/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным разрешения на строительство № RU-66302000-2088-2020 от 01.12.2020; 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» 

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным Градостроительного плана № 66302000-14132 

от 21.02.2019; 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству 

строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 

о признании недействительными приказа от 25.02.2021г. № 15/41/21, приказа от 25.02.21г. №16/41/21, приказа от 26.02.2021г. №147-П, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Энергостроитель», Прокуратура Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Алюар», общество с ограниченной ответственностью «Столица 343»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брусника». СЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Министерство) о признании недействительным разрешения на строительство от 01.12.2020№ RU-66302000-2088-2020 (дело №А60-5745/202).

Общество «Брусника». СЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее –администрация) о признании недействительным Градостроительного плана земельного участка от 21.02.2019 № 66302000-14132 (далее – ГПЗУ) (дело №А60-11909/202).

Определением от 22.04.2021 дела №А60-11909/2021 и №А60-5745/2021 объединены в одно производство, делу присвоен номер №А60-5745/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными приказов администрации от 25.02.2021 № 15/41/21, №16/41/21, приказа Министерства от 26.02.2021 №147-П (дело № А60-11478/2021).

Определением суда от 28.04.2021 дела №А60-11478/2021 и №А60-5745/2021 объединены в одно производство, делу присвоен номер №А60-5745/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Энергостроитель», Прокуратура Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Алюар», общество с ограниченной ответственностью «Столица 343».

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 требования общества «Брусника». СЗ» удовлетворены. ГПЗУ от 21.02.2019            № 66302000-14132, выданный администрацией, разрешение на строительство от 01.12.2020 № RU66302000-2088-2020, выданное Министерством, признаны недействительными.

С администрации и Министерства в пользу общества «Брусника» СЗ» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб. с каждого. В удовлетворении требований общества «СЗ «Энергия» отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 решение суда отменено. Требования общества «Брусника». СЗ» удовлетворены. Признан недействительным ГПЗУ от 21.02.2019 № 66302000-14132, выданный администрацией. С администрации в пользу общества «Брусника». СЗ» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. Признано недействительным разрешение на строительство от 01.12.2020 № RU-66302000-2088-2020, выданное Министерством. С Министерства в пользу общества «Брусника». СЗ» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. В удовлетворении требований общества «СЗ «Энергия» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2023              № Ф09-8/23 решение арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А60-5745/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022 требования ООО «Брусника». Специализированный застройщик» удовлетворены, признаны недействительными Градостроительный план земельного участка от 21.02.2019 № 66302000-14132, выданный Администрацией города Екатеринбурга; разрешение на строительство от 01.12.2020 № RU66302000-2088-2020, выданное Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. В удовлетворении требований ООО «Специализированный застройщик «Энергия» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Специализированный застройщик «Энергия» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Специализированный застройщик «Энергия» указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:458 по адресу:                  

<

...>, и расположенный на нем многоквартирный дом находятся в границах застроенной территории. ООО «СЗ Энергия» представлены надлежащие доказательства того, что данный участок и расположенный на нем многоквартирный дом не находятся в границах застроенной территории, и действие договора РЗТ, заключенного ООО «Брусника» с Администрацией г. Екатеринбурга, на указанные многоквартирный дом и земельный участок не распространяется.

Администрация города Екатеринбурга, не согласившись с решением суда в части признания недействующим ГПЗУ от 21.02.2019, также обжаловало его в апелляционном порядке. Согласно доводам жалобы Администрации, судом допущено неверное применение норм материального права во времени: единственной действовавшей на дату выдачи ГПЗУ от 21.02.2019 редакцией Градостроительного кодекса Российской Федерации была редакция, введенная Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ, при этом формулировка части 4 статьи 57.3 названного Кодекса (на нарушение которой указывает суд) была введена и не изменялась с момента принятия Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ. Администрация обращает внимание на то, что глава 5.1 «Виды деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории и порядок их осуществления» введена в Градостроительный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ. Дата принятия данного Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование, на которое ссылается суд первой инстанции, возникло не только после заключения договора о развитии застроенной территории от 30.12.2015 № 3-32-Р, но и после выдачи спорного ГПЗУ от 21.02.2019.

Администрация также отмечает, что какие-либо права общества «Брусника» не были и не могли быть нарушены исходя из природы оспариваемого документа и его содержания (информационная справка, непорождающая правовых последствий). Кроме того, на момент подачи жалобы срок действия ГПЗУ от 21.02.2019 (3 года) истек, в связи с чем содержащиеся в нем сведения в любом случае не могут быть использованы обществом «Специализированный застройщик «Энергия».

Третьим лицом, ООО «Энергостроитель» также подана жалоба на решение суда от 29.09.2023, согласно которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Брусника. СЗ» отказать, требования ООО «Специализированный застройщик «Энергия» удовлетворить. В жалобе третье лицо указывает, что вывод суда о невозможности строительства объекта, разрешение на который отменено, на спорном участке в связи с утверждением новой документации по планировке территории инвестором, необоснован, поскольку несмотря на то, что новый проект межевания предполагает раздел спорного участка на несколько (без согласия собственника и арендатора), сам по себе указанный факт, как и предстоящее изменение проекта межевания в виде установления красных линий для организации проезда, не являются непреодолимыми обстоятельствами для строительства.

Определениями суда от 20.11.2023, 01.12.2023, 04.12.2023 апелляционные жалобы приняты к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2023.

От заявителя ООО «Брусника. СЗ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления обществу возможности ознакомиться с представленными апелляционными жалобами и дополнениями, отраженными в системе «Мой Арбитр», в целях предоставления возражений на жалобы, поскольку по состоянию на 12.12.2023 жалобы в адрес общества не поступали.

Определением суда от 13.12.2023 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено на 17.01.2024.

ООО «Брусника. Специализированный застройщик» представило письменные отзывы на жалобы Администрации и ООО «Специализированный застройщик «Энергия», в соответствии с которыми просило в удовлетворении указанных апелляционных жалоб отказать.

В свою очередь Министерство представило отзыв на жалобы ООО «Специализированный застройщик «Энергия», ООО «Энергостроитель», Администрации согласно которому просило суд в удовлетворении указанных апелляционных жалоб отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы своих жалоб и отзывов на них.

Третьи лица Прокуратура Свердловской области, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО «Алюар», ООО «Столица 343» отзывы на апелляционные жалобы не представили, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, Администрацией города Екатеринбурга 21.02.2019 выдан Градостроительный план земельного участка № RU 66302000-14132 (далее - ГПЗУ от 21.02.2019), на основании заявления от 19.02.2019 № 1419/003/21/001, поданного ООО «Энергостроитель» (далее - третье лицо, правообладатель).

Земельный участок (далее - ЗУ), в отношении которого выдан ГПЗУ, расположен по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 66:41:0303004:458. 

25.08.2020 ООО «Специализированный застройщик «Энергия» заключило договор аренды в отношении ЗУ с кадастровым номером 66:41:0303004:458 сроком на 5 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее - Минстрой СО), 01.12.2020 выдано Разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже (№ 1 по ПЗУ) и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№ 2 по ПЗУ)» расположенный по адресу 

<

...>, за № RU-66302000-2088-2020 от 01.12.2020 (далее - Разрешение на строительство). Получателем Разрешения на строительство является ООО «Специализированный застройщик «Энергия».

16.12.2020 ООО «Специализированный застройщик «Энергия» выдан градостроительный план № РФ-66-3-02-0-00-2020-1353 в отношении того же земельного участка.

Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга издан приказ от 25.02.2021 № 15/41/21 «Об устранении технической ошибки», которым внесены изменения в градостроительный план земельного участка № RU 66302000-14132 от 21.02.2019, подготовленный в отношении ЗУ с кадастровым номером 66:41:0303004:458, абзац первый пункта 5.2 изложен в редакции: «В отношении территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:458, принят договор о развитии застроенной территории от 28.12.2015 № 3-32-Р» и указано, что настоящий приказ является неотъемлемой частью градостроительного плана земельного участка № RU 66302000-14132 от 21.02.2019. Действие данного приказа распространено на правоотношения, возникшие с 21.02.2019.

Письмом от 25.02.2021 № 0132/01-24/002/1160 Администрация                             г. Екатеринбурга направила данный приказ в Минстрой СО, проинформировав о том, что проект планировки и проект межевания территории в рамках реализации договора о развитии застроенной территории от 28.12.2015 № 3-32-Р, Администрацией г. Екатеринбурга не утвержден.

25.02.2021 Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга издан приказ № 16/41/21 «О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка от 16.12.2020 № РФ-66-3-02-0-00-2020-1353», которым признан утратившим силу с 16.12.2020 градостроительный план земельного участка от 16.12.2020 № РФ-66-3-02-0-00-2020-1353, подготовленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:458. В пункте 2 данного приказа указано: «Считать действующим градостроительный план земельного участка № RU 66302000-14132 от 21.02.2019 с изменениями, внесенными Приказом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 25.02.2021 г. № 15/41/21 «Об устранении технической ошибки».

Минстрой СО издало приказ от 26.02.2021 № 147-П «О признании утратившим силу разрешения на строительство», которым признало утратившим силу с 01.12.2020 разрешение на строительство от 01.12.2020          № RU66302000-2088-2020 многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже (№ 1 по ПЗУ) и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№ 2 по ПЗУ) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303004:458. Данный приказ № 147-П содержит ссылку на приказ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 25.02.2021                       № 15/41/21 «Об устранении технической ошибки» и письмо Администрации           г. Екатеринбурга от 25.02.2021 № 0132/01-24/002/1160 об отсутствии утвержденной документации по планировке территории в рамках реализации договора о развитии застроенной территории от 28.12.2015 № 3-32-Р, заключенного на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 02.11.2015 № 3136 «О развитии застроенной территории в районе улиц ФИО10 – ФИО6 – ФИО7 – берега реки Исети».

Заявитель ООО «Брусника». Специализированный застройщик», считая, что Градостроительный план земельного участка от 21.02.2019 № 66302000-14132, выданный Администрацией города Екатеринбурга и разрешение на строительство от 01.12.2020 № RU-66302000-2088-2020, выданное Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлениями.

Заявитель ООО «Специализированный застройщик «Энергия», в свою очередь, считая незаконными следующие ненормативные правовые акты: приказ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга от 25.02.2021 № 15/41/21 «Об устранении технической ошибки»; приказ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга от 25.02.2021 № 16/41/21 «О признании утратившим силу градостроительного плана  земельного участка от 16.12.2020 № РФ-66-3-02-0-00-2020-1353; приказ Минстроя СО от 26.02.2021 № 147-П «О признании утратившим силу разрешения на строительство», также обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Брусника». Специализированный застройщик» подлежат удовлетворению, требования ООО «Специализированный застройщик «Энергия» удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 9 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходим, в том числе градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Положениями главы 5 ГрК РФ регламентирован порядок планировки территории.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 41 ГрК РФ).

Применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка, согласно которой необходимость заполнения отдельных строк градостроительного плана земельного участка поставлена в зависимость, в том числе от распространения на земельные участки действия градостроительных регламентов или установления на земельные участки градостроительных регламентов.

Порядок выдачи ГПЗУ регулируется статьей 57.3 ГрК РФ.

ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 ГрК РФ).

Источниками информации для его подготовки являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Кроме того, таковыми являются технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок выдачи разрешения на строительство регулируется статьей 51 ГрК РФ.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

На основании части 11 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Кодекса уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Указанный перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», который вступил в силу 01 января 2007 года, которым в подп. 9 ст. 1 глава 5 ГрК РФ «Планировка территории» была дополнена статьями 46.1 - 46.3, которыми был введен институт развития застроенной территории, содержание и существенные условия договора о развитии застроенной территории и установлен порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории.

В ч. 7 ст. 46.1 ГрК РФ было установлено, что развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 ГрК РФ.

По Договору о развитии застроенной территории (далее также - ДРЗТ) одна сторона обязуется в установленный ДРЗТ срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, которые являются существенными условиями ДРЗТ, а именно: 

1) обязательство лица, заключившего ДРЗТ с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры);

2) обязательство лица, заключившего ДРЗТ с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, максимальные сроки осуществления этого строительства, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ.

В ч. 4 ст. 46.2 ГрК РФ установлено, что в ДРЗТ наряду с указанными в части 3 статьи 46.2 ГрК РФ существенными условиями могут быть предусмотрены иные существенные условия, в том числе:

1) обязательство лица, заключившего ДРЗТ с органом местного самоуправления, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ предусмотрены условия изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, а именно изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории и генеральными планами, в случае, если эти объекты местного значения подлежат отображению в них в соответствии законодательством субъекта Российской Федерации.

Из этого следует, что для определения мест размещения объектов местного значения инженерной, социальной и транспортной инфраструктур, необходимых для обеспечения развития застроенной территории и для размещения этих в пределах границ этой территории, в обязательном порядке требуется подготовка документации по планировке территории для взаимоувязанного размещения этих объектов с объектами жилого и иного общественно-делового назначения, и их возможного сочетания между собой.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 46.1 ГрК РФ, в редакции Федерального закона от 20.04.2015 № 102-ФЗ, развитие застроенной территории может быть осуществлено на основании муниципальной адресной программы.

Решением Екатеринбургской городской думы от 11.06.2013 № 30/77 утверждена Муниципальная адресная программа по сносу и реконструкции многоквартирных домов в 2013-2023 годах.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории 28.12.2015 Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Брусника. Екатеринбург» заключен договор о развитии застроенных территорий № 3-3 2-Р в отношении территории в районе улиц ФИО10 -ФИО6 - ФИО7 - берега реки Исети, площадью 145037,3 кв.м, границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 12.05.2011 № 43901 (далее - Договор развития территории), в соответствии с которым стороны взяли на себя следующие обязательства: 

1) общество «Брусника. Екатеринбург» обязуется подготовить проект планировки и проект межевания территории в отношении элемента планировочной структуры, в границах которого (которых) находится застроенная территория, в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения застроенной территории объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерной инфраструктуры, а администрация обязуется утвердить в установленном порядке представленную документацию по планировке застроенной территории; 

2) осуществить строительство и (или) реконструкцию: объектов инженерной, коммунально-бытовой инфраструктур, дорог (улиц) в границах застроенной территории, объектов социальной инфраструктуры (в том числе встроенно-пристроенных), предназначенных для обеспечения застроенной территории, жилищное и иное строительство на застроенной территории с предварительным освобождением земельных участков в соответствии с утвержденной документацией по планировке застроенной территории.

По мнению общества «СЗ «Энергия» и общества «Энергостроитель», земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:458 по адресу: 

<

...>, и расположенный на нем многоквартирный дом не входят в состав застроенной территории по договору о развитии застроенной территории от 28.12.2015 № 3-32-Р, заключенному между администрацией и обществом «Брусника. СЗ», и действие договора о развитии застроенной территории от 28.12.2015 № 3- 32-Р на них не распространяется.

Так общество «СЗ «Энергия» указывало, что данный дом не признан аварийным и подлежащим сносу, и не входит в муниципальную адресную программу по сносу и реконструкции многоквартирных домов в 2013 - 2023 годах; данный дом не относится к объектам капитального строительства, указанным в ч. 4 ст. 46.1 ГрК РФ, поскольку вид его разрешенного использования и предельные параметры соответствуют градостроительному регламенту; многоквартирный дом не включен в состав застроенной территории.

Таким образом, в данном случае необходимо учитывать нормы градостроительного, земельного и гражданского права, регулирующие соотношение правового режима РЗТ с имущественными правами собственника земельного участка, а именно права на застройку принадлежащего ему участка, и передачу этого права иным лицам. 

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ возводить на земельном участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам может только его собственник. 

В соответствии с частью 8 статьи 46.1, пунктом 9 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, абзацем 1 пункта 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, заключение договора развития застроенной территории предусмотрено в качестве способа предоставления без торгов муниципального или государственного неразграниченного земельного участка, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам.

Администрацией г. Екатеринбурга по результатам рассмотрения заявления ООО «Энергостроитель» 21.02.2019 в отношении спорного земельного участка выдан ГПЗУ № RU 66302000-14132.

Раздел ГПЗУ «Реквизиты проекта планировки и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки и (или) проект межевания территории» содержит информацию о наличии проекта межевания территории в квартале набережной Рабочей молодежи - улицы ФИО10 - ФИО6 -ФИО7, утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 31.12.2015 № 4028.

Вместе с тем, в разделе 4 «Информация о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры...» указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:458 не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

В пункте 5.2 «Иные сведения» раздела 5 «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» установлено, что в отношении территории, на которой расположен участок с кадастровым номером 66:41:0303092:5152 принят договор о развитии застроенной территории от 30.12.2015 № 3-31-Р. То есть, указаны сведения о совершенно другом земельном участке и договоре о развитии застроенной территории, не относящихся к месту нахождения и адресу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:458.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ГПЗУ, выданный 21.02.2019 администрацией г. Екатеринбурга ООО «Специализированный застройщик «Энергия», содержит противоречивую и недостоверную информацию относительно правового статуса спорного земельного участка.

Судом при рассмотрении дела исследован вопрос распространяется ли договор, заключенный между администрацией и обществом «Брусника.Екатеринбург» о развитии застроенных территорий № 3-3 2-Р, в отношении территории в районе улиц ФИО10 - ФИО6 - ФИО7 - берега реки Исети, площадью 145 037,3 кв. м, границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 12.05.2011 № 43901 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:458.

Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:458 находится в границах территории, определенной указанным договором.

В границах застроенной территории расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

В силу частей 4, 5 ст. 46.1 ГрК РФ на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Включение земельного участка, на котором расположен спорный двухэтажный МКД, в границы застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, положениям частей 4, 5 ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ не противоречит.

Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 №68/48 (далее - Правила землепользования и застройки), в редакции от 13.10.2015, действовавшей на момент принятия Постановления о развитии застроенной территории и самого Договора РЗТ, в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:458, установлена территориальная зонаЖ-5 (зона многоэтажной жилой застройки (5 и более этажей)).

Факт нахождения всей подлежащей развитию территории в границах данной территориальной зоны также подтверждается пунктом 4 Договора РЗТ.

Градостроительный регламент территориальной зоны Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки (5 и более этажей) был установлен статьей 32 Правил землепользования и застройки и предусматривал малоэтажную застройку только в качестве условно разрешенного вида использования, установление которого с учетом положений статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии соответствующего разрешения.

Вместе с тем как установлено судом, на момент заключения Договора РЗТ, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303004:458 располагался двухэтажный многоквартирный жилой дом, который согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России, отнесен к малоэтажной застройке.

При этом, разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка не выдавалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо заключил, что двухэтажный многоквартирный жилой дом, распложенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303004:458 не соответствовал градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-5 (многоэтажная жилая застройка), и в силу части 4 статьи 46.1 ГрК РФ правомерно включен в территорию, в отношении которой принято решение о ее развитии.

Судом также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17.08.2021 по делу № 2а-3741/2021(4) отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированный застройщик «Энергия», ФИО8, ФИО9 к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановления Администрации города Екатеринбурга от 02.11.2015 года № 3136 «О развитии застроенной территории в районе улиц ФИО10 - ФИО6 - ФИО7 - берега реки Исеть».

В названном судебном акте установлено, что в границах застроенной территории расположены многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; а также гаражные боксы ГСК №7 «Механизатор» по ул. ФИО10, 7а.

Включение земельных участков, на которых расположены вышеуказанные жилые дома, гаражные боксы, в границы застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, положениям частей 4, 5 ст. 46.1 ГрК не противоречит.

На момент принятия Постановления № 3136 и заключения договора развития застроенной территории № 3-32-Р, на земельных участках с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 66:41:0303004:458, 66:41:0303002:39 располагались двухэтажные многоквартирные жилые дома, которые согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, отнесены к малоэтажной застройке. Разрешение на условно-разрешенный вид использования административным истцам не выдавалось.

При этом, схема расположения земельного участка от 12.05.2011 № 43901 приложением к Постановлению № 3136 не является, и опубликованию не подлежала, что следует из содержания ч 6 ст. 46.1 ГрК Российской Федерации. 

Таким образом, описание границ застроенной территории, в отношении которой принимается решение о ее развитии, наравне с указанием площади такой территории, являлось единственным требованием к описанию соответствующих границ на момент принятия оспариваемого Постановления  № 3136, которое в данном случае было соблюдено административным ответчиком.

В настоящее время на застроенную территорию в границах улиц Энерогостроителей[1]Набережной Рабочей Молодежи – ФИО10 - ФИО6, в отношении которой принято решение о ее развитии и в соответствии с договором о РЗТ от 28.12.2015 № 3-32-Р, постановлением администрации от 27.05.2022 № 1413 утверждены проект планировки и проект межевания в территориях границ улиц ФИО10 – переулок Северный – ул. Шевелева – ФИО6 – ФИО11 – русло реки Исеть - Набережная Рабочей Молодежи. 

На основании утвержденной документации по планировке территории Департаментом взамен ране отмененного ГПЗУ подготовлен и выдан новый ГПЗУ от 21.06.2022 № РФ-66-3-02-0-00-2022-1244, в котором уже в разделе 5 (5.2) Иные сведения указана информация относительно ДРЗТ и о наличии утвержденной в соответствии с ним документации по планировке территории, что дает право правообладателю данного земельного участка в установленном порядке осуществить проектирование и обратиться за получением разрешения на строительство в установленном порядке. 

Постановлением администрации от 27.05.2022 №1413 определено функциональное назначение земельного участка: зона многоэтажной жилой застройки, территория общего пользования (внутриквартальный проезд) с разделением на 2 отдельных земельных участка, что позволяет в полном объеме реализовать в полном объеме права и обязанности общества  «Брусника». СЗ» как лица, заключившего договор РЗТ, по застройке данной территории в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

После чего и на основании утвержденной документации по планировке территории Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, взамен ранее отмененного ГПЗУ от 16.12.2020 № РФ-66-3-02-0-00-2020-1353, подготовлен и выдан ГПЗУ от 21.06.2022 г. № РФ-66-3-02-0-00-2022-1244, в котором уже в разделе 5 (5.2) «Иные сведения» надлежащим образом указана требуемая информация относительно ДРЗТ и о наличии утвержденной в соответствии с ним документации по планировке территории, а именно:

1) в соответствии с Проектом планировки и проектом межевания территории в границах улицы ФИО10 – переулка Северного – улиц Шевелева – ФИО6 –ФИО11 – русла реки Исети – набережной Рабочей Молодежи, утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга № 1413 от 27.05.2022, определено функциональное назначение земельного участка: зона многоэтажной жилой застройки, территория общего пользования (внутриквартальная);

2) в отношении территории, в границах которой находится земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:458 принят Договор о развитии застроенной территории от 28.12.2015 № 3-32-Р, что дает право правообладателю данного земельного участка в установленном порядке в течение 3-х лет со дня получения ГПЗУ от 21.06.2022 № РФ-66-3-02-0-00-2022-1244 осуществить архитектурно-строительное проектирование в соответствии с принятыми планировочными решениями в утвержденном ПП и ПМ, после чего обратиться за получением разрешения на строительство в установленном порядке. 

Приложением № 5 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 27.05.2022 г. № 1413 утверждено Положение об очередности планируемого развития территории:

срок реализации проекта - до 2030 года. Строительство предполагается в девять этапов.

1-й этап включает в себя строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

2 - 3-й этапы включают в себя строительство многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными паркингами.

4-й этап включает в себя строительство многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе помещений дошкольной образовательной организации на 100 мест, и подземным паркингом.

5-й этап включает в себя строительство многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе помещений дошкольной образовательной организации на 150 мест, и подземным паркингом, строительство здания общеобразовательной организации на 1125 мест.

6-й этап включает в себя строительство многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе помещений дошкольной образовательной организации на 100 мест, и подземным паркингом.

7 - 8-й этапы включают в себя строительство многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе помещений дошкольных образовательных организаций на 150 мест, и подземными паркингами.

9-й этап включает в себя строительство комплекса административных зданий со встроенными помещениями общественного назначения.

Приложением № 9 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 27.05.2022 г. № 1413 утвержден Перечень образуемых земельных участков (2-й этап межевания).

Существующий земельный участок с кадастровым номером 66.41:0303004:458, подлежит разделу на земельные участки с условными номерами № 2.6, 2.7., 2.17, 2.21, 2.25, 2.27, 2.30, 2.32, 2.34, 2.62, 2.63, 2.66, 2.67, для которых устанавливается вид разрешенного использования: Коммунальное обслуживание, Территории общего пользования.

Существующий земельный участок с кадастровым номером 66.41:0303004:458, также подлежит разделу на земельные участки с условными номерами № 2.6, 2.7., для которых устанавливается вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка.

Утвержденная документация по планировке территории не представляет возможным размещения и как следствие выдачу разрешения на строительство обществу «СЗ «Энергия» того запроектированного объекта, на который выдано оспариваемое разрешение на строительство № RU-66302000-2088-2020 от 01.12.2020.

После утверждения документации по планировке застроенной территории, в отношении которой принято решение о ее развитии, и в случае, если земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:458 не будет подлежать изъятию для муниципальных нужд и между его правообладателем и лицом, с которым заключен Договор о РЗТ, не будет заключено соглашение о порядке перехода прав на данный земельный участок, то в этом случае его правообладатель, после приведение его границ в соответствии с утвержденным проектом межевания и с установлением вида разрешенного использования вновь образованного земельного участка в соответствии с принятым в проекте межевания вправе на уже законных основаниях обратиться за получением ГПЗУ для подготовки проектной документации и за получением разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Согласно части 4 статьи 57.3 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого ГПЗУ (до внесения изменений Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ), в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории».

В соответствии с ч.2 ст.41 ГрК РФ в редакции, действовавшей на дату выдачи ГПЗУ, подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случаях, если необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий; необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории; планируются строительство, реконструкция линейного объекта, и в иных случаях.

Согласно пункту 43 статьи 1 ГрК РФ деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории - осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов.

Таким образом, в целях размещения объектов капитального строительства на территории, подлежащей комплексному устойчивому развитию по Договору РЗТ, необходимо наличие документации по планировке территории, в отсутствие которой выдача ГПЗУ не допускается.

При этом, на основании подпункта 3 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 373-ФЗ, существенным условием договора развития застроенной территории является: «обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки...».

В связи с тем что, подготовка проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки является обязательным условием развития застроенной территории и самого Договора РЗТ, ГрК РФ, прямо предусматривает запрет на размещение объекта капитального строительства при отсутствии документации по планировке территории, и, как следствие, выдачу градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получение разрешения на строительство такого объекта капитального строительства до утверждения документации по планировке территории.

Соответственно, нормами градостроительного законодательства установлен прямой запрет на размещение объектов капитального строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, в отсутствие проекта планировки застроенной территории, и, как следствие, на выдачу ГПЗУ, получение разрешительной документации на строительство.

Аналогичное условие содержится в подпункте 1 пункта 8 Договора о развитии территории, согласно которому ООО «Брусника. Екатеринбург» обязуется подготовить проект планировки и проект межевания территории в отношении элемента (элементов) планировочной структуры, в границах которого (которых) находится застроенная территория.

С учетом изложенного, судом верно указано, что Администрацией                       г. Екатеринбурга в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:458 ООО «Специализированный застройщик «Энергия» выдан ГПЗУ от 16.12.2020 г. № РФ-66-3-02-0-00-2020-1353 в нарушение требований части 4 статьи 57.3 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019), в силу которой установлен прямой запрет на выдачу ГПЗУ в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории или о комплексном развитии территории, в отсутствии документации по планировке территории.

Кроме того, заявитель ООО «Брусника». Специализированный застройщик» указывал, что в связи с наличием заключенного и действующего Договора РЗТ, Градостроительный план земельного участка № RU 66302000-14132 от 21.02.2019, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с тем, что на основании ГПЗУ Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области третьему лицу выдано Разрешение на строительство за № RU-66302000-2088-2020 от 01.12.2020, что создает невозможность исполнения заявителем обязательств в рамках заключенного Договора РЗТ, невозможность строительства в соответствии с разрабатываемой документацией по планировке территории, невозможность соблюдения расчетных показателей обеспечения застроенной территории объектами коммунального и социально-бытового назначения (предусмотрено ч.2 Договора РЗТ). Оспариваемый ненормативный акт обеспечивает возможность выдачи в пределах срока его действия разрешения (разрешений) на строительство объектов капитального строительства, что влечет полную невозможность реализации Заявителем своих прав и обязанностей по Договору РЗТ на территории (земельном участке), в отношении которой выдан оспариваемый ГПЗУ.

Из материалов дела следует, что на основании оспариваемого ГПЗУ Министерством ООО «Специализированный застройщик «Энергия» 01.12.2020 выдано разрешение на строительство № RU-66302000-2088-2020 многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже (№ 1 по ПЗУ) и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№ 2 по ПЗУ).

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются документы, поименованные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Среди указанных документов, предоставляемых в уполномоченный орган заявителем для получения разрешения на строительство, обозначен градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, представленный ООО «Специализированный застройщик «Энергия» ГПЗУ от 16.12.2020 № РФ-66-3-02-0-00-2020-1353, предусмотренный частью 7 статьи 51 ГрК РФ, содержит неустранимые пороки. Предоставление таких документов следует квалифицировать как их отсутствие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 № 302-КГ18-9575).

Согласно подпункту 7 пункта 21 Административного регламента предоставления Министерством государственной услуги «Выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного приказом от 07.05.2019 № 306-П, основанием для отказа в приеме документов является предоставление документов содержащих противоречивые сведения, незаверенные исправления, подчистки, помарки.

Вследствие незаконного решения органа местного самоуправления о выдаче ГПЗУ ООО «Специализированный застройщик «Энергия», содержащего недостоверную информацию в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303004:458, Министерством выдано разрешение на строительство в отсутствие оснований, определенных градостроительным законодательством.

Оспариваемое разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже (№ 1 по ПЗУ) и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№ 2 по ПЗУ)» расположенный по адресу 

<

...>, за               № RU-66302000-2088-2020 от 01.12.2020, не соответствует положениям статьей 46.1., 51 Градостроительного кодекса РФ, нарушает права заявителя ООО «Брусника». Специализированный застройщик» на реализацию возложенных на него Договором РЗТ обязанностей по развитию Застроенной территории, что создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

После установления в порядке осуществления самоконтроля ошибки Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга приняты меры по ее устранению путем принятия Приказа от 25.02.2021 № 15/41/21.

Так, в соответствии с приказом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга от 25.02.2021 № 15/41/21 «Об устранении технической ошибки» пункт 5.2 ГПЗУ от 21.02.2019 изложен в новой редакции: «В отношении территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303004:458, принят договор о развитии застроенной территории от 28.12.2015 №3-32-Р».

В письме от 25.02.2021 Администрация г. Екатеринбурга проинформировала Министерство о том, что проект планировки и проект межевания территории в рамках реализации договора о развитии застроенной территории от 28.12.2015 № 3-32-Р администрацией г. Екатеринбурга не утвержден.

Возможность осуществления органами местного самоуправления самоконтроля осуществляемой ими деятельности (в том числе по предоставлению муниципальных услуг) следует из существа норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального законаот 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственныхи муниципальных услуг».

Приказом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга от 25.02.2021 № 16/41/21 ГПЗУ от 16.12.2020 признан утратившим силу, учитывая, что документация по планировке спорной территории в соответствии с договором о развитии застроенной территории от 28.12.2015 № 3-3 2-Р не утверждена.

ГПЗУ от 16.12.2020 № РФ-66-3-02-0-00-202-1353 подготовлен Администрацией города Екатеринбурга по заявлению общества «Специализированный застройщик «Энергия» без учета положений части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.07.2020, действовавшей на момент подготовки данного ГПЗУ), устанавливающих запрет на подготовку и выдачу ГПЗУ в отношении земельных участков, расположенных в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории или о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, в случае, если документация по планировке территории в соответствии с договором РЗТ не утверждена (норма в данной редакции действовала с 02.08.2019 по 30.12.2020; в более поздних редакциях аналогичный запрет установлен только для подготовки ГПЗУ в отношении земельных участков, расположенных в границах территории, о которой принято решение о ее комплексном развитии).

На дату подготовки и выдачи ГПЗУ от 16.12.2020 № РФ-66-3-02-0-00-2020-1353 документация по планировке территории в установленном порядке утверждена не была, в связи с чем у Администрации города Екатеринбурга не имелось оснований для подготовки и выдачи данного ГПЗУ.

Учитывая данные существенные фактические обстоятельства, которые имели место на дату выдачи разрешения на строительство от 01.12.2020 № RU-66302000-2088-2020 и наличие которых является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории), в целях исключения нарушения требования части 13 статьи 51 ГрК РФ издан Приказ Министерства строительства от 26.02.2021 № 147-П «О признании утратившим силу разрешения на строительство», согласно пункту 1 которого разрешение на строительство 01.12.2020 № RU-66302000-2088-2020 признано утратившим силу с 1 декабря 2020 года.

Копия данного приказа 26.02.2021 направлена Министерством строительства в адрес ООО «Специализированный застройщик «Энергия» письмом от 26.02.2021 № 16-01-40/1880, а также в Департамент государственного строительного и жилищного надзора Свердловской области, Администрацию города Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Приведенная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражными судами применяется в настоящее время, что следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 301-КГ16-8833, от 24.05.2016 № 310-КГ15-17863, согласно которым Верховным Судом РФ сделаны выводы о необходимости исследования нарушения отмененным ненормативным правовым актом законных прав и интересов заявителя, о необходимости доказывания заявителем наступления неблагоприятных для него последствий в порядке статьи 65 АПК РФ и о необходимости прекращения производства по делу в случае отсутствия нарушения прав заявителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представление в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в дело доказательства подтверждают факт нарушения законных прав и интересов заявителя ООО «Брусника». Специализированный застройщик», в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные ООО «Брусника». Специализированный застройщик» требования.

Учитывая, что приказы Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга от 25.02.2021 № 15/41/21, №16/41/21 и приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 26.02.2021 №147-П изданы уполномоченными органами с целью устранения нарушений действующего законодательства в сфере градостроительной деятельности, указанные акты не могут нарушать права и законные интересы ООО «Специализированный застройщик «Энергия», судом правомерно отказано в требованиях ООО «Специализированный застройщик «Энергия» о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда по приведенным в апелляционных жалобах доводам не усматривает, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ее заявителей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Излишне уплаченная обществами «Специализированный застройщик «Энергия» и «Энергостроитель» при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года по делу № А60-5745/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению           № 94 от 28.11.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 82 от 01.11.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

Е.В. Васильева

 

 

В.Г. Голубцов