Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1286/2019

г. Хабаровск

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к   открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза

Третье лицо: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1»

при участии:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.04.2019 №ДВОСТНЮ-35/Д

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 233 554,23 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЫ824380, ЭЬ161915, ЭЬ161424, ЭЬ134187, ЭЬ145655, ЭЬ162306, ЭЬ173653, ЭФ514768, ЭФ502291, ЭШ758258.

Иск ИП ФИО2 определением от 05.02.2019 принят судом к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Определением от 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – АО «ВРК-1»).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, исковые требования обосновывает доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени. В возражениях на отзыв истец указывает на несогласие с продлением срока доставки груза в связи с устранением технической неисправности, вследствие непреодолимой силы, а также с применением судом положений статьи 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика иск не признала, в возражениях ссылаются на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителями, а также в отношении вагона №54900790 (отправки №№ ЭЫ824380, ЭЬ161915, ЭЬ161424, ЭЬ162306) на 4сут. в целях устранения технической неисправности вагона, выявленной в пути следования, возникшей не по вине перевозчика, а также на 1сут. вследствие непреодолимой силы. В случае удовлетворения иска ходатайствуют о применении статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв по существу иска в суд не представило. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу статьи 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В апреле-августе 2018 года с различных станций на станцию назначения Беркакит ДВжд в адрес ИП ФИО2 (грузополучатель) направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЫ824380, ЭЬ161915, ЭЬ161424, ЭЬ134187, ЭЬ145655, ЭЬ162306, ЭЬ173653, ЭФ514768, ЭФ502291, ЭШ758258. На стацию назначения груз прибыл с просрочкой доставки по накладным:

- №№ ЭФ502291, ЭШ758258 – 1сут.;

- № ЭФ514768 – 2сут.;

- №№ ЭЬ134187, ЭЬ145655 – 5сут.;

- № ЭЬ173653 – 4сут.;

По накладным №№ ЭЫ824380, ЭЬ161915, ЭЬ161424, ЭЬ162306 с учетом продления срока доставки на 4сут. для устранения технической неисправности вагона №54900790, просрочка доставки груза отсутствует.

По факту превышения перевозчиком срока доставки груза истец направил в адрес ответчика претензию исх. №5 от 13.11.2018 об уплате пени за просрочку доставки грузов, в том числе по спорным накладным. Претензия перевозчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования ИП ФИО2 в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ). 

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. Задержка вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки, на которую ссылается перевозчик в возражениях, не относится к обстоятельствам, которые предусмотрены Правилами №245 в качестве оснований для продления срока доставки. 

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ). 

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее по тексту «Правила №245»).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. 

Так в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств. 

Данной статьей установлен также и порядок временного прекращения или ограничения перевозок. Руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная различными причинами, в т.ч. наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителя, не является в соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 основанием для увеличения сроков доставки груза.

Пунктом 6.3 Правил №245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам. 

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Согласно отметкам в накладных №№ ЭЫ824380, ЭЬ161915, ЭЬ161424, ЭЬ162306, актам общей формы №2/48546 от 07.09.2018, №2/49281 от 10.09.2018, №1/5701, 1/5702, 1/5703, 1/5704 от 20.09.2018 вагон №54900790 отцеплен на станции Тайшет по причине выявления технической неисправности вагона – неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, код технической неисправности по КЖА 2005 04 – 912 (технологическая). В актах общей формы указано на продление срока доставки на 5 суток в связи с исправлением технической неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

Уведомлением на ремонт вагона ВУ-23, уведомлением о приемке вагонов из ремонта ВУ-36м,  актом о выполненных работах (оказанных услугах) подтверждается проведение 10.09.2018 текущего отцепочного ремонта вагона №54900790 эксплуатационным вагонным депо станции Тайшет (ВЧДЭ-13 Тайшет).

 Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Согласно акту-рекламации №29/9 от 11.09.2018, при комиссионном осмотре вагона в боковой раме №84383 кл.14-2007 обнаружен излом опорной прокладки по старой трещине длиной 15мм по причине того, что наличие старой трещины не выявлено при проведении деповского ремонта вагона, нарушение РД 32 ЦВ-052-2009г., п. 8.11. Ответственность комиссией отнесена на лицо, проводившее последний ремонт вагона АО «ВРК-1». Телеграммой №1715 от 10.09.2018 АО «ВРК-1» уведомлено о проведении расследования в отношении причин возникновения неисправности вагона.

Дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, уведомлениями на ремонт вагона ВУ-23 от 07.09.2018 №158, о приемке вагонов из ремонта ВУ-36м от 10.09.2018 №180, актом о выполненных работах (оказанных услугах) №4782696 от 10.09.2018  подтверждается, что в ходе проведенного 10.09.2018 текущего ремонта вагона №54900790 выполнены работы по устранению технической неисправности - неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, явившейся причиной отцепки вагона по акту общей формы №2/48546 от 07.09.2018. 

 Доказательств, опровергающих указанные выводы, истцом и третьим лицом не представлено. 

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что  техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке. 

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286).

В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которой вагон №54900790 работником вагонного хозяйства признан годным под погрузку в техническом отношении, о чем проставлена соответствующая отметка.

Принимая во внимание изложенное, суд  счел доказанным факт возникновения технической неисправности вагона №54900790 не по вине перевозчика.

Факт задержки вагона для устранения выявленной технической неисправности в указанный в актах общей формы период также подтверждён соответствующими документами. В связи с этим, доводы истца о необоснованности периода задержки в 5 суток при фактическом проведении ремонта за 1 сутки 10.09.2018, судом признаны необоснованными с учетом представленных в материалы дела документов, а именно: первичного акта, акта общей формы о выявлении технической неисправности №2/48546 от 07.09.2018, телеграмма в адрес АО «ВРК-1» от 10.09.2018.

При таких обстоятельствах, суд в силу пункта 6.3 Правил №245 признает обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагона №54900790 (накладные №№ ЭЫ824380, ЭЬ161915, ЭЬ161424, ЭЬ162306) на 4сут. В связи с чем, просрочка доставки груза по указанным отправкам отсутствует, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по ним в размере 53 385,12 руб. следует отказать. 

Доводы истца со ссылкой на статью 20 УЖТ РФ об обязанности перевозчика проверять техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов при принятии их к перевозке, судом отклонены, поскольку неисправность спорного вагона носит технологический характер, могла возникнуть после принятия вагона к перевозке, в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. Принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки, а не устанавливает вину перевозчика в возникновении технической неисправности. Доказательств того, что выявленная впоследствии техническая неисправность имела явный характер, могла и должна была быть выявлена перевозчиком при соответствующем осмотре при принятии вагона, в материалы дела не представлены.

Поскольку судом установлено, что груз по транспортным накладным №№ ЭФ502291, ЭШ758258, ЭФ514768, ЭЬ134187, ЭЬ145655, ЭЬ173653 доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца в размере 180 169,11 руб. являются правомерными. Расчет пени по данным накладным произведен истцом верно.

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу пункта 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, в том числе на незначительность допущенной просрочки доставки вагонов по спорным накладным.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание незначительность допущенной перевозчиком просрочки доставки вагонов по накладным №№ ЭФ502291, ЭШ758258, ЭФ514768, ЭЬ134187, ЭЬ145655, ЭЬ173653 (1-5сут.), арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения в этой части статьи 333 ГК РФ.

С учетом  рекомендаций, изложенных в Постановлении №7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер признанной судом обоснованной суммы пени за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭФ502291, ЭШ758258, ЭФ514768, ЭЬ134187, ЭЬ145655, ЭЬ173653 до 126 118,38 руб. (на 30% от суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца), что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. 

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, без учета снижения судом размера пени по статье 333 ГК РФ, относится на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку с учетом выделения требований по делу №А73-890/2019, истцом по настоящему делу госпошлина не уплачена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 126 118 руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени по накладным №№ ЭЫ824380, ЭЬ161915, ЭЬ161424, ЭЬ162306 в размере 53 385 руб. 12 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 917 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                   О.В. Медведева