АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-29490/2024

Резолютивная часть подписана 27 ноября 2024 года

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Камышанский" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании штрафа по ст. 94 УЖТ РФ в размере 94 000 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,  ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Камышанский"  (далее – ответчик, ООО "Камышанский", грузоотправитель) о взыскании штрафа за непредъявленные груза к перевозке по статье 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 94 000 руб.

Заявленные требования истца обоснованы положениями статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). Кроме того, истец указывает, что в соответствии со статьей 11 УЖТ РФ  грузоотправителю  ООО «Камышанский» согласована заявка формы ГУ-12 № 0042694133 на перевозку грузов со станции Курундус в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 грузов в собственных вагонах.  Ответчиком  не выполнена заявка на перевозку грузов, составлена учетная карточка.  В учетной карточке формы ГУ-1 № 0042694133  перевозчиком отнесена ответственность на грузоотправителя  в сутках непредъявления груза к перевозке. Для взыскания штрафа за непредъявление груза к перевозке с единого лицевого счета ООО «Камышанский» № 1006262657, открытого в ОАО «РЖД» для производства расчетов, была оформлена накопительная  ведомость № 020401 на сумму 94 000 руб., однако списание не произведено по причине отказа плательщика от подписания данного документа. 

Претензия истца с требованием оплатить задолженность в размере 94 000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился  с настоящим иском в суд. 

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом указывает, что для обоснования требований истец представил заявку грузоотправителя №0042694133 от 19.02.2023, которая не содержит подпись (ЭП) представителя грузоотправителя ФИО1, является ненадлежащим образом оформленной и не могла быть принята ООО «РЖД». Кроме того, заявка не согласована владельцем инфраструктуры (в заявке имеется отметка «отклонено владельцем инфраструктуры).  Следовательно, перевозчиком неправомерно в учетной карточке формы ГУ-1 № 0042694133 в сутках непредъявления груза к перевозке, в том числе 11 и 23 марта 2024 года, отнесена ответственность на грузоотправителя. В письме от 12/04-24 от 02.04.2024 ответчик указал на наличие вины ОАО «РЖД» в невыполнении заявки №0042694133 - ограничение пропускной способности Восточного полигона ОАО «РЖД», необоснованность начисления штрафа и попросил скорректировать учетную карточку с указанием кода причины «303». От подписания накопительной ведомости №020401 ответчик отказался, о чем 02.04.2024 был составлен акт общей формы №1/29. Причина невыполнения заявки ответчиком связана с наличием вины ОАО «РЖД» и указана в примечании к накопительной ведомости. Ответчик считает, что истец ошибочно начислил штраф за невыполнение принятой заявки №0042694133 на основании статьи 94 УЖТ РФ. Из указанной информации следует, что заявка на перевозку создана 22.03.2024 и отклонена. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, грузоотправителю  ООО «Камышанский» согласована заявка формы ГУ-12 № 0042694133 на перевозку грузов со станции Курундус в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 грузов в собственных вагонах.   Заявка №0042694133, которая была рассмотрена перевозчиком и согласована. 

19.02.2024 директором ООО «Камышанский» ФИО2 в АС ЭТРАН с использованием ЭП создана заявка на перевозку грузов формы ГУ-12 на отправку 136 универсальных полувагонов собственности ООО «Атлант» с грузом «Антрацит» назначением Курундус З-Сиб жд - Хасан Д-Вост жд. 

Заявке присвоен номер № 0042694133. Согласно вышеуказанной заявке период перевозок 01.03.2024 по 31.03.2024. Планируемые графики подач 11.03.2024 – 68 вагонов 4700 тонн и 23.03.2024 – 68 вагонов 4700 тонн. Заявка № 0042694133 согласована 26.02.2024.

 По данным АС ЭТРАН под погрузку под заявку № 0042694133 в период с 26.02.2024 (даты согласования заявки) по 11.03.2024 (планируемый график подач) в адрес грузополучателя ООО «Камышанский» на станцию Курундус порожние вагоны не прибывали.

 Также по данным АС ЭТРАН в адрес указанного получателя порожние вагоны с указанием другой цели перевозки (в отстой и тд) не прибывали. 

22.03.2024 директором ООО «Камышанский» ФИО2 произведена корректировка согласованной заявки на перевозку груза № 0042694133 с изменением графика подач с 23.03.2024 на 29.03.2024. 

В период с 11.03.2024 по 31.03.2024 в адрес ООО «Камышанский» ни под погрузку под описанную выше заявку на перевозку грузов, ни с какой-либо другой целью перевозки порожние вагоны на станцию Курундус не прибывали. 

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузом, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением выданной отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статей 11 и 12 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

При невыполнении заявок на перевозку грузов стороны несут ответственность по статье 94 УЖТ РФ в виде штрафа. 

В отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, штраф составляет 0,1 МРОТ за каждую непогруженную тонну груза. На основании статьи 94 УЖТ РФ ОАО «РЖД» начислило ответчику штраф в размере 94 000 руб.

Рассмотрев заявленный ответчиком довод, суд пришел к следующим выводам.

Для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 11 УЖТ РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования:

202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров;

404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров;

405 - неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой, погрузкой и занятости фронта погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров и технологического времени на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договорами на подачу и уборку вагонов;

406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров;

407 - неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры и он является перевозчиком;

408 - неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, согласно которому при несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Ответчик не воспользовался соответствующим правом, с учетом несогласия с содержанием учетных карточек. Доказательств, подтверждающих факт неисполнения поданных заявок по вине перевозчика, ответчиком не представлено.

Грузоотправитель на основании статьи 116 УЖТ РФ освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, задержку подачи вагонов, контейнеров вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий; прекращения или ограничения погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ; обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а также аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности грузоотправителя; неиспользования вагонов, контейнеров, поданных грузоотправителю сверх указанных в принятой заявке без предварительного согласия грузоотправителя; выполнения заявки (в тоннах).

Наличие вышеперечисленных обстоятельств ответчиком не доказано.

Согласно расчету истца размер штрафа за невыполнение принятой заявки  в соответствии с требованиями статьи 94 УЖТ РФ  составил 94 000 руб.

Расчет судом проверен, признан  верным.

 Ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленного истцом штрафа последствиям нарушенного обязательства, заявил о его снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

В соответствии с п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. От 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф за неисполнение заявки в размере 94 000 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств грузоотправителем.

Суд полагает, что при таком подходе будет соблюден баланс прав и законных интересов названных хозяйствующих субъектов, никто из них не будет поставлен в преимущественное положение.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камышанский" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) штраф по заявке формы ГУ-12 № 0042694133 в сумме 94 000 руб. и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3760 руб. 

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                        Л.А. Ершова