ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7524/2017

г.Самара

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Биосфера» - представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2018 г.,

от ФНС России – представитель ФИО3 по доверенности от 10.06.2019 г.,

от ФИО4 – представитель ФИО5 по доверенности от 13.03.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2019 г. об удовлетворении заявления ООО «Биосфера» к ФИО4 о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности (вх 165136 от 29.09.2018) по делу № А55-7524/2017 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестхолдинг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестхолдинг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443022, 

<

...> введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестхолдинг», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

ООО «Биосфера» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФИО4 о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в размере 3 331 497,32 руб. (вх 165136 от 29.09.2018).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2019 г. по делу № А55-7524/2017 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестхолдинг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

Приостановлено рассмотрение заявления ООО «Биосфера» к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Биосфера» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 сентября 2019 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19 сентября 2019 г. представитель ФИО4 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Биосфера» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, на стадии апелляционного разбирательства, судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ и разъяснений данных в п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что часть действий была произведена ФИО4 до вступления изменений в главу о привлечении к субсидиарной ответственности и поэтому судом первой инстанции должны были быть  применены нормы закона о банкротстве в редакции до 01.07.2017 г. Также, в своей апелляционной жалобе заявитель полагает, что основания для привлечения его к субсидиарной ответственности отсутствуют.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности, в силу следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Таким образом, бремя доказывания добросовестности и разумности действий названных лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда кредиторам презюмируется.

По смыслу приведенных норм права ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, возложение на них обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ. В связи с чем, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Суд апелляционной инстанции считает необходимы отметить, что в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время - подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве) закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, возражая против заявленных требований бывший руководитель и участник должника ФИО4 и конкурсный управляющий должника ссылались на подписание акта приема передачи документов, датированного 18.10.17 г., который, по мнению ответчика и конкурсного управляющего, является основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в представленном акте отсутствуют указания на конкретные документы, имеются указание на передачу неких «коробок», без детализации содержимого, например «коробка: банк».

Данный акт не позволяет установить конкретный перечень переданных документов, установить реальное содержание переданных документов.

Кроме того, в числе переданных документов отсутствуют кассовые книги, кассовые ордера, авансовые отчеты должника за весь период деятельности, позволяющие установить расходование наличных денежных средств должника, отсутствует информация о судьбе активов должника, а именно: запасы на сумму 33 281 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 3 986 000 руб., а всего на сумму 41 063 000 рублей. Также согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год у должника имелись основные средства в размере 569 000,00 рублей. Достоверных, относимых и допустимых доказательств свидетельствующих бы об обратном, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ни ФИО4, ни конкурсным управляющим должника представлено не было и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учётом вышеизложенного и доказательств имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что передача документов в таком виде не может являться доказательством надлежащей передачи всех необходимых документов, основанием для освобождения от субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 г. конкурсному управляющему было предложено представить в материалы дела кассовую книгу должника, однако данные документы представлены конкурсным управляющим не были.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, указывал, что им была выявлена дебиторская задолженности должника на сумму 16 615 711,62 руб.

Между тем, как следует из сообщения № 3422387, опубликованного на ЕФРСБ 28.01.2019 конкурным управляющим была реализована дебиторская задолженность должника номинальной стоимостью16 615 711,62 руб. в т.ч. право требования к ФГУП УС ЦФО ФСИН России в размере 6 204 308,47 руб. за 300 000 рублей.

Инвентаризация дебиторской задолженности и последующая ее реализация за 300 000 руб. в отсутствие правоустанавливающих документов не может свидетельствовать о надлежащем исполнении бывшим руководителем обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Кроме того, в обоснование необходимости привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО4 заявитель (ООО «Биосфера») указывает на наличии следующих спорных сделок в виде банковских операций, по которым в материалах дела отсутствует сведения о возмездности и обоснованности их совершения.

Согласно выписке по расчетному счету 

<

***>, открытому в банке ВТБ 24 (ПАО) филиал «Нижегородский» должником были осуществлены следующие перечисления:

Дата

Получатель

Сумма в руб.

Назначение платежа

платежа

16.12.16

ООО СК "Вертикаль" ИНН:6330056958

2305132,33

Оплата по договору 02-09/16 от 20.09.2016г. за выполненные работы

10.11.16

ИНН:7707083893

60000

Перечисление подотчетной суммы для зачисления на счет ФИО8 НДС не облагается

03.11.16

ИНН:7710353606 Выдать:Кутузовой Ирине Викторовне

Документ:Паспорт РФ 36 01 473774 Выдан Управлением Внутренних Дел Кировского района города Самары

90000

Выдача зп за сентябрь 2016г.;хоз. нужды

01.11.16

Выдать:Кутузовой Ирине Викторовне

99000

операции:З/ПЛ ЗА СЕНТЯБРЬ 2016

28.10.16

Выдать:Кутузовой Ирине Викторовне

Документ:Паспорт РФ 36 01 473774

100000

Содержание операции :Хоз.нужды

14.10.16

ООО ТД

"ТехСнабКомплект" ИНН:

<

***>

704000

Частичный возврат по договору процентного займа №ТДН-16/03-63/ЗМ

14.10.16

ФИО9

86000

Оплата по договору №2 от 01.08.2016г. за аренду комнаты в жилом доме

11.10.16

ООО "ПромСтройКонтакт-Поволжье"

1840018

Оплата по договору поставки №89 от 19.09.2016г. за материально-техническую продукцию Сумма: 184001822, в т.ч. НДС(18.00%): 280680-75.

05.10.16

Выдать:Кутузовой Ирине Викторовне Документ: Паспорт РФ 36 01

100000

Содержание операции: выдачи на з/п за хоз/нужды август 2016г

03.10.16

ФИО9

87000

Оплата по договору №2 от 01.08.2016г. за аренду комнаты в жилом доме

Сумма: 87000-00, НДС не

облагается.

30.09.16

ФИО11

20000

Перечисление подотчетной суммы для зачисления на счет ФИО11 Сумма: 2000000, НДС не облагается

21.09.16

Выдать:Кутузовой Ирине Викторовне

Документ:паспорт 36 01 473774

90000

Содержание

операции:з/плата за август 2016г

20.09.16

ООО"ПромСтройКонтракт-Поволжье"

100000

Частичный возврат займа по договору займа №16082016 от         16.08.2016г. Сумма: 100000-00, НДС не облагается.

15.08.16

Выдать: ФИО12 Документ: Паспорт РФ 3601 473774

407920

Содержание операции: Выдача на ЗП за2016г.;Выдача на команд. расходы

12.08.16

Выдать:Кутузовой Ирине Викторовне

Документ:Паспорт РФ 36 01 473774

100000

Содержание

операции:Выдача зп за май 2016г.

11.08.16

Выдать:Кутузовой Ирине Викторовне Документ: Паспорт РФ 36 01  473774

100000

Содержание операции: Выдачи на з/п за май 2016г.

23.06.16

ООО ТД

"ТехСнабКомплект" ИНН:

<

***>

350000

Частичный возврат по договору процентного займа №ТДН-16/03-63/ЗМ от 21.03.2016г. Сумма: 35000000, НДС не облагается

06.06.16

ООО "Стройторг" ИНН:6311155270

1365439

Оплата за выполнение строительных работ по договору подряда 11/15-2 от 10.11.2015г. Сумма:

1365439-00, в т.ч.

НДС(18.00%):

06.06.16

ООО ТД

"ТехСнабКомплект" ИНН:

<

***>

500000

Частичный возврат по договору процентного займа №ТДН-16/03-63/ЗМ от 21.03.2016г. Сумма: 50000000, в т.ч. НДС(18.00%): 76271-19.

27.05.16

Выдать:Кутузовой Ирине Викторовне

Документ:Паспорт РФ 36 01 473774

75000

Содержание операции:з/п за 03.2016 г.

19.05.16

ООО ТД

"ТехСнабКомплект" ИНН:

<

***>

900000

Частичный возврат по договору процентного займа №ТДН-16/03-63/ЗМ

18.12.15

ООО "Стройторг" ИНН:6311155270

1942317

Оплата за выполненные строительные работы по договору подряда07/15-1 от

01.07.2015г. Сумма: 1942317-00, в т.ч. НДС(18.00%):

18.11.15

ООО "Стройторг" ИНН:6311155270

1170000 12 591 826

Оплата за выполненные строительные работы по договору подряда 07/15-1 от 01.07.2015г. Сумма: 1170000-00, в т.ч. НДС(18.00%):

Между тем, договора займа и доказательства возврата денежных средств, а также документы, свидетельствующие о законности и обоснованности выданных займов в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО ТД «ТехСнабКомплект» ИНН 

<

***> в настоящее время находится в стадии ликвидации, что свидетельствует о невозможности возвращения денежных средств в пользу должника.

Кассовые книги за весь период деятельности организации в материалах дела отсутствуют, авансовые отчеты, подтверждающие расходование данных наличных денежных средств также отсутствуют.

Доказательства получение товаров/выполнения работ по данным перечислениям в материалах дела представлены не были.

Кроме того, согласно информации содержащейся в выписке по расчетному счету 

<

***>, открытому в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» должником были осуществлены следующие перечислении денежных средств в счет выдачи займов:

Дата платежа

Получатель

Сумма в руб.

Назначение платежа

20.03.14

ООО ТД

"ТехСнабКомплект" 

<

***>

1000000,00

Возврат по договору займа ТДН-13/12-229/ЗМ от

23.04.14

ООО ТД "МДПН" 6330048080

1000000,00

Возврат по договору займа 34/ЗМ от 02.12.2013г.

28.04.14

ООО ТД "МДПН" 6330048080

1000000,00

Возврат по договору займа 34/ЗМ от 02.12.2013г. НДС не облагается.

13.05.14

ФИО12

240000,00

Выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального

характера, возврат займа по дог.

б/н27.02.2014

выдан ФИО12

19.08.14

ООО ТД "МДПН" 6330048080

96141,23

Перечисление процентов по договору займа 34/ЗМ

от 02.12.2013г.  НДС не облагается.

12.01.15

ООО ТД

"ТехСнабКомплект" 

<

***>

100000,00

Возврат по договору займа ТДН-13/12-229/ЗМ от

02.12.2013г. НДС не облагается.

12.01.15

ООО ТД "МДПН" 6330048080

440000,00

Возврат по договорам займа 02/ЗМ-МДПН от

26.02.14г. и 03/ЗМ-МДПН от 28.03.14г. НДС не облагается.

18.05.15

ООО ТД "МДПН" 6330048080

13347,94

Проценты по договору займа

03/ЗМ-МДПН от

28.03.14г. НДС не облагается.

18.05.15

ООО ТД

"МДПН"6330048080

31561,60

Проценты по договору займа

02/ЗМ-МДПН от

26.02.14г. НДС не облагается.

18.05.15

ООО ТД

"ТехСнабКомплект" 

<

***>

49216,45

Проценты по договору займа ТДН-13/12-229/ЗМ от 02.12.2013г. НДС не облагается.

23.03.16

ФИО12

53000,00

Возврат по договору займа №1 от 28,09,2011

выдано ФИО12

13.12.16

ООО "ПСК - ПОВОЛЖЬЕ" 6311119391

97000,00

Возврат займа по договору займа N16082016 от

16.08.2016г. НДС не облагается.

Всего

4 120 267,22

Между тем, договора займа, доказательства возврата денежных средств, документы свидетельствующие о законности и обоснованности выданных займов в материалах дела не имеется. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО ТД «ТехСнабКомплект» ИНН 

<

***> в настоящее время находится в стадии ликвидации, что свидетельствует о невозможности возвращения денежных средств в пользу должника.

Согласно выписке по расчетному счету 

<

***>, открытому в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» должником были осуществлены следующие перечислении денежных средств в счет выдачи займов:

Дата платежа

Получатель

Сумма в руб.

Назначение платежа

ФИО12

Выдачи на заработную плату

28.04.14

Викторовна

90480,00

и выплаты

социального характера, з/п за 03.2014г. выдан ФИО12

ФИО12

Выдачи на расходы, не

13.05.14

Викторовна

240000,00

относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера, возврат займа по дог. б/н27.02.2014 выдан ФИО12

ФИО12

Выдачи на заработную плату

22.05.14

Викторовна

81780,00

и выплаты

социального характера, з/п 04.2014 выдан ФИО12

ФИО12

Выдачи на расходы, не

30.05.14

Викторовна

227500,00

относящиеся к фонду заработной платы и

выплатам социального характера, доходы от участия в уставном фонде за 2013 г. сотруднику

08.07.14

ФИО12

81780,00

Выдачи на заработную плату и выплаты

социального характера. з/п 05.2014 выдан ФИО12

20.08.14

ФИО12

120060,00

з/п 06.2014г. выдан ФИО12

02.09.14

ФИО12

120060,00

з/п 07.2014 выдан ФИО12

18.09.14

ФИО12

113970,00

з/п 08.2014 выдан ФИО12

13.10.14

ФИО12

159210,00

з/п 09.2014 выдано ФИО12

17.11.14

ФИО12

159210,00

Зарплата за октябрь 2014. Выдано ФИО12

14.01.15

ФИО12

235780,00

Зарплата за ноябрь, декабрь 2014. Выдано ФИО12

05.03.15

ФИО12

134850,00

Зарплата за январь 2015. Выдано ФИО12

18.03.15

ФИО12

50000,00

Хоз. нужды. Выдано ФИО12

07.04.15

ФИО12

100000,00

Зарплата за февраль 2015. Выдано ФИО12

15.05.15

ФИО12

200000,00

з/п февраль-март 2015 выдано ФИО12

28.05.15

ФИО12

104230,00

Выдача по чеку HE 8551848 от 28.05.2015 на з/п за апрель 2015, ФИО12.

09.06.15

ФИО12

143550,00

Выдача по чеку НЕ 8551850

от 09.09.2015 на з/п

за май 2015 г. , ФИО12

06.07.15

ФИО12

147030,00

З/п за июнь 2015 г. выдано ФИО12

08.07.15

ФИО12

50000,00

Хознужды. Выдано ФИО12

16.11.15

ФИО12

150510,00

З/п 07.2015 выдано ФИО12

18.11.15

ФИО12

150510,00

З/п 08.2015 выдано ФИО12

28.12.15

ФИО12

489335,55

З/п 09-11,2015 выдано ФИО12

10.02.16

ФИО12

192270,00

З/п 12.2015 выдано кутузовой И.В.

ФИО12

Хоз. нужды выдано

16.02.16

Викторовна

20000,00

ФИО12

ФИО12

з/п 01.2016 выдано

29.02.16

Викторовна

134000,00

ФИО12

ФИО12

З/п 01.2016 выдан ФИО12

03.03.16

Викторовна

52082,27

И.В.

ФИО12

Хознужды. Выдано

22.03.16

Викторовна

47000,00

ФИО12

ФИО12

Возврат по договору займа

23.03.16

Викторовна

53000,00

№1 от 28,09,2011 выдано ФИО12

ФИО12

з/п 02.2016 выдано

05.04.16

Викторовна

185310,00

ФИО12

ФИО12

Заработная плата за 04.2016

13.07.16

Викторовна

90000,00

г. Выдано ФИО12

ФИО12

Заработная плата за 07.2016

16.08.16

Викторовна

129630,00

г. выдано ФИО12

ФИО12

Хоз. нужды. Выдано

19.08.16

Викторовна

30000,00

ФИО12

ФИО12

Командировачные расходы.

22.08.16

Викторовна

100000,00

Выдано ФИО12

ФИО12

Хоз. расходы выдано

15.11.16

Викторовна

50000,00

ФИО12

ФИО12

Хоз. нужды выдано

29.11.16

Викторовна

95000,00

ФИО12

ФИО12

Заработная плата за

13.12.16

Викторовна

249183,00

10,11,2016 г. Выдано ФИО12

Всего

4 777 320,82

Однако, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, кассовые книги за весь период деятельности организации в материалах дела отсутствуют, кассовые ордера, платежные ведомости, авансовые отчеты и иные документы, подтверждающие расходование данных наличных денежных средств отсутствуют (см. Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Согласно п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 031 0002.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Согласно п. 6.1, при получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002.

Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) или в доверенности.

В пункте 6.3. указано на то, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии -руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии -руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Согласно выписке по расчетному счету 

<

***>, открытому в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» должником были осуществлены следующие перечислении денежных средств в счет оплаты товара/услуг:

Дата платежа

Получатель

Сумма в руб.

Назначение платежа

13.12.16

ООО

"ТЕХНОТОРГ"631823881 7

100000,00

Оплата по договору поставки 842015 от

08.04.2015г.. за материалы и инструменты в т.ч. НДС 18% - 15254.24

13.12.16

ООО "ПСК-

ПОВОЛЖЬЕ" 6311119391

97000,00

Возврат займа по договору займа N16082016 от

16.08.2016г. НДС не облагается.

14.11.16

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕСНА" 6318301610

1080622,14

Оплата по счет-фактуре 4394 от 14.11.2016г. за

строительно-монтажные работы

в т.ч. НДС 18% -

164840,67

19.08.16

ООО "Завод ЖБК №2" 6451402391

302000,00

Оплата по договору поставки б/н от 01.04.2016г.

за железобетонные изделия в ассортименте в т.ч. НДС 18% - 46067.80

17.08.16

ООО ИСК "Строймонтаж" 6312029670

600000,00

Оплата по договору 14/08СМР от 06.08.2015г. за

работы по устройству систем

отопления в т.ч.

НДС 18% - 91525.42

15.08.16

ООО "СТРОИСНАБ" 6319204497

489600,00

Оплата по счету 89 от 15.08.2016г. за кирпич керамический в т.ч. НДС 18% -74684.75

11.08.16

ООО "СЗЖИ" 6319179297

300000,00

Частичная оплата по счету 3095

от 09.08.2016г.

за фундаментные блоки,

перемычки, плиты

перекрытия в т.ч. НДС 18% -

45762.71

11.08.16

ООО

"ПРОМПОСТАВКА-САМАРА" 6318005700

500000,00

Оплата по договору 5-16 от 01.02.2016г. за

строительные материалы в т.ч.

НДС 18% -

76271,19

25.12.15

ООО "АльфаСтрой" 6319156807

384105,78

Погашение задолженности по

договору поставки

180615 от 18.06.2015г. за

материалы, по письму

за ООО "Стройформат" ИНН

6319191689 в т.ч. НДС

18% - 58592.41

01.12.15

ООО "РИКО" 6311157076

353395,00

Оплата по договору 20/0511 от 05.11.2015г. за отделочные материалы в т.ч. НДС 18% - 53907.71

01.12.15

ООО "РИКО" 6311157076

586614,65

Оплата по договору 20/0511 от 05.11.2015г. за отделочные материалы в т.ч. НДС 18% - 89483.59

23.11.15

ООО "РИКО" 6311157076

450000,00

Частичная оплата по счету 200087 от

20.11.2015г. за строительные материалы в т.ч. НДС 18% - 68644.07

23.11.15

ООО "СТРОЙТОРГ" 6311155270

580000,00

Оплата за выполненные строительные работы по договору подряда 07/15-1 от 01.07.2015г. в т.ч. НДС 18% - 88474.58

23.11.15

ООО "РОСТ" 6316193906

590660,00

Оплата по договору поставки 17/05 от

28.05.2015г. за строительные материалы в т.ч. НДС 18% - 90100.68

20.11.15

ООО "СТРОЙТОРГ" 6311155270

498871,00

Оплата за выполненные строительные работы по договору подряда 07/15-1 от 01.07.2015г. в т.ч.

НДС 18% - 76098.97

13.11.15

ООО ИСК "Строймонтаж" 6312029670

500000,00

Оплата по договору 14/08СМР от 06.08.2015г. за

работы по устройству систем отопления в т.ч. НДС 18% - 76271.19

13.11.15

ООО "ПромСнабСамара" 6314036383

536950,00

Оплата по договору 29-05 от 29 мая 2015г. за

строительные материалы в т.ч.

НДС 18% -

81907,63

13.11.15

ООО "ПромСнабСамара" 6314036383

852396,00

Оплата по договору 29-05 от 29 мая 2015г. за

строительные материалы в т.ч.

НДС 18% -

130026,51

13.11.15

ООО "СТРОИТОРГ" 6311155270

1500000,00

Оплата за выполненные строительные работы по договору подряда 07/15-1 от 01.07.2015г. в т.ч. НДС 18% - 228813.56

13.11.15

ООО "СТРОИТОРГ" 6311155270

2610700,00

Оплата за выполненные строительные работы по договору подряда 07/15-1 от 01.07.2015г. в т.ч. НДС 18% - 398242.37

Всего:

12 912 914,57

Между тем, доказательства получения товаров/выполнения работ по данным перечислениям в материалах дела отсутствуют.

Конкурсным управляющим должника, при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, были представлены без какого-либо сопроводительного письма и письменных пояснений следующие документы в подтверждение обоснованности проведенных банковских операций: 

- справки о стоимости выполненных работ, подрядчик ООО «Стройторг»;

- акты на сумму 4 610 700 руб., 1 595 000 руб., итого на сумму 6 205 700 р. Поставщик ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье»;

- товарные накладные на сумму 34 720 руб., 4 037 руб., 6 018 руб., 3 697 руб., 11 984 руб., 2 146 руб., 316 руб., 9 500 руб., 5 424 руб., итого на сумму 77 842 руб.

По всем остальным вышеуказанным банковским операциям никаких обосновывающих их доказательств представлено не было.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные по ООО «Стройторг» ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» документы также не подтверждают обоснованность перечислений в адрес ООО «Стройторг» и ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье», так как отсутствуют договоры, на основании которых осуществлялись перечисления, отсутствует доказательство оприходования переданных материальных ценностей и использование выполненных работ, переданного имущества на нужды должника. В инвентаризационной описи конкурсного управляющего отсутствуют доказательства наличия у должника приобретенного перфоратора и другого имущества.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2018 года по настоящему делу была оспорена сделка должника, признан недействительным договор купли-продажи автокрана № 01 -11-16 г от 23.12.2016г., заключенный между ООО «Стройинвесстхолдинг» и ООО СК «Вертикаль». Применены последствия недействительной сделки в виде истребования у ООО «Стройиндустрия» ИНН: 

<

***> транспортного средства: автокран SANY QY25C, категория: С, год выпуска: 2013, VIN: 

<

***>, двигатель № ISLE 3154087625589, шасси: 

<

***>, цвет: желтый.

В данном определении было установлено, что 23.12.2016 г. между ООО «Стройинвестхолдинг» и ООО СК «Вертикаль» был заключен договор купли-продажи автокрана № 01-11-16 г. В соответствие с условиями данного договора ООО СК «Вертикаль» было продано автотранспортное средство: автокран SANY QY25C, категория: С, год выпуска: 2013, VIN: 

<

***>, двигатель № ISLE 3154087625589, шасси: 

<

***>, цвет: желтый. Стоимость данного автотранспортного средства определена в размере 6 110 532 рубля 00 копеек. Форма оплаты - 100% предоплата. Согласно ответа, полученного от РЭО ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» данное транспортное средство переоформлено на покупателя ООО СК «Вертикаль». Денежные средства за проданное транспортное средство на расчетный счет и в кассу ООО «Стройинвестхолдинг» не поступали. Кроме того, ООО «Вертикаль» в предоставленном отзыве подтвердило, что данное транспортное средство им оплачено не было.

Таким образом, руководитель должника фактически безвозмездно передал в собственность третьего лица автокран SANY QY25C стоимостью 6 110 532 рубля при наличие судебного акта от 01 ноября 2016 года по делу А55-23027/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестхолдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» 2 276 451 руб. 86 коп., в том числе долг 2 153 515 руб. 06 коп. и проценты 122 936 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 34 382 руб.

Доказательств исполнения Определения Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2018 года и возврата в конкурсную массу должника автокрана SANY QY25C не представлено.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для привлечения бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

На момент подготовки дела в суде первой инстанции, по привлечению контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности сформирован реестр требований кредиторов.

В рамках проводимой процедуры конкурсного производства должника проводятся мероприятия, направленные на признание сделок должника недействительными, а также по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем, срок и размер удовлетворения требования кредиторов установить не представляется возможным.

Согласно п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о приостановлении производства по рассмотрению заявления о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности приостановить до окончания расчетов с кредиторами.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2019 г. по делу № А55-7524/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Таким образом, оплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику, так как апелляционная жалоба по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2019 г. по делу № А55-7524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 05.08.2019 г. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Н.А. Мальцев 

 

Н.А. Селиверстова