Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5179/2020

г. Нальчик

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021

                                        Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), п. Кашхатау

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312072013800021 ИНН 

<

***>), с. Аушигер

о взыскании 28943 рублей и расторжении договора аренды

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд КБР с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором просит:

            - взыскать задолженность по арендной плате по договору №42-13/ЗО/АЗ от 22.07.2013 в размере 28 943 рубля;

            - расторгнуть договор аренды №42-13/ЗО/АЗ от 22.07.2013 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по арендной плате в установленный договором срок, и расторжении договора в связи с нарушением его условий,  аргументированы ссылкой на нормы статей 309,452, 614  ГК РФ. 

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени предварительного  судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель ответчика в предварительном заседании пояснил, что задолженность погашена в полном объёме  25.12.2020. Кроме того представил отзыв на исковое заявление доводы которого поддержал в полном объёме и просил в иске отказать представил платёжное поручение №9 от 25.12.2020.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Судом  в порядке статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв в предварительном заседании до 12.02.2021, после чего заседание продолжено без участия сторон.

    Возражений от лиц, участвующих в деле, о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

            Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  22.07.2013 между местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - Арендодатель) и ФИО2 (далее- Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в ведении местной администрации Черекского муниципального района до разграничения государственной собственности на землю №42-13/30/АЗ, (далее - Договор), в отношении земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - под строительство 270 997 кв.м, кадастровым номером 07:05:1300000:299, расположенного по адресному ориентиру: КБР, Черекский район, в 3100м., от с.п.Аушигер по направлению на юго-запад, для производства сельскохозяйственной продукции (далее- Земельный участок).

Согласно условиям Договора Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду Земельный участок, а Арендатор обязался выполнять все условия Договора и своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно пункту 3.3. Договора Арендатор обязан оплачивать арендную плату за Земельный участок ежеквартально, путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора обязательство Арендатора по внесению арендной платы считается исполненным после фактического поступления в полном объеме денежных средств на счет, указанный в пункте 3.3. Договора. Квитанции или другие документы об оплате арендной платы представляются Арендодателю в течение 5 (пяти) дней после оплаты.

Согласно подпунктов 4.3.2. и 4.3.4 Договора Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора, своевременно вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с подпунктом 5.1.5 Договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора в случае однократного невнесения арендной платы за землю в срок, установленный в пункте 3.3. Договора.

Договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости 21.08.2013г. за номером 07-07-11/006/2013-086 (зарегистрирован Управлением Росреестра по КБР). 

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи на общую сумму 28943 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок три) руб. 00 коп.

Арендодателем 07.10.2019 года было направлено Арендатору уведомление о возврате земельного участка по акту приема -передачи, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

При разрешении спора суд установил, что задолженность по арендным платежам за спорный период у общества отсутствует, так как погашена  платежным поручением от №9 от 25.12.2020.

Ответчик представил доказательства, подтверждающие погашение спорной задолженности после предъявления  требований в суд, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

С учетом изложенных (документально подтвержденных) обстоятельств, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды в связи с существенными нарушениями сроков внесения арендной платы, необоснованными и подлежащими отклонению.

При проверке доводов администрации о наличии оснований для расторжения договора аренды №42-13/ЗО/АЗ от 22.07.2013 в связи с несвоевременным внесением арендной платы,  суд  исходит из того, что указанная мера ответственности может быть применена к недобросовестному арендатору, когда исчерпаны другие способы воздействия на него и, несмотря на предупреждение арендодателя, нарушение обязательства не устранено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Основанием для обращения администрации в суд с требованием о расторжении договора №42-13/ЗО/АЗ от 22.07.2013 послужило нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, данное право не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что администрация обратилась с иском в суд 15.12.2020. К дате рассмотрения дела задолженность общества по арендной плате погашена в полном объеме (погашена ответчиком 25.12.2020). 

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования администрации о расторжении договора аренды  №42-13/ЗО/АЗ от 22.07.2013 и возврате земельного участка. Нарушения, на которых основано данное требование истца, не являются существенными, не носят неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения до разрешения спора в арбитражный суд. Договором аренды предусмотрены достаточные условия для начисления неустойки в случаи просрочки внесения арендной платы.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2017 N Ф08-10104/2016 по делу N А32-4408/2016.

Принимая во внимание указанное, и учитывая, что истец не представил доказательств направления иных претензий в адрес ответчика, исковые требования в части расторжения договоров аренды земельного участка от 01.04.2012  и от  21.06.2013, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1.                  В иске Местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики отказать.

2.                  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                               А.В. Выборнов