АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-43814/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                 30 мая 2018 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 23 мая 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-1018), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Мега фарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 17 401 447 руб. 91 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Мега фарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 2 285 128 руб. 32 коп.

 

при участии представителей:

от ООО «Мега фарма»: не явились (извещены),

от ООО «Поволжье-Фарм»: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега фарма» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» о взыскании 17 401 447 руб. 91 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых определением от 20.02.18).

Определением от 14.03.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» к обществу с ограниченной ответственностью  «Мега фарма» о взыскании 2 285 128 руб. 32 коп.

ООО «Мега фарма» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 12 659 447 руб. 91 коп. долга.

Ходатайство ООО «Мега фарма» об уменьшении исковые требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Поволжье-Фарм» в судебном заседании заявила ходатайство о признании первоначальных исковых требований, встречные исковые требования подержала в полном объеме.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает  признание первоначального иска ответчиком - ООО «Поволжье-Фарм».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Мега фарма» по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2018. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.05.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Поволжье-Фарм», суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.01.2017 между ООО «Мега фарма» (продавец) и ООО «Поволжье-Фарм» (покупатель) заключен договор поставки №61-2ЛС15-3-17 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, по номенклатуре, ценам и количестве, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора продавец поставляет товар согласно спецификации следующим образом: 30% товара пропорционально от общего количества, указанного в спецификации – в течении 3 календарных дней с момента признания продавца победителем электронных торгов; 70% товара пропорционально от общего количества, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата товара производится покупателем в течение срока действия настоящего договора за фактически отпущенные ЛП населению Нижегородской области, с отсрочкой платежа 90 календарных дней с момента такого отпуска, при условии надлежащего исполнения министерством здравоохранения своих обязанностей по оплате в рамках действующего государственного контракта от 26.12.2016 №61 (пункт 3.1 договора).

В рамках подписанного сторонами договора ООО «Мега фарма» по товарным накладным от 23.01.2017 №МФ00000429, от 20.02.2017 №МФ00001090, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ООО «Поволжье-Фарм» согласованный товар.

ООО «Поволжье-Фарм» обязательства по оплате переданного товара не исполнило, задолженность составила 12 659 447 руб. 91 коп. (с учетом уменьшения первоначальных исковых требований).

Задолженность ООО «Поволжье-Фарм»  в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.09.2017, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Мега фарма» обратилось к ООО «Поволжье-Фарм» с претензией от 12.10.2017 №160/17 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ООО «Поволжье-Фарм» представлены в материалы дела (л.д.46-49).

Данная претензия оставлена ООО «Поволжье-Фарм» без удовлетворения, что послужило основанием для ООО «Мега фарма» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали договорную подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

ООО «Поволжье-Фарм» признает первоначальные исковые требования ООО «Мега фарма» в сумме 12 659 447 руб. 91 коп. долга, что следует из устного заявления представителя ООО «Поволжье-Фарм»  в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.05.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц.

Суд, рассмотрев заявление ООО «Поволжье-Фарм», установил, что признание иска в полной сумме заявлено надлежащим лицом. С учетом представленных в материалы дела доказательств, признание первоначального иска ООО «Поволжье-Фарм» в сумме 12 659 447 руб. 91 коп. долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом. 

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких условиях, суд считает возможным удовлетворить заявленные ООО «Мега фарма» первоначальные исковые требования к ООО «Поволжье-Фарм» о взыскании 12 659 447 руб. 91 коп.

Кроме того, ООО «Поволжье-Фарм» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «Мега фарма» 2 285 128 руб. 32 коп. неустойки за период с 16.01.2017 по 21.02.2017 за нарушение сроков поставки товара.

Факт нарушения ООО «Мега фарма» предусмотренных пунктом 1.2 договора сроков поставки товара подтверждается товарными накладными от 19.01.2017 №МФ0000358, от 20.02.2017 №МФ00001090, от 23.01.2017 №МФ00000429, от18.01.2017 №МФ000000294.

В соответствии с пунктом  8.2 договора в случае нарушения сроков поставок товара, указанных в пунктах 1.2, 4.3 настоящего договора, покупатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке товара, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока до фактического исполнения обязательств по поставке товара. Размер неустойки устанавливается в размере 1% от общей стоимости товара, указанного в пункте 2.1 настоящего договора. Неустойка начисляется за просрочку поставки каждой в отдельности позиции  товара, указанного в спецификации. Неустойка удерживается из суммы, подлежащей оплате покупателем по настоящему договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Мега фарма» обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Расчет ООО «Поволжье-Фарм» судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

ООО «Мега фарма» расчет ООО «Поволжье-Фарм» не оспорило, контррасчет не представило, ходатайство о снижении размера неустойки не заявило.

ООО «Мега фарма» вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы ООО «Поволжье-Фарм», не представило.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования ООО «Поволжье-Фарм» о взыскании с ООО «Мега фарма» 2 285 128 руб. 32 коп. неустойки за период с 16.01.2017 по 21.02.2017 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, пришел к следующим выводам.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Поволжье-Фарм» и подлежат взысканию в пользу ООО «Мега фарма» в сумме 86 297 руб. 00 коп.

ООО «Мега фарма» на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера первоначальных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Мега фарма» и подлежат взысканию в пользу ООО «Поволжье-Фарм».

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В данном случае из материалов дела не усматривается наличие правовых препятствий к зачету по удовлетворенным требованиям.

В результате зачета подлежит взысканию с ООО «Поволжье-Фарм» в пользу ООО «Мега фарма» 10 426 190 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями  104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега фарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 659 447 руб. 91 коп. долга; а также 86 297 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега фарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 285 128 руб. 32 коп. пени за период с 16.01.2017 по 21.02.2017; а также 34 426 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Зачесть встречные требования.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега фарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 426 190 руб. 59 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мега фарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета 30 133 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.11.2017 № 1349.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               С.А. Курашкина