АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-219/2020

г. Томск

19 февраля 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 

12 февраля 2020 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора Ленинского района г. Томска (634049 

<

...>) 

о привлечении ФИО2 (г. Томск ДД.ММ.ГГГГ г.р.)  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО3, удостоверение;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.02.2020; 

УСТАНОВИЛ

Прокурор Ленинского района г. Томска (далее – Прокурор, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее- ФИО2, ответчик) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве,  просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании обращения временного управляющего ООО «ТИСК-ТОРГ» Тарима О.Ю. прокуратурой района установлен факт нарушения генеральным директором ООО «УК ТИСК» ФИО2 обязанности по предоставлению необходимых документов и сведений. 

На основании проведенной проверки прокурором Ленинского района г. Томска, в отношении генерального директора ООО «УК ТИСК» ФИО2 10.01.2020г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 10-13).

При этом заявитель сделал вывод, что ФИО2 не исполнена обязанность по передаче документов назначенному временному управляющему, которая в силу положений ст. 20.3, п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве должна быть исполнена.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель указывает на неисполнение ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника (часть 1 статья 66 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов (часть 1 статья 67 Закона о банкротстве).

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 2 статья 67 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 5 от 23.07.2015 ООО «ТИСК-ТОРГ» передало ООО «УК ТИСК», генеральным директором которого является ФИО2, полномочия единоличного исполнительного органа. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2019 по делу №А67-3912/2019 в отношении ООО «ТИСК-ТОРГ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Тарима О.Ю.

01.11.2019 временным управляющим у директора ООО «УК ТИСК» ФИО2 запрошена информация о предоставлении документов, касающихся деятельности должника.

19.11.2019 ФИО2 запрошенные документы предоставлены, но не в полном объеме со ссылкой на большой объем предоставляемой информации и малочисленностью сотрудников организации. В дальнейшем, 31.122019 согласно сопроводительного письма от 25.12.2019 в адрес арбитражного управляющего были направлены копии выписок по расчетному счету за 2017-2018 г.г. Иные документы, указанный в запросе управляющего, указанные в п.п.17, 18, 20, 23, 24 запроса, представлены не были с указанием на их отсутствие.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанности по предоставлению временному управляющему Тарима О.Ю. сведений и (или) документов в порядке и сроки, определенные пунктом 3.2 статьи 64, статьей 66 Закона о банкротстве, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Довод ответчика о поэтапном представлении истребуемых документов ввиду их большого объема и малочисленности сотрудников, суд считает противоречащим положениям п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве, устанавливающего 15-дневный срок для исполнения данной обязанности. Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему запрошенные документы. Также ответчик был не лишен права обосновать невозможность предоставления соответствующих документов в порядке, установленном законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ФИО2 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие передачу временному управляющему Тарима О.Ю. сведений и (или) документов в порядке и сроки, определенные пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, ответчиком не представлены.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ доказана материалами настоящего дела.

Проверка прокуратурой проводилась в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Нарушений административным органом процессуальных норм при возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, которые оценены и исследованы судом в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражным судом не выявлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые.

Суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, что является минимальным размером штрафа, установленного санкцией статьи, и, по мнению суда, приведет к достижению превентивной цели административного наказания.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области); л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 702101001; БИК 046902001, расчетный счет 

<

***> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ОКТМО 69701000, КБК 41511690010016000140.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Томска, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

Судья                                                                                             Н.В. Панкратова