АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17294/2019

г. Ярославль

08 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 802 429 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2019 № 05,

от ответчика – не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное Управление капитального строительства Волга» (далее – истец, Общество, Управление, ООО «ГлавУКС Волга») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 05.08.2019 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, Компания, ПАО «ТГК № 2») о взыскании 800 997 рублей 73 копейки неосновательного обогащения, 1 431 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 13.08.2019 по 21.08.2019 с продолжением их начисления по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 453, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений пунктов 48, 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49) и мотивированы неисполнением обязательства по возврате излишне уплаченных денежных средств. 

Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотрение дела отложить. Дело в предварительном судебном заседании рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, дал устные пояснения по рассматриваемому спору, ответил на вопросы суда.

Определением суда от 30.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 26.11.2019, представитель истца исковые требования поддержал, дал устные пояснения по рассматриваемому спору, ответил на вопросы суда.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пояснило, что ответчик предлагал истцу осуществить перевод излишне оплаченных денежных средств на иные договоры, однако истец отказался. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.07.2014 между ПАО «ТГК № 2» (исполнитель) и ООО «ГлавУКС Волга» (заявитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 697-14/1000-001264-14 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить техническую возможность для подключения к системе теплоснабжения (далее – СТ) исполнителя новых тепловых энергетических установок (далее – теплоустановка) заявителя и (или) увеличения разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок заявителя:  группа многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными объектами административного назначения и подземными автостоянками с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения. 2 этап: многоквартирный жилой дом (стр. № 6)со встроено-пристроенными  объектами административного назначения с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, расположенный по адресу: 

<

...>, участок № 1 с общей тепловой нагрузкой 3,626 Гкал/ч. При этом стороны обязуются выполнить необходимые для подключения условия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и договором. Строительство (реконструкция) подключаемого объекта производится заявителем на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности (кадастровый номер земельного участка 76:23:030408:3)  Местоположение точек подключения к СТ указано в приложении № 2 к договору (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии разделом 2 договора исполнитель обязуется совершить следующие действия: осуществить мероприятия по увеличению пропускной способности; мероприятия по фактическому присоединению к СТ; подготовить и подписать справку о выполнении заявителем условий подключения в срок не позднее пяти календарных дней со дня получения от заявителя уведомления о готовности теплоустановок к приему ресурсов.

Размер платы за подключение теплоустановок заявителя к СТ исполнителя определяется на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Плата  за подключение к СТ устанавливается органом регулирования в расчета на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки более 1,5 Гкал/ч, при наличии технической возможности подключения. Общая стоимость подключения теплоустановок заявителя к СТ исполнителя (общая цена договора) определяется как произведение платы за подключение на единицу мощности, установленной приказом Департамента топлив, энергетики и регулирования тарифов  Ярославской области от 19.12.2018 № 275-п/ст и общей тепловой нагрузки объекта, указанного в пункте 1.1 договора, и составляет 14 056 493 рубля 71 копейка (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2019 № 3). 

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные в его заключением, изменением, исполнением, нарушением,  расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации 9пункт 5.1 договора). 

Договор согласно пункту 8.1 вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по договору, но не далее срока действий условий подключения (приложение № 2 к договору). При этом если  срок действия условий подключения  истек и по истечении 30 дней  после истечения  срока действия условий подключения исполнителем не получено обращение заявителя о продлении срока действия условий подключения, либо сторонами не будет согласовано продление срока действия условий подключения в сроки и порядке, установленные пунктом 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», договора считается расторгнутым, а обязательства сторон, соответственно прекращенными в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Во всем остальном, что не предусмотрено договором стороны руководствуются действующим законодательством (пункт 11.3 договора).  

Во исполнение взятых на себя обязательств истец оплатил стоимость подключения в размере 17 668 790 рублей 18 копеек, тогда как согласно подписанному сторонами акту о подключении объекта  к системе теплоснабжения  от 16.07.219 № 10-580/697-14/1000-001264-14 стоимость технологического присоединения составила 14 056 493 рубля 71 копейка. 

В связи с имеющейся переплатой по договору, составившей 800 997 рублей 73 копейки, истец обратился к ответчику с письмом от 14.12.2016 года о возврате переплаты по договору. В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, ООО «ГлавУКС Волга» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Кондикционное обязательство возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Правила о неосновательном обогащении согласно статье 1103 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (разъяснения пункта 1 Информационного письма № 49). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ). 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из представленных доказательств в материалы дела, не оспоренных ответчиком, суд делает вывод о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне Компании и обязанности ПАО «ТГК № 2» возвратить истцу полученные от Управления за рамками обязательств по договору денежные средства в размере 800 997 рублей 73 копеек. 

Помимо основного долга истцом были заявлены требования о взыскании 1 431 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 21.08.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств требование о взыскании процентов соответствует статье 395 ГК РФ, является обоснованным.

Таким образом, учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет процентов не представлен, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 13.08.2019 по 21.08.2019 в размере 1 431 рубля 73 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом помимо всего прочего заявлено требование о продолжении начисления процентов ответчику, начиная с 22.08.2019 по день фактического погашения долга. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ПАО «ТГК № 2» процентов, начисленных на сумму 800 997 рублей 73 копейки, начиная с 22.08.2019 по день фактической оплаты долга. 

Расходы истца  по уплате государственной пошлины в соответствии со  статьей 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 800 997 (восемьсот тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 73 копейки неосновательного обогащения, 1 431 (одну тысячу четыреста тридцать один) рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 21.08.2019, а также 19 048 (девятнадцать тысяч сорок восемь) рублей 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины; 

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 800 997 рублей 73 копейки, начиная с 22.08.2019 по день фактической оплаты долга на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина