АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34359/2024

г. Краснодар

07 августа 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В. без вызова и участия истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А53-34359/2024, установил следующее.  

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Туапсинский балкерный терминал» (далее – общество) о взыскании 443 670 рублей платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 26 120 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.03.2024 по 17.07.2024, с последующим их начислением по день уплаты долга.  

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом изготовлено мотивированное решение от 26.11.2024. 

Решением суда от 26.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2025, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, занятость выставочных путей общества возникла по причинам, зависящим от истца, поскольку после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования, в результате чего вагоны скапливались  

на путях общего пользования. С момента получения уведомления о завершении грузовых операций ответственность за простой порожних вагонов на путях необщего пользования возлагается на перевозчика. Железная дорога злоупотребляет правом и действует недобросовестно. Именно действия (бездействие) истца явились причиной простоя вагонов на путях общего пользования. Судами не исследована причина простоя 4-х вагонов по акту от 27.10.2023 № 15/1552, не дана оценка контррасчету ответчика. Кроме того, судами не исследованы представленные ответчиком доказательства, вопросы занятости фронта выгрузки и путей необщего пользования (владельцем которых является ответчик), наличия (отсутствия) возможности ответчика по принятию вагонов к выгрузке.  

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога отклонила доводы жалобы, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, железная дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор от 28.03.2019 № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Туапсе – Сортировочная СКжд, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования: путь № 14 является продолжением ходового пути № 14 парка «Г» станции Туапсе – Сортировочная; путь № 16 примыкает стрелочным переводом № 430 к выставочному пути № 7 парка «Г» станции Туапсе – Сортировочная. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца. Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. В соответствии с пунктом 6 договора уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за два часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: приемосдатчик-кладовщик  

владельца приемосдатчику станции Туапсе – Сортировочная по телефону и в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов. Пунктом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 4,8 час. В пункте 8 договора стороны согласовали количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу: на выставочный путь № 15 не более 25 вагонов, по весу не более 2125 т; на выставочный путь № 16 – не более 30 вагонов, по весу не более 2550 т, при условии, что выставочный путь № 15 и грузовые фронты пути № 1, 2 и 3 будут оставаться свободными; на выставочный путь № 14 не более 12 вагонов, по весу не более 960 т.  

В ноябре – декабре 2023 года на путях общего пользования станции Туапсе – Сортировочная в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес владельца. По данным фактам перевозчиком составлены акты общей формы; в качестве причины задержки подачи вагонов в актах указано на занятость выставочного пути. Акты общей формы подписаны представителем общества с возражениями, которые железной дороге не представлены.  

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава перевозчик начислил владельцу 443 670 рублей платы.  

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 395, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), пункта 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили,  

что документы оформлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.6 Правил № 26, и подтверждают нахождение прибывших в адрес общества вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования. Проверив расчет платы за нахождение вагонов, прибывших в адрес общества, на путях общего пользования, суды удовлетворили заявленные требования, отклонив как бездоказательные доводы общества об отсутствии его вины в простое вагонов на путях общего пользования, а также о наличии вины перевозчика ввиду отсутствия несвоевременной уборки порожних вагонов с путей необщего пользования.  

Довод заявителя о том, что занятость выставочных путей общества возникла по причинам, зависящим от железной дороги, поскольку после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования, исследован судами и отклонен.  

Суды установили, что скопление вагонов, адресованных обществу, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от общества. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются отметки общества о несоответствии сведений, указанных в актах, фактическим. При этом наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, а также составленной на основании первичных документов справкой занятости выставочных путей общества, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.  

Аргумент заявителя о нарушении хронологической последовательности подачи железной дорогой вагонов, в том числе по акту от 27.10.2023 № 15/1552, опровергнут истцом, который в возражениях на отзыв обосновал отсутствие влияния в спорном случае последовательности подачи железной дорогой вагонов, прибывающих в адрес общества, на размер платы, поскольку в ведомостях учтено время с момента подачи вагонов на выставочные пути до момента получения уведомления о завершении грузовой операции.  

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, суды признали обоснованным довод  

истца о том, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на станционных путях истца и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика.  

Контррасчет ответчика отклонен с учетом обоснованного принятия судами документально подтвержденных возражений и пояснений истца.  

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иная оценка ответчиком представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А53-34359/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья А.В. Тамахин