Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2006/2022

г. Пермь

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено   27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (сокращенное наименование - ФКУ УПРДОР "ПРИКАМЬЕ"; 614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" (сокращенное наименование - ООО СПК "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД"; 198216, 

<

...>, лит. Е, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 700 000 руб. 00 коп.;

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №9" (сокращенное наименование - ООО "СУ №9"; 614532, Пермский край, Пермский район, территория АБЗ, здание 1 (Промышленная), помещение 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

акционерное общество "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (450006, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала АО "УРАЛМОСТОСТРОЙ" "МОСТООТРЯД № 123" (614058, 

<

...>)

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность №6 от 10.01.2022, паспорт, диплом), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность №7  от 19.01.2022, паспорт, диплом),

от третьего лица (2): ФИО3 (доверенность №25/22 от 17.12.2021, паспорт, диплом), 

от третьего лица (1): не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 23.03.2020 №24/20 в сумме 400 000 руб. 00 коп., неустойки по государственному контракту от 26.11.2019 №176/19 в сумме 300 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 31.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено  на 16.05.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №9" (сокращенное наименование - ООО "СУ №9"; 614532, Пермский край, Пермский район, территория АБЗ, здание 1 (Промышленная), помещение 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (450006, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала АО "УРАЛМОСТОСТРОЙ" "МОСТООТРЯД № 123" (614058, 

<

...>).

16.05.2022 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.05.2022 до 23.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, не явились. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на отсутствие оснований для привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки в заявленном размере, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласен, просит исковые требования удовлетворить. 

Акционерное общество "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (третье лицо) представило отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласно, просит снизить размер неустойки до 1000,00 руб. за каждое допущенное нарушение. 

Как следует из материалов дела, между 23.03.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен государственный контракт №24/20 на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городу Пермь на участке км 450+000 - км 459+000, Пермский край» (далее – контракт № 24/20).

Согласно п. 1.1 контракта № 24/20 Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городу Пермь на участке км 450+000 - км 459+000, Пермский край» (далее -  работы, Объект) в соответствии с Проектной документацией (далее – Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять Объект и оплатить определенную настоящим контрактом цену в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 3.1 контракта № 24/20 цена контракта устанавливается согласно предложению Подрядчика, поданному в ходе проведения электронного аукциона, и составляет 3 209 848 420 руб. 00 коп., включая НДС по действующей ставке, в том числе по годам:

2020 год – 67 093 910 руб. 00 коп., включая НДС по действующей ставке,

2021 год – 254 715 470 руб. 00 коп., включая НДС по действующей ставке,

2022 год – 183 000 000 руб. 00 коп., включая НДС по действующей ставке,

2023 год – 1 968 909 560 руб. 00 коп., включая НДС по действующей ставке,

2024 год – 736 129 480 руб. 00 коп., включая НДС по действующей ставке.

В соответствии с п. 5.7 контракта № 24/20 срок начала реконструкции Объекта – с даты подписания настоящего контракта. Срок окончания реконструкции Объекта (конечный срок) – 20.10.2024.

Согласно п. 7.2.7 контракта № 24/20 Заказчик вправе проверять ход и качество работ, а также контроль за соблюдением сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ, качеством предоставленных подрядчиком строительных материалов без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность  Подрядчика.

Заказчик вправе давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от Проекта, нормативно-технических Документов, настоящего Контракта и приложений к нему (пункт 7.2.5 контракта № 24/20).

Подрядчик  обязуется:

- выполнить все работы на Объекте в объеме и в сроки, предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №4 к контракту), настоящим контактом и иными приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего контракта и приложений к нему (п. 8.2.1 контракта № 24/20);

-  обеспечить в ходе производства работ выполнение мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований в соответствии  с Проектной  документацией,  Перечнем  нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ и нормами действующего законодательства (п. 8.2.4 контракта №24/20);

- на весь период реконструкции Объекта принимает на содержание Объект (в том числе искусственные сооружения и элементы обустройства) в полном объеме в границах  производства работ  от  организации,  выполняющей  работы  по  содержанию Объекта (пункт 8.2.46 контракта №24/20).

Согласно п. 12.1 контракта №24/20 за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.6.3 контракта №24/20 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, начисляется штраф, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000,00 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

02.08.2021 Заказчиком проведена проверка участков автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир – Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городу Пермь на участке км 450+000 - км 459+000, Пермский край на предмет устранения выявленных несоответствий транспортно-эксплуатационных показателей элементов дорог в части наличия разрушений и деформаций асфальтобетонного покрытия.

В результате обследования объекта выявлены разрушения и деформации асфальтобетонного покрытия на участках дороги км 451, км 452, км 454, км 456, км 459 глубиной 50-80 мм, площадь повреждения составляет 26 кв.м. По итогам проверки подрядчику выдано предписание от 19.08.2021 № 02.

Также при проверке объекта на предмет использования исправных технических средств организации дорожного движения, установки сигнальных светильников выявлено отсутствие части сигнальных светильников освещения на участке дороги км 452+400 - км 453+500, чем нарушены требования организации производства работ. По итогам проверки подрядчику выдано предписание от 19.08.2021 №03.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки от 09.09.2021 № 10/4807 на сумму 200 000,00 руб.

08.10.2021 ФГБУ «Росдортехнология» (надзорный орган по мониторингу дорожной деятельности Заказчика) проведено инспектирование содержания искусственных сооружений и участков автомобильных дорог, переданных в реконструкцию (строительство), в том числе участка автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г.Пермь, км 450+000 - км 459+000 в результате которого выявлено отсутствие части сигнальных фонарей на км 452, км 453, имеющиеся сигнальные фонари частично не горят (нарушение утвержденной схемы ограждения мест производства работ). В нарушение утвержденной схемы ОДД, п. 4.1 ГОСТ 32757-2014, п. 7 ГОСТ 33128-2014 на км 452, км 453, конструкция временных дорожных ограждающих устройств не соответствует требуемой, фактически применены блоки ФБС вместо парапетных дорожных ограждений, не соответствующие ГОСТ 32758-2014.

Дефекты проезжей части: на км 451, км 454, км 459 наличие разрушений и деформаций, превышающих предельные размеры (15x60x5).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки  от 15.11.2021 №10/6442 на сумму 200 000,00 руб.

26.11.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 176/19 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция участков автомобильной дороги 1Р 242 Пермь - Екатеринбург. Реконструкция автомобильной дороги 1Р 242 Пермь - Екатеринбург на участке г. Пермь - граница Свердловской области участок км 47+400 - км 58+400 в Пермском крае» (далее – контракт № 176/19).

Согласно п. 1.1 контракта № 176/19 Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Реконструкция участков автомобильной дороги 1Р 242 Пермь - Екатеринбург. Реконструкция автомобильной дороги 1Р 242 Пермь - Екатеринбург на участке г. Пермь - граница Свердловской области участок км 47+400 - км 58+400 в Пермском крае» (далее -  работы, Объект) в соответствии с Проектной документацией (далее – Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять Объект и оплатить определенную настоящим контрактом цену в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 3.1 контракта № 176/19 цена контракта устанавливается согласно предложению Подрядчика, поданному в ходе проведения электронного аукциона, и составляет 3 621 257 170 руб. 00 коп., включая НДС по действующей ставке.

В соответствии с п. 5.7 контракта № 176/19 срок начала реконструкции Объекта – с даты подписания настоящего контракта. Срок окончания реконструкции Объекта (конечный срок) – 20.10.2022.

Согласно п. 7.2.7 контракта № 176/19 Заказчик вправе проверять ход и качество работ, а также контроль за соблюдением сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ, качеством предоставленных подрядчиком строительных материалов без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность  Подрядчика. 

Заказчик вправе давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от Проекта, нормативно-технических Документов, настоящего Контракта и приложений к нему (п. 7.2.5 контракта № 176/19).

Подрядчик  обязуется:

- выполнить все работы на Объекте в объеме и в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ (приложение №4 к контракту), настоящим контактом и иными приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего контракта и приложений к нему (п. 8.2.1 контракта № 176/19);

-  обеспечить в ходе производства работ выполнение мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований в соответствии  с Проектной  документацией,  Перечнем  нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ и нормами действующего законодательства (п. 8.2.4 контракта №176/19);

до начала работ на Объекте, в течении 3 (трех) дней с даты заключения настоящего контракта, разработать и утвердить у Заказчика схемы организации движения в местах производства работ. Информацию о начале производства работ и утвержденные схемы направить в органные ГИБДД в срок установленный настоящим пунктом. Обеспечить наличие соответствующих технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденной Заказчиком схемой. До начала работ, в течении 3 (трех) лей с даты заключения настоящего контракта, при необходимости, разработать и согласовать с Заказчиком резервные схемы организации дорожного движения, предусматривающие увеличение пропускной способности автотранспорта или работу в ночное время суток (п.8.2.10 контракта №176/19).

Согласно п.12.1 контракта №176/19 за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.12.6.3 контракта №176/19 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, начисляется штраф, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000,00 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

27.08.2021 Заказчиком проведена проверка участка автомобильной дороги 1Р 242 Пермь - Екатеринбург на участке г. Пермь - граница Свердловской области участок км 47+400 - км 58+400 в Пермском крае» в результате которой выявлено нарушение утвержденной схемы ОДД, требований ГОСТ 58350-2019, ГОСТ 52289-2019, ГОСТ 32758-2014 на км 48 - км 54, отсутствие согласованных схем на участок производства работ км 56 - км 58. По итогам проверки подрядчику выдано предписание от 27.08.2021 № 106.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки  от 16.09.2021  № 10/4945 на сумму 100 000,00 руб.

08.10.2021 ФГБУ «Росдортехнология» (надзорный орган по мониторингу дорожной деятельности Заказчика) проведено инспектирование содержания искусственных сооружений и участков автомобильных дорог,  переданных в реконструкцию (строительство), в том числе участка автомобильной дороги 1Р 242 Пермь - Екатеринбург на участке км 47+400 - км 58+400 в результате которого выявлено на км 52, км 53 при наличии разрытия вдоль края проезжей части отсутствует ограждение из временных дорожных барьеров или парапетных ограждений в зависимости от глубины разрытия (п.6.5.1.1 и п.6.5.2.1 ГОСТ Р 58350-2019). Высота установки информационного щита на км 59 составляет менее 1,5м (п.6.10.3 ГОСТ Р 58350-2019).

Дефекты проезжей части: - на км 56 наличие разрушений и деформаций, превышающих предельные размеры (15x60x5).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки от 15.11.2021 № 10/6441 на сумму 200 000,00 руб.

Всего в адрес подрядчика были направлены претензии на общую сумму 700 000,00 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 19.5 указанных выше контрактов споры между Заказчиком и Подрядчиком урегулируются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 10 календарных дней с даты ее получения. В дальнейшем для разрешения спора стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что претензию №10/6442 от 15.11.2021 в рамках  контракта №24/20 не признает, поскольку указанные в претензии нарушения, которые явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании неустойки, были ответчиком исправлены, о чём ответчик уведомил истца письмом  от 12.01.2022 №4СПК; претензию № 10/4807 от 09.09.2021 в рамках контракта №24/20 ответчик признает, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Претензию № 10/4945 от 16.09.2021  в рамках контракта № 176/19  ответчик не признает, поскольку нарушения, которые являлись основаниями для взыскания с ответчика штрафов, были исправлены, о чём ответчик уведомил истца письмами (от 13.09.2021 исх.№712СПК и от 05.10.2021 исх.№810СПК); претензию № 10/6441 от 15.11.2021 в рамках контракта № 176/19   ответчик не признаёт, о чём ответчик уведомлял истца письмами (от 15.12.2021 исх. № 1025 СПК, от 29.12.2021 исх. № 1080 СПК, от 12.01.2022 исх.№4СПК). В частности, в ответ на претензию от 15.11.2021 № 10/6441, ответчик письмом (от 29.12.2021 исх.№1080 СПК) сообщил, что в состав рабочей документации к государственному контракту внесены согласованные схемы ОДД, где в качестве ограждения указаны "защитные блоки", либо "защитные блоки (ФБС)". Установка парапетных ограждений не предусмотрена, следовательно, ответчик (Подрядчик) не согласен с предъявленными требованиями, поскольку они противоречат рабочей документации. 

Истец с доводами ответчика не согласен. По мнению истца, довод ответчика  о неправомерности претензии № 10/6442 от 15.11.2021 (контракт № 24/20) подлежит отклонению, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком был выявлен при проведении мониторинга участка реконструкции автомобильной дороги, последующее его устранение не освобождает подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту; довод ответчика  об отклонении претензии №10/4945 от 16.09.2021 (контракт № 176/19) не может быть принят, так актом от 03.09.2021 установлено, что замечания, содержащиеся в предписании №106 от 27.09.2021, не были устранены в полном объеме подрядчиком в установленный срок, при этом частичное исполнение замечаний заказчика не освобождает подрядчика от ответственности, так как указанное исполнение не предусмотрено условиями государственного контракта; довод ответчика о неправомерности претензии № 10/6441 от 15.11.2021 (контракт № 176/19) подлежит отклонению, поскольку подрядчик привлечен к ответственности не только за нарушения парапетных ограждений, но и дефектов проезжей части, требований ГОСТ в отношении информационного щита, кроме того по условиям контракта (пункт 12.6.3) не предусмотрено процентное соотношение суммы штрафа к нарушенным обязательствам.

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12.6.3 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) контрактом в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн рублей. 

По расчету истца, общий размер неустойки по двум контрактам составляет 700 000,00 руб., в том числе 400 000,00 руб. – по контракту №24/20, 300 000,00 руб. – по контракту № 176/19.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленной  сумме, ответчик указал, что выявленные нарушения были исправлены, а также что ответчик не согласен с выявленными замечаниями, отраженными в претензии № 10/6441 от 15.11.2021.

По результатам проведенных обследований участков действующей сети автомобильных дорог, находящихся в реконструкции Подрядчика, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения Подрядчику были выданы предписания об устранении выявленных нарушений, начислены штрафные санкции за нарушение условий контрактов.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения Подрядчика к ответственности в виде уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение  обязательств по государственным контрактам судом отклонены, поскольку материалами дела подтверждается выявление фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных государственными контрактами, доказательства полного и своевременного исполнения требований, указанных в предписаниях, ответчиком не представлено.  

Ответчиком не представлены доказательства невозможности надлежащего исполнения обязательств по контрактам.

Расчет неустойки (штрафа) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просит снизить размер неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ до 50 000,00 руб., при этом  указал, что  согласен с суммой  неустойки 105 000,00 руб. Ответчик ссылается на значительный размер неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, соразмерных начисленным штрафам., небольшую длительность неисполнения обязательств.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию штрафа за ненадлежащее исполнение условий контрактов последствиям нарушенного обязательства ответчик указал на несправедливое договорное условие в части установленного размера штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем, на отсутствие возможности согласования сторонами условий договора в части мер ответственности при заключении  контракта.     

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Приняв во внимание соответствующие доводы ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию истцом сумма неустойки 700 000 руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

В целях установления баланса ответственности за нарушение обязательства, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, чрезмерно высокий размер штрафа, предусмотренный контрактами за нарушение подрядчиком условий контрактов, недопустимость извлечения преимущества из своего поведения, судом принято решение о снижении размера неустойки (штрафа) до 105 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) в сумме 105 000 руб. 00 коп. 

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 17 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению №870709 от 24.01.2022 (л.д.13).

Размер государственной пошлины по иску составляет 17 000,00 руб. 

Из пояснений ответчика следует, что ответчик признает исковые требования в части претензии №10/4807 от 09.09.2021 (претензия предъявлена на  сумму 200 000,00 руб.).

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3399 руб. 83 коп.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 600  руб. 17 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" (сокращенное наименование - ООО СПК "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД"; 198216, 

<

...>, лит. Е, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (сокращенное наименование - ФКУ УПРДОР "ПРИКАМЬЕ"; 614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 105 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 600  руб. 17 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (сокращенное наименование - ФКУ УПРДОР "ПРИКАМЬЕ"; 614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3399 руб. 83 коп., уплаченную по платёжному поручению № 870709 от 24.01.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова