РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А60-62613/2019

27 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Руководствуясь статьями 167-171, 222 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «УНЭСКО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать не соответствующими действительности и порочащими  деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «УНЭСКО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующие сведения, размещённые в  сети «Интернет», на сайте (странице)  «http://kriknews.ru/news/society/esli_komandu_miller_dast_podumayu/»:  

- «Коммерческий спор в городе Сысерть (Свердловская область), где в  конце августа многие предприятия были отключены от газа, все больше  напоминает банальное рейдерство. Пока власти хранят молчания, газопровод  уже режут на металлолом, а заводы готовятся к консервации на зиму.»;  

- «Тогда управляющим одной из производственных площадок в городе  Сысерть - БМЗ являлся родственник ФИО1. Бизнес-эксперты предполагают,  что нехитрый план рейдерского захвата они вынашивали вместе. Заключался он  в привлечении собственника к уголовной ответственности и взыскании с него  ущерба, якобы нанесенного предприятию, после чего, вероятно, предприятие  отошло бы к управляющему по цене, значительно ниже рыночной. Дело  расследовалось больше года, однако в итоге было передано в одно из  подразделения СУ СК по Свердловской области, где после изучения всех  материалов и проведения следственных действий, его прекратили за  отсутствием состава преступления, и даже право на реабилитацию признали.»;  

- «29 августа, сотрудниками частной компании, без представителей  газовых служб, была самовольно прекращена подача газа в промзону. Когда  скандал набрал обороты, представители фирмы продемонстрировали некий  документ, свидетельствующий об аварийности газопровода. Как выяснилось  позже, оное заключение подготовила и подписала комиссия, в состав которой  не входили специалисты по газоснабжению. Права собственности на  газопровод заявило некое ООО «УНЭСКО». По информации предприятия,  трубопровод находится на их балансе с 2010 года, однако договоры аренды  земельных участков, по которым пролегает магистраль на чужих  

производственных площадках, не заключены. В открытых источниках  отсутствует информация о производственной и хозяйственной деятельности  компании. Согласно базе данных исполнительных производств, долги ее  директора Виталия Трухина составляют около Р 130 млн. Демонтированный  участок трубы пролегал по территории АО «Гидромаш».»;  

- «Представители пострадавших от действий ООО «УНЭСКО» заводов  уверены в том, что при демонтаже газопровода, являющегося объектом  повышенной опасности, были нарушены нормативные документы.  Соответствующий проект не был согласован, так называемая экспертиза,  свидетельствующая об аварийности объекта газоснабжения, была проведена  уже после того, как труба была разрезана, потребители не были уведомлены об  отключении, а сами работы проводились неквалифицированными  специалистами. Примечательно, что местные власти и контролирующие органы  не реагируют на инцидент. Несмотря на опасность социального взрыва из-за  массовых увольнений работников, ввиду остановки предприятий,  расположенных в промзоне, местные чиновники официально рассматривают  все происходящее в плоскости банального спора собственников, а на  совещаниях с местным бизнесом, не стесняются придерживаться стороны  рейдеров.»;  

- «Оставив десятки предприятий без газоснабжения, ООО «УНЭСКО»  уже представляет соседям договоры на электрические сети и краны.  Примечательно, что по словам юристов пострадавших от произвола компаний,  эти документы без печатей датированы 2010 годом, однако в них есть ссылки  на законодательные и нормативные акты, вступившие в силу только в 2015  году. Два года назад, когда конфликт только начинался, по инициативе  предпринимателей, в суде был установлен факт фальсификации некоторых  документов – договоров, свидетельствующих о правах собственности УНЭСКО  на инженерные сети. По этому факту были поданы заявления в полицию.  Однако о том, привлекли ли виновных к ответственности, пока ничего не  известно. Пострадавшие от рейдерства уверены, что у нового «собственника»  сетей ФИО1 есть влиятельные покровители в столице региона.».  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).  

Судья А.А. Дурановский